00:00Je voudrais, à titre préliminaire, dire tout mon étonnement d'avoir constaté dans le dispositif décisionnel de cette instance
00:15que contrairement au jury disciplinaire qui avait fait une lecture combinée des dispositions des lois du jeu et du règlement
00:24de la CAN,
00:26dans ce dispositif décisionnel du jury d'appel, on voit clairement que seules les dispositions des articles 82, 83 et
00:3984 du règlement de la CAF ne sont prises en compte.
00:47À partir de ce moment-là, cela appelle demain par une interrogation sur ceux qui composent ce jury d'appel,
01:00qui en principe devraient être animés par des gens qui ont une plus grande expérience que ceux qui ont siégé
01:11en première instance.
01:13Est-ce que c'est le cas ou est-ce que ce n'est pas le cas ?
01:20Si ce n'est pas le cas, cela veut dire que ce problème de gouvernance que nous avons toujours dénoncé
01:27est toujours là.
01:30Si ce n'est pas le cas, c'est-à-dire qu'ils sont bien sûr plus expérimentés que ceux
01:38du jury disciplinaire,
01:40pourquoi ils ont sciemment écarté les dispositions pertinentes des lois du jeu qui ont une primauté sur le règlement de
01:54la CAN ?
01:55Parce que tout match est disputé selon les lois du jeu.
02:01Il y a des dispositions qui sont intangibles des lois du jeu qui ne font ou qui ne donnent aucune
02:08possibilité au règlement des compétitions à toute modification.
02:12Comme il y a des dispositions pertinentes des lois du jeu qui donnent la possibilité aux compétitions,
02:20qu'elles soient nationales ou confédérales, de pouvoir procéder à certaines modifications pour les adapter, disons, à leur compétition.
02:31Donc, après avoir fait ce rappel à titre préliminaire, je voudrais me prononcer sur la décision en tant que telle.
02:44Le jury disciplinaire a clairement indiqué que le Sénégal a perdu le match,
02:51c'est-à-dire à donner victoire à l'équipe marocaine parce qu'ayant constaté un abandon.
02:59C'est-à-dire que l'équipe du Sénégal a quitté le terrain.
03:03Et comme l'équipe du Sénégal a quitté le terrain conformément aux dispositions de l'article 82,
03:12qui dit que les joueurs ou l'équipe qui a quitté le terrain perdent le match.
03:18Mais c'est là où se situe tout le problème.
03:25C'est-à-dire, est-ce que l'équipe du Sénégal a quitté définitivement ou temporairement le terrain ?
03:35Mais cette question a fait l'objet d'un règlement au niveau de l'article 5 des lois du jeu
03:455-2026.
03:50Et ces lois du jeu qui, d'abord, ont défini c'est quoi un arbitre, c'est-à-dire un
04:03officiel,
04:05qui dispose de toute l'autorité pour appliquer les lois du jeu.
04:12Alors, ces mêmes lois du jeu concernant l'interférence extérieure au niveau de la loi 5,
04:23disposent que l'arbitre peut, en fonction de la gravité d'un incident,
04:34décider soit de laisser le match se poursuivre,
04:39soit de l'interrompre ou de l'arrêter définitivement.
04:45Les faits que nous avons vécus le jour de la finale
04:53nous autorisent à dire que ce qui s'est passé était une interruption temporaire,
05:00puisque l'arbitre a fait reprendre le match
05:06et l'a fait jouer jusqu'à la fin du match.
05:11À partir de ce moment-là,
05:16on ne peut pas invoquer les dispositions des articles 82, 83 et 84
05:23du règlement de la canne qui traitent,
05:28et ça il faut le savoir,
05:31de l'arrêter définitivement.
Commentaires