Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 15 horas
Los abogados Pedro Balbuena y Santiago Rodríguez, miembros de la defensa del exministro administrativo de la Presidencia José Ramón Peralta, afirmaron que la réplica presentada por el Ministerio Público en el proceso judicial en su contra confirma los planteamientos del equipo legal sobre la supuesta falta de fundamento de la acusación.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Nosotros estamos, en la defensa de José Ramón Peralta, estamos felices con la réplica del Ministerio Público.
00:08Y estamos felices porque la verdad es que el Ministerio Público lo que ha hecho en sentido concreto
00:17es darnos la razón a la defensa de José Ramón Peralta en relación a la falta de fundamento,
00:25a la falta de validez de la acusación presentada por el Ministerio Público.
00:31Una acusación que, como ha sido reiterado en la réplica, pura y simplemente se trata de un relato que carece
00:41de sustento probatorio,
00:42que carece de respaldo y de credibilidad en cuanto a la consistencia del mismo relato.
00:50Hemos visto que el Ministerio Público lo que hace, pura y simplemente, es repetir lo que dijo al momento original
00:58de presentar la acusación.
00:59Y que las cuestiones fundamentales que planteamos al momento de presentar nuestra defensa,
01:06como la exclusión de la prueba testimonial número 5, que tiene que ver con el testimonio de Bolívar Ventura,
01:12ni siquiera ha sido replicado en el sentido que fue formulado por nosotros.
01:17Porque lo que nosotros planteamos es que era una prueba que había sido la consecuencia de un fraude procesal,
01:23porque el Ministerio Público, a pesar de que sabía, y así tenía información de parte de ese testigo,
01:31que su relato era otro distinto y que imputaba a otras personas,
01:37llamó a esa persona para realizar un segundo interrogatorio para que imputara a José Ramón Peralta.
01:44Para eso lo llamó, para que imputara, a cambio de otorgarle impunidad a ese testigo.
01:51Porque ese testigo fue exonerado del proceso, a pesar de haber confesado la comisión de crímenes,
01:58de haber recibido más de 2 mil millones de pesos,
02:01y sin embargo el Ministerio Público quiere ponerlo como testigo,
02:05a pesar de que esa persona es un imputado en este proceso.
02:09Sobre todo, como dice Pedro, que ese testigo construye dos historias distintas,
02:15como lo hemos venido diciendo a lo largo de todo el proceso,
02:17y esto es un acto lamentable y grave de deslealtad procesal y de fraude procesal.
02:24Pero aparte de eso, el Ministerio Público está muy preocupado
02:29porque existe en el proceso aportado por la defensa
02:33una certificación del Partido de la Liberación Dominicana
02:38que derrumba completamente una acusación temeraria
02:42hecha por el Ministerio Público de que se utilizaron fondos ilícitos para campaña.
02:47Y esa certificación se ha empeñado el Ministerio Público
02:51en querer pedir su exclusión porque sabe que le destruye,
02:56además de los otros elementos que existen completamente,
03:00esta imputación por ese alegado uso, supuestamente, de fondos para campaña.
03:06Entonces, de lo que se trata en este caso es de una réplica
03:10que lo que ha servido es a lo propósito de la defensa.
03:13Nosotros reiteramos que estamos felices con la réplica del Ministerio Público
03:19porque nos ayuda, porque nos ayuda a establecer que esto se trata de un simple cuento,
03:24que aquí no hay solidez, que aquí no hay sustentación probatoria en esta acusación.
03:31Muchas gracias.
Comentarios

Recomendada