00:01¿Qué ha cambiado? Pregunto.
00:30Pero si fuera con Obama no lo haría. Si fuera con Biden no lo haría.
00:33No, no nos confundimos. Y con Clinton no lo haría.
00:35Él está utilizando la situación del no a la guerra, una guerra que va a durar muy poco,
00:40porque la capacidad militar de Israel y de Estados Unidos la están utilizando a tope.
00:46Y además lo hacen muy bien, van a arrasar todo el complejo militar iraní.
00:50Y entonces aquí los palmeros del sanchismo salen con el no a la guerra, no a la guerra, no a
00:54la guerra.
00:54Por alusiones, Áfra, ¿tú te sientes palmera del sanchismo?
00:57Hombre, vamos.
00:57Ah, ¿se refiere a mí?
00:59No, en general.
00:59Yo me siento palmera de mi propia coherencia, como mucho.
01:03Y a veces me encuentro en contradicciones, pero en esta ocasión no.
01:06En esta ocasión no me encuentro en ninguna contradicción.
01:09Yo defiendo la legalidad internacional.
01:11Y como defiendo la legalidad internacional, no puedo defender la decisión unilateral,
01:15en este caso de Estados Unidos.
01:17Quiero recordar, igual me estoy equivocando,
01:20que en aquel momento cuando Estados Unidos actúa,
01:22y de nuevo, lo puedo condenar y lo condeno, creo que era bajo el argumento de la bomba nuclear.
01:29Y creo que semanas después...
01:30El argumento que han utilizado ahora, ha sido uno de los cinco argumentos que han utilizado ahora.
01:35Hay un matiz.
01:35Lo digo porque los objetivos han ido cambiando, pero lo de acabar con la escena nuclear de Irán también ha
01:40sido uno de ellos.
01:40Pero hay un matiz, que ellos mismos fueron los que dijeron que habían acabado con esa posibilidad.
01:45Ellos fueron los que lo dijeron.
01:46El matiz es que ellos mismos, Estados Unidos, es el que se contradice a sí mismo.
01:51Es el matiz.
01:52Pero entonces yo podía estar en contra y ahora también.
01:54Es más, entonces estoy en contra...
01:56Perdóname, esa fue la excusa hace ocho meses y lo he vuelto a hacer ahora.
01:59Hace una de las cinco excusas que han vivido ahora.
02:01Y entonces...
02:02Pero no hay matiz.
02:02Y hombre, sí que fue Estados Unidos quien dijo que no existía esa posibilidad
02:05y que había acabado con toda posibilidad de que se pudiera fabricar la bomba nuclear.
02:08Pero el ataque seguía siendo...
02:10Y entonces yo estaba en contra.
02:11Digamos, contrario a los tratados internacionales y no tenía el paraguas de la ONU.
02:15Susana, y entonces...
02:16Era un ataque parecido al de ahora.
02:17Entonces yo estaba en contra y ahora también.
02:20Y ahora también.
02:21Sí, pero el tema no es lo que tú pienses.
02:22Es que entonces utilizaron las bases de Nota y Morón.
02:24Como ha dicho lo de Palmera.
02:25No, no, te lo digo porque entonces utilizaron las bases y ahora no se les permite.
02:29Esto es lo que ha cambiado.
02:30Pues a mí, a mí me parece que en su momento no se tenían que haber utilizado las bases
02:34y ahora se está haciendo bien no utilizando esas bases.
02:37Bueno.
02:37El tema es ¿por qué ha cambiado?
02:39¿Por qué ha cambiado la oposición del gobierno español?
02:41Hay una cuestión que me parece más que reseñable.
02:44El hecho de que tú colabores dentro de la OTAN o porque hay un misil que puede estar
02:49cruzando o haya una colaboración natural y normal entre los países que forman parte
02:53de la OTAN.
02:54Y otra cosa es que venga a Estados Unidos a chantajear y a coaccionar a un país que
02:58tiene una posición que es clara, que yo creo que ahora sí es la acertada.
03:03¿Qué es decirle a Estados Unidos?
03:04Entonces me reconoces que hace ocho meses no lo era.
03:07Si esto fue así como estáis contando, no, por supuesto no.
03:10¿Te puedo sacar ahora las declaraciones?
03:12¿Por qué utilizan las bases?
03:13Susana, si fue así, no, evidentemente, pero porque yo insisto.
03:18Entonces no y ahora tampoco.
03:19Sí.
03:19¿Qué?
03:19¿Qué?
Comentarios