00:02Ahora para analizar desde el derecho la ofensiva de Israel y Estados Unidos contra Irán,
00:06contamos con Jaime Abedrapo, él es doctor en Derecho Internacional y Relaciones Internacionales
00:11de la Universidad de San Sebastián. Jaime, buenas tardes y muchas gracias por aceptar una vez más
00:16la invitación de France 24. De entrada, le pido que empecemos hablando antes de abrir la mirada
00:21al derecho internacional del derecho estadounidense y de cómo la administración Trump está usando
00:27este concepto del ataque preventivo para enmarcar esta ofensiva contra Irán. ¿Qué significa exactamente?
00:35Mucho gusto Rosa, un gusto estar con ustedes nuevamente. Y efectivamente, bueno, desde Estados
00:40Unidos nosotros podemos observar cómo la legislación incluso interna no estaría siendo respetada
00:46porque efectivamente se argulle a un ataque de características preventivas, que en ese
00:53contexto habría que tener las pruebas suficientes para poder indicar el ataque sobre el cual
01:01se cernía, ya sea sobre Israel o sobre los objetivos de los Estados Unidos, para poder
01:09de alguna manera señalar que ese es el motivo por el cual desplaza sus fuerzas armadas y ataca
01:15y agrede a Irán. Efectivamente, eso no contramos, no hay a través de organismos internacionales
01:21en la materia. Recién se mencionaba lo de la organización de energía atómica, por un lado,
01:25ni tampoco ningún otro tipo de evidencia. Esto nos hace recordar muchísimo lo que fue la agresión
01:31ilegal sobre Irak en el 2003, en el cual también se confeccionó y se hizo una narrativa mucho más de
01:38acuerdo a tratar de demostrar la necesidad de un ataque de estas características, un ataque
01:43preventivo, en la lógica de que Irak tendría armas de destrucción masiva. Y efectivamente
01:48después se desmanteló todo aquello, pero en esta ocasión ni siquiera se ha dado tiempo, ni siquiera
01:53se han dado narrativa, ni siquiera se ha tratado de mostrar algún tipo de evidencia contrastada
01:59contra algo que pueda indicar que estaba siendo inminente un ataque de Irán, Rosa.
02:04Claro, y tampoco ni siquiera Estados Unidos ha pedido la autorización al Consejo de Seguridad
02:09de Naciones Unidas, como se hizo en el caso de Irak, que sin embargo rechazó. Le pregunto,
02:17antes de seguir con esta cuestión del derecho internacional, ¿por qué cree entonces que
02:22Estados Unidos, que la administración de Estados Unidos está utilizando sin pruebas esta idea
02:28del ataque preventivo?
02:31Mire, de alguna manera se está borrando de un plumazo todo lo que ya se ha repetido
02:36muchísimas veces, el orden post-Segunda Guerra Mundial, donde no habíamos establecido particularmente
02:41el artículo 2.4 de la Carta a las Naciones Unidas, que es la prohibición del uso y la amenaza
02:47del uso de la fuerza. Bueno, eso se ha ido borrando, particularmente iniciado el siglo XXI,
02:52con mayor claridad, muy claramente lo que sucede en Irak, y hoy día es una evidencia más,
02:58bueno, después de la hora rusa, en Rusia el 2022, y hoy día efectivamente se puede esa lógica ver
03:04aún más reforzada respecto al interés de los actores globales, en este caso Estados Unidos,
03:10una de las hegemonías hasta hace muy poco, hoy día de alguna manera en entredicho por las capacidades
03:15que pueda manifestar en el sistema internacional China, pero sin desviarnos del tema, aquí
03:20efectivamente hay una voluntad explícita y se está, por tanto, desempolvando lo que el sistema
03:27internacional mantuvo tras el derecho consuetudinario, donde efectivamente la anticipación, lo preventivo,
03:36era parte de alguna manera de la realidad del comportamiento de los estados o de las unidades
03:42políticas en el sistema internacional que interactuaban bajo la lógica del derecho a la
03:46guerra. Una vez suprimido el derecho a la guerra, el artículo 2.4, nuevamente la Carta a las Naciones
03:52Unidas, el único argumento que queda para ocupar, para intereses geopolíticos, geoestratégicos,
03:58acceso a los recursos naturales como los hidrocarburos, el petróleo, o principalmente lo que pienso yo,
04:04que esto es una pinza para certificular uno de los aliados principales de tanto de China como de
04:09Rusia, que es precisamente Irán, ya que abastece de drones, ya que tiene de alguna manera el control
04:16del paso por el estrecho hormudo de su hidrocarburo, bueno, un tremendo etcétera, y que más bien
04:21buscaron una explicación o una manera cerrada a cierta lógica del derecho y acudieron nuevamente a
04:29vapulear el concepto de un ataque preventivo para finalmente cometer una agresión.
04:33Y antes, perdona que insista en cerrar un momento la cuestión interna de Estados Unidos, ¿cree que esta
04:42idea de defenderse con un ataque preventivo de una amenaza inminente que, como usted señala, de la cual
04:50todavía no tenemos pruebas, ¿tiene algo que ver con que él no necesite, Donald Trump, la aprobación del
04:56congreso? Tiene bastante que ver, porque tenemos que entender que ya Estados Unidos lo hizo
05:02anteriormente con Venezuela, y ya está comenzando a ser, de alguna manera, el denominado ciclón Trump,
05:08que no está dispuesto a escatimar ningún recurso, y está encaminando de manera importante hacia la
05:15democracia de Estados Unidos, transformarla en un régimen más autoritario, o si tú quieres, más imperial,
05:19porque finalmente aquí lo que importa no es la división de poderes, no es lo que establecen las
05:25normas jurídicas, ya sea de derecho doméstico o de derecho internacional, sino que lo que importa
05:31es el objetivo geopolítico estratégico. Observó una oportunidad, las potencias globales a veces en eso
05:38son demasiado vehementes, vio una oportunidad estratégica de que su aliado Israel y Estados Unidos
05:44consigan tener una hegemonía en la región, que ha sido un proyecto tantas veces señalado por la
05:50Casa Blanca, está en los informes, de alguna manera, la política, la visión de la propia CIA, respecto a la
05:56necesidad de ir en desmedro de todos los actores que, de alguna manera, amenazan los intereses,
06:04acceso a los hidrocarburos, por parte de la potencia de Estados Unidos y sus aliados, y también, por cierto,
06:10Israel. Por tanto, ya se había hecho el trabajo previo de golpear, de alguna manera disminuir las
06:16capacidades de Hezbollah, por cierto, a Hamas reducirlo en su máxima expresión, y el derribamiento
06:23de Siria, y queda pendiente en este diseño. En gran medida, Benjamin Netanyahu, Irán como gran actor que
06:30puede, de alguna manera, oponerse a los objetivos políticos, particularmente la creación del Estado de
06:36Israel, que tiene una proyección sobre la región, y mucho más allá de la Palestina, de la Palestina
06:41histórica, digamos así.
06:42Y en la persecución de estos objetivos, ¿no?, que ha implicado la matanza del ayatolá Ali
06:49Khamenei con inteligencia estadounidense, ha sido aplaudida precisamente por aliados europeos, ¿no?,
06:58le pregunto si hay algún, digamos, algún punto del derecho internacional, alguna resolución de
07:07Naciones Unidas que ampare el uso de la fuerza para violar la soberanía nacional o matar al líder de un
07:15país.
07:17No, en rigor, y volvemos ahí al artículo 51 de la carta, la legítima defensa pensada por la
07:24Asamblea General, y en ese minuto cuando se generó esa forma de poder defenderse frente
07:29a un ataque, este tenía que ser inminente, tenía que ser evidente, y también tiene principios,
07:35tiene principios de proporcionalidad, tiene principios de inmediatez, y efectivamente hay
07:40que delegar, una vez hecha la defensa, entregarle las potestades del propio Consejo de Seguridad
07:45de las Naciones Unidas para que administre la crisis y pueda establecer la estabilidad.
07:49Sin embargo, todo eso, que en el papel, de alguna manera, todavía parece un ensueño,
07:54parece algo muy difícil de llevar a cabo, pero que de alguna manera más o menos funcionó
08:00durante gran parte del siglo XX, o particularmente, mientras existían los contrapesos entre la
08:06Unión Soviética y los Estados Unidos, hoy día se desmorona con una gran rapidez.
08:11Y lo que hoy día estamos constatando, y lo dijo el presidente Macron hace poco, es el
08:15fin, de alguna manera, del sistema de seguridad colectivo, y para eso hay una invitación abierta
08:21para que los Estados se desaten sus carreras por conseguir la bomba nuclear, o, por último,
08:28tener mayores capacidades convencionales en caso de no poder hacerlo, no tener las tecnologías
08:33o la capacidad científica para empujarlo, porque hoy día, efectivamente, estamos viendo
08:39que es un mundo bastante más anárquico, un mundo fuera de reglas en lo sustantivo, en
08:44la guerra y la paz. Y en ese sentido, hoy día, Estados Unidos está, de alguna manera, colocándole
08:51la lápida a lo que fue, particularmente, el artículo 2.4 y la, de alguna manera, interpretación
08:58según el legislador, según el sistema Naciones Unidas, según la Carta, según la Asamblea
09:03General, de lo que había sido el concepto de la legítima defensa, y hoy día simplemente
09:09reemplazarla y instrumentalizarla para conseguir objetivos geopolíticos, como lo estamos viendo
09:14hoy día en el desarrollo y curso. Ahora, solo para terminar la idea, esto se beneficia
09:19tanto su acción ilegal sobre, o agresión sobre Venezuela, y también la de Irán, porque
09:25son dos actores que tienen enemigos, que son amigos o aliados de Estados Unidos y de
09:32Israel. En este caso, la fotografía de hace poco, una vez que se agrede a Irán, es ver
09:38cómo nuevamente alinean nuevamente con la política del Pentágono y de la Casa Blanca
09:43en gran medida. Y eso, por cierto, le genera rédito estratégico tanto a Israel, y ya prácticamente
09:49no se habla de Palestina, y por cierto consigue alinear a las fuerzas que habían permitido
09:54de alguna manera el establecimiento y el avance en la propia construcción del Estado
09:59de Israel, a pesar de los crímenes que se puedan estar cometiendo en base a la limpieza
10:03étnica de ese territorio.
10:05Claro, rápidamente, porque nos quedamos sin tiempo, le pregunto desde el Derecho Internacional
10:12cómo responde a las personas que justifican tanto la captura de Maduro como el asesinato
10:17de Ali Khamenei, bajo el hecho de que eran gobiernos autoritarios que no daban a su población
10:24la oportunidad de alternar el gobierno de forma democrática, salvando las distancias
10:33lógicamente entre un caso y el otro, y de los que apelan a esta responsabilidad de proteger
10:40que asumió Naciones Unidas en 2005.
10:45Bueno, aquí hay una serie de elementos, efectivamente cuando uno habla del Derecho Internacional
10:49la mayoría te asimila con que lo que estás defendiendo son regímenes dictatoriales, son
10:55regímenes teocráticos como el caso de Irán, o dictaduras como la de Nicolás Bando, y
11:00efectivamente el sistema internacional, el sistema de seguridad colectivo y el Derecho Internacional
11:03ofrecían mecanismos y herramientas para poder abordar esas situaciones, pero con la parálisis
11:09que ha tenido el Consejo de Seguridad evidente hace décadas, efectivamente lo que está pasando
11:14hoy día es que las potencias ya ni siquiera hacen un comportamiento, una performance relativa
11:19al Derecho Internacional, y hay mucho silencio y hay mucha complicidad de las distintas países,
11:26incluso democracias, que de alguna manera aplauden estas acciones unilaterales y fuera del marco
11:35legal vigente. ¿Por qué? Porque efectivamente en América Latina, y lo veo con claridad,
11:39porque vivo en Chile, Santiago de Chile, el tema de la inmigración irregular, el tema
11:44del crimen internacional organizado, las secuelas que estaba llevando la dictadura de Maduro,
11:49tenía a varios gobiernos de la región, por no decir a toda la región, pero por cierto
11:53con algunos pocos países que son muy aliados de Maduro, pero la gran mayoría viéndolo
11:57como una amenaza siempre permanente y como un fenómeno que debía ser erradicado, terminado.
12:03Algo similar ocurre con Irán, que de alguna manera financia y preserva el eje de la resistencia,
12:08¿la resistencia qué? A los intereses occidentales sobre esa región, y por tanto de manera tácita
12:15permiten que se pasen por sobre el derecho, por sobre las regulaciones, por sobre lo que
12:22nos habíamos comprometido a cautelar como principios fundamentales en las relaciones
12:28interestatales. Pero ello efectivamente lo que va a generar es un escenario internacional
12:33con muchas incertidumbres, en donde hoy día, ayer le tocó a Venezuela, hoy día le toca a Irán,
12:38y más adelante no sabemos qué otro actor se va a colocar en la mira de estos hegemones.
12:44Por hegemones estoy entendiendo básicamente las potencias que se están disputando
12:47en nuevo orden mundial. Estoy pensando en China, que efectivamente no tiende en materia de política
12:54exterior, a irrespetar la norma o a ocupar sus fuerzas armadas para conseguir objetivos
13:01geopolíticos, geoestratégicos, acceso a recursos naturales, etcétera, y a Estados Unidos.
13:06Y por cierto, Rusia, que también entra en esa mesa. Entonces, hoy día ya no hay garantes
13:10del sistema internacional, y lamentablemente creo que Europa, al verse, por cierto, afectada
13:16a través de algunos de los misiles enviados por Irán cerca de Chile, hace que también salgan
13:21en defensa de sus propios intereses, al margen un poco del respeto a las normas que teníamos vigentes.
Comments