- hace 2 horas
El pasado miércoles 25 de febrero la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo presentó su propuesta de reforma electoral, que contempla 10 puntos clave. Rosa Icela Rodríguez, secretaria de Gobernación, detalló el contenido central de la iniciativa, entre lo que destaca la modificación en la forma en que se integrará el Congreso de la Unión, 300 diputaciones electas por distrito y 200 mantienen la fórmula de representación proporcional pero se eliminan las listas de plurinominales, mientras que 64 senadurías serán de mayoría relativa y 32 de primera minoría, lo cual ha generado el rechazo de la oposición.
Otro punto en la mira es la reducción del gasto electoral, pues considera disminuir 25 por ciento los costos en elecciones. Se contempla también una mayor fiscalización, recortes en tiempos de radio y televisión, regulación de la IA, facilidades para votar desde el extranjero y una democracia más participativa. No menos importante es eliminación del Programa de Resultados Electorales Preliminares, el PREP.
SÚMAte a un espacio de análisis certero y plural donde abordaremos el tema: Proyecto de reforma electoral
Panelistas:
💬 Dr. Guillermo Lizama Carrasco, jefe del área académica de ciencia política y administración pública de la UAEH
💬 Dr. Joaquín García Hernández, exconsejero del Instituto Estatal Electoral de Hidalgo
Conductor:
🎙️ Dr. Jorge E. Peña Zepeda
Otro punto en la mira es la reducción del gasto electoral, pues considera disminuir 25 por ciento los costos en elecciones. Se contempla también una mayor fiscalización, recortes en tiempos de radio y televisión, regulación de la IA, facilidades para votar desde el extranjero y una democracia más participativa. No menos importante es eliminación del Programa de Resultados Electorales Preliminares, el PREP.
SÚMAte a un espacio de análisis certero y plural donde abordaremos el tema: Proyecto de reforma electoral
Panelistas:
💬 Dr. Guillermo Lizama Carrasco, jefe del área académica de ciencia política y administración pública de la UAEH
💬 Dr. Joaquín García Hernández, exconsejero del Instituto Estatal Electoral de Hidalgo
Conductor:
🎙️ Dr. Jorge E. Peña Zepeda
Categoría
📺
TVTranscripción
00:27Buenas noches, estamos iniciando una
00:29edición más de Agenda 13.1. Como ustedes saben, es un programa que busca debatir temas que están en la
00:37agenda pública, tanto nacional como en el Estado. Y el día de hoy vamos a trabajar con nuestros invitados el
00:45proyecto de reforma electoral.
00:47Como ustedes saben, ya se presentó formalmente a los medios de comunicación, a la opinión pública, el pasado 25 de
00:55febrero por parte de la Presidencia de la República, a través de una vocera de la Comisión Redactora de este
01:03proyecto de reforma, esperando todavía hasta el día de hoy a que se presente frente a los cuerpos colegiados, tanto
01:10en el Congreso, bueno, en la Cámara de Diputados específicamente.
01:14Y se proponen, al parecer, 10 puntos importantes que se mueve la agenda, con los cuales estaremos iniciando este programa.
01:23El primero de ellos tiene que ver con la nueva integración del Congreso, cambian números, cambian la representación propersonal, parece
01:32que se incorporan, en vez de que sean plurinominales, se incorporaría en lo que algunos teóricos han llamado,
01:38o algunos analistas han llamado, la incorporación de los perdedores. También se propone un nuevo número para conformar el Senado,
01:47una reducción del 25% en el gasto en los procesos electorales.
01:52También se recorta el tiempo de radio y televisión, la legislación con respecto a la inteligencia artificial, facilidades para los
02:02votantes en el extranjero, la eliminación del PREP, también el conteo de votos a nivel distrital,
02:11y también cambian las condiciones para armar o preparar las elecciones en el INE. Por lo menos, alguna de estas
02:2110 medidas se especula que estarían presentes en el proyecto definitivo, que todavía no se presentan.
02:27Esto obviamente ha generado una serie de reacciones, tanto a favor como en contra, de Morena y de la oposición,
02:36viéndola más bien por los tintes partidarios,
02:39pero también han levantado una serie de hipótesis para el régimen político y el sistema político mexicano y sus consecuencias
02:47en algunos analistas.
02:48Con esto es lo que estaremos conversando hoy con nuestros invitados.
02:54Guillermo Eduardo Lizama Carrasco es doctor en Geografía por UNAM y maestro en Sociología Política por el Instituto Mora.
03:02Cuenta con diversas publicaciones y artículos en revistas científicas especializadas.
03:06Actualmente es jefe del Área Académica de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo
03:14y es miembro del Sistema Nacional de Investigadores e Investigadoras Nivel 1.
03:19Sus líneas de investigación son estudios electorales y participación política.
03:26Joaquín García Hernández es doctor en Administración Pública por el Instituto Nacional de Administración Pública.
03:33Además, cuenta con maestría en Administración Pública por la Universidad de Anáhuac.
03:37Es exconsejero del Instituto Electoral de Hidalgo y actualmente se desempeña como profesor investigador
03:43en el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.
03:51Bienvenidos, doctor Lizama. Bienvenido, doctor García.
03:55A continuación vamos a escuchar y a ver la cápsula que prepara la producción de Agenda 13.1
04:03para introducir el tema del día de hoy, como ya dijimos, la propuesta de reforma electoral.
04:13El miércoles 25 de febrero la presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, presentó su iniciativa de reforma electoral,
04:21la cual contempla 10 puntos que buscan transformar el sistema democrático mexicano.
04:27El primero y que llama la atención es la integración del Congreso de la Unión, pues la Cámara Baja mantendrá
04:34500 curules,
04:35pero todos serán elegidos directamente por el voto ciudadano, sin listas plurinominales tradicionales.
04:43Segundo, la reducción del gasto electoral que contempla una disminución del 25% en los costos de las elecciones,
04:50con ajustes al presupuesto del Instituto Nacional Electoral y partidos, así como menos gastos en órganos electorales locales.
04:58Tercero, mayor fiscalización.
05:02El INE tendrá acceso más oportuno a las operaciones financieras de partidos y candidaturas, prohibiendo aportaciones en efectivo.
05:10Cuarto punto es el voto en el extranjero, que facilitará que las y los mexicanos residentes fuera del país
05:17elijan a ocho diputados federales, con registro único y mejor acceso a la credencial de votar.
05:23Otro punto que destaca es la reducción de tiempos en radio y televisión.
05:28Los espacios oficiales durante los periodos electorales se proponen bajen de 48 a 35 minutos diarios por emisora.
05:37Sexto, la regulación de inteligencia artificial, con lo que se busca prohibir bots y mecanismos artificiales en redes sociales
05:45para garantizar que las interacciones reflejen verdaderamente al electorado.
05:50Como séptimo punto, se busca el fin del programa de resultados electorales preliminales
05:56para que los cómputos distritales comiencen al finalizar cada jornada electoral.
06:01El octavo punto, por otra parte, es buscar la democracia participativa,
06:06mediante el uso de nuevas tecnologías, como el voto electrónico en consultas, referéndums y mecanismos ciudadanos a nivel local y
06:14federal.
06:14Noveno, prohibición de nepotismo.
06:18Se reafirma que no podrán heredarse cargos públicos entre familiares, cónyuges o hijos en una elección consecutiva.
06:26Y finalmente, el décimo punto propuesto es la no reelección consecutiva,
06:31que establece que todos los cargos de elección popular no podrán ser reelectos inmediatamente a partir de 2030.
06:40Esta noche, en Agenda 13.1, nuestro selecto grupo de panelistas analizará la iniciativa planteada.
06:47Esto es Agenda 13.1.
06:50Iniciamos.
06:54Bien, entonces, a pesar de que hoy esperábamos poder contar en este programa con el documento final,
07:01con la propuesta final ya presentada ante el Congreso, eso no ha ocurrido todavía.
07:06Pero a pesar de eso, podemos conversar ampliamente sobre el tema.
07:11Quisiera yo iniciar de lo general a lo particular.
07:13Vamos a ir tocando cada uno de los 10 puntos que ya han sido reiterados,
07:18tanto por mí como por la cápsula, y que están en las redes sociales y en los distintos medios de
07:24comunicación.
07:25Bien, doctor Joaquín García, ¿qué hay de continuidad con respecto al conjunto de las reformas anteriores?
07:39Es decir, hay algunos análisis que dicen que rompe la lógica de la representación de esta propuesta,
07:44otra que busca anular ciertas condiciones que venían consolidándose en el proceso democratizador en el pasado, en las reformas anteriores.
07:55Entonces, ¿hay continuidad o hay una ruptura?
07:59¿Cómo podríamos mirar esto en esta perspectiva un poco de largo y mediano plazo?
08:07Hola, Jorge, hola, Guillermo. Buenas noches a todas, a todo el auditorio.
08:11Gracias por invitarme al programa Agenda 13.1.
08:16Va a temas que nos gustan a todos analizar y discutir.
08:20Me parece que en algunos temas sí puede haber continuidad de lo que se ha planteado desde hace mucho tiempo.
08:27No se ha planteado mucho de la desaparición de los soples.
08:31En la reforma no toca la desaparición, sin embargo, disminuye el costo y se cree que va a bajar el
08:38número de consejeros.
08:41Se ha planteado desde hace tiempo también el costo tan elevado de las elecciones.
08:46Se está planteando también que baje un 25% el costo de las elecciones,
08:52pero en esta propuesta solo toca a los órganos electorales y no se toca de manera precisa a los partidos
08:58políticos.
08:59Entonces, son especulaciones que si a lo mejor cambia la fórmula de la asignación de recursos públicos a los partidos
09:06políticos,
09:07que es un tema que se viene hablando de hace mucho también y se viene cuestionando.
09:13Entonces, me parece que hay continuidad, sí, en las ideas en lo general,
09:18pero habría que esperar la reforma para ver si hay una verdadera continuidad o es un cambio total
09:25o incluso afecta el sistema democrático de México y en la reforma como tal,
09:31en la parte más técnica, en cómo viene más específica la redacción de la reforma.
09:37Entonces, sí se pueden rescatar unos temas en relación a la continuidad,
09:42sin embargo, insisto, habría que analizar más de fondo esto.
09:46Y al sistema electoral mexicano es importante pensar en un texto que publicó Leonardo Valdés Urita
09:52donde hace un recorrido de las reformas electorales.
09:54La del 77 fue realmente muy importante porque incluyó la representación plurinominal
09:59y el sistema proporcional para la representación legislativa.
10:02Luego la del 91-94, en donde se crea el Instituto Federal Electoral
10:07y la autonomía de los procesos electorales respecto a la Secretaría de Gobernación.
10:11Y de ahí en adelante, como muy bien lo dice el doctor Joaquín, hay un proceso de continuidad.
10:16Y cada vez que se realizaban procesos electorales venían procesos de reforma
10:20más o menos cada tres o cada seis años,
10:22pero que realmente no alteraban la estructura del sistema político ni del sistema electoral.
10:28Sin embargo, a mi juicio, esta reforma y particularmente lo que tiene que ver con la representación legislativa,
10:33sí es una propuesta de reforma mayor al sistema político mexicano.
10:38Y desde ese punto de vista, tiene mucha materia para analizar y para pensar los efectos que tendría
10:43en la competencia política, en la democracia, en el pluralismo, en los pesos y contrapesos
10:49y en una serie de efectos que hay que seguir discutiendo.
10:54Es decir, podríamos decir entonces, si están de acuerdo ustedes,
10:58que parece una reforma hasta el momento de lo que se conoce y de lo que se dio a conocer,
11:02un poco en vivo, es decir, mantiene ciertas continuidades,
11:05pero otras cosas parecen ser una ruptura totalmente clara con lo que se venía haciendo en el sistema electoral.
11:12En este sentido, de las rupturas, ¿qué ocurriría?
11:15Al parecer se visualiza que ya los partidos políticos no serían centrales en el juego político electoral.
11:26Sí, más bien el proyecto quita peso político a las dirigencias de los partidos
11:32que con los sistemas de listas proporcionales tenían la posibilidad de acomodar
11:36y de jugar un poco con los actores políticos, incluso posterior al mismo proceso electoral.
11:43Desde el planteamiento de esta reforma, eso ya no se podría lograr
11:48y por lo tanto le quita un peso a las dirigencias partidistas
11:51y genera incentivos para que los actores tengan que competir en el territorio.
11:55Y ahí es donde viene también el primer problema,
11:58porque si la invitación es a competir, ¿quién tiene más recursos para poder competir?
12:02El partido mayoritario, los partidos en el gobierno
12:05o los partidos que formen grandes coaliciones, por ejemplo de oposición,
12:09en términos de que pueden tener gestión de recursos económicos,
12:12de número de militantes, incluso de acciones gubernamentales,
12:16y eso genera incentivos para tener un sistema político o un sistema electoral
12:21con una tendencia mayoritaria, en donde los partidos pequeños,
12:24si no se coaligan, no tendrían incentivos para competir.
12:28Desde ese punto de vista, yo creo que una de las principales consecuencias
12:32es que podríamos transitar hacia un bipartidismo con partidos centrales,
12:37y eso es complejo para una democracia que valora los pesos y contrapesos
12:41y un pluralismo mucho más amplio.
12:45¿Existe la visión, voy a...?
12:48Sí, sí, claro, claro.
12:49Pero bueno, es para los dos, como siempre, las preguntas.
12:52Pero en este sentido, existe, bueno, algunos analistas han planteado
12:55que existe justamente un gran peligro, dicen algunos,
12:59y otros dicen, no, sería extraordinario poder hacerlo,
13:03que volveríamos a un partido hegemónico, a un gran partido único, digamos.
13:08Bueno, no único, porque bueno, esto de la clasificación de Sartori
13:12teóricamente nos confunde, pero bueno,
13:13estamos en una... estamos relajados, digamos, conversando,
13:16para no estar en tanto detalle, pero existiría un partido grande
13:19que articularía el sistema o el régimen político.
13:22¿Eso existiría con esta reforma, ese peligro?
13:25Sí, totalmente.
13:26Bueno, si lo podríamos llamar peligro a eso, digo, no lo sé.
13:29Incluso desde la tipología de Sartori hablaríamos de un partido predominante,
13:33y esa configuración generaría un clivaje, una división social y que tiene una expresión política,
13:39en donde todas las preferencias se aglutinarían entre gobierno o oposición, ¿no?
13:44Y desde ese clivaje se estructuraría la política en México.
13:48Y eso es tremendamente riesgoso porque eso lleva a la polarización finalmente de la sociedad.
13:54O estás conmigo o estás contra mí.
13:56Y en ese sentido yo creo que una de las consecuencias de este proceso de reforma nos llevaría a eso.
14:01Cuando eso sucede en los sistemas políticos, el diálogo democrático se disminuye.
14:07Los acuerdos también se disminuyen y buscan imponerse mayorías.
14:10Y eso lesiona profundamente el debate democrático.
14:14Bueno, en relación a ese tema, yo coincido plenamente con el doctor Lizama
14:18en el sentido de que el espíritu de la reforma es quitar ese poder a los partidos políticos de las
14:24listas
14:24y de poner a gente que, bueno, que tiene cierta relación con un partido político,
14:31hay ciertas cuotas, ciertos compromisos.
14:34Entonces me parece que ese es el espíritu del cambio, de la designación de los diputados plurinominales.
14:40Ahora, yo no me atrevería a especular si decir si esto va a servir para volver a un partido hegemónico,
14:47a un dominio de otro partido o de un solo partido.
14:51Insisto, o sea, porque la propuesta dice que no va a cambiar la fórmula.
14:55Entonces está hablando más o menos de un modelo de primera minoría,
14:59pero dentro de los mismos partidos.
15:01¿Qué quiero decir con esto?
15:02La fórmula hasta ahorita no es 300 de mayoría, 200 de RP.
15:07Esos son los sistemas electorales.
15:09Tenemos dos, un sistema electoral mixto, que es el sistema de mayoría y el sistema de RP.
15:14La fórmula para mí es el cociente natural y el resto mayor.
15:18Entonces, si no va a cambiar la fórmula, va a seguir de la misma manera el porcentaje de los partidos
15:25políticos de curules.
15:27Ejemplo, si a un partido político X le tocan 60 curules, ya no van a ser a través de listas
15:33los primeros lugares,
15:34sino va a ser a través de los primeros lugares de ese partido.
15:38O sea, eso no quiere decir que vaya a aumentar el número de curules de un partido a otro si
15:44la fórmula no cambia.
15:45Pero mi pregunta sigue siendo, bueno, ¿y cómo se va a asignar ese cociente natural y el resto mayor?
15:51Porque se habla también de otra lista que se va a votar con una lista de hombres y de mujeres
15:56de 95 candidatos
15:58para de ahí sacar por voto directo los otros 95 plurinominales.
16:04Entonces, eso me lleva a pensar que la fórmula va a cambiar.
16:09Sí, claro.
16:09Porque dice, vamos a tomar este modelo, pero no va a cambiar la fórmula.
16:13A veces que no veo otra cómo cambia la fórmula, tendrá que cambiar forzosamente.
16:19Entonces, insisto, hay que ver técnicamente cómo viene para ver el sentido
16:24y de qué manera va a ser, porque no es un cambio de, insisto, no es un cambio de sistema
16:30electoral,
16:30es un cambio de asignación de los candidatos o de los diputados plurinominales.
16:38Bueno, pero sí es concreto el cambio o las consecuencias de que ya no sea una lista de pluris,
16:44sino que esa lista sea electa, digamos, o sea, que sea por votación.
16:48Y ahí ya hay un cambio, aunque no cambie la fórmula, cambia, o la lógica de la representación,
16:55de la proporcional, sí cambia el ejercicio, ya no es cupular, como decía el doctor Lizama,
17:02sino que empieza a ser, bueno, como lo dice la presidenta, lo va a elegir el pueblo, la calle, votación
17:07directa.
17:07Sí, claro, en el sentido que fuera de esa forma, que fuera otra boleta con esa lista.
17:13Me regreso a mi comentario, pero si no cambian a la fórmula,
17:17entonces ese porcentaje de los partidos políticos se tendrá que dividir
17:22en los mejores perdedores y la lista en, ahí sí, en circunscripciones de hombres y mujeres,
17:29como van, como se hace actualmente.
17:30Ok, ¿en qué beneficia al proceso democrático que exista menos exposición de tiempo de radio y televisión
17:41para los, en el proceso electoral?
17:44Bueno, ya se escuchó en la cápsula, se pasa de 48 a 35 minutos,
17:49y uno dice, bueno, ¿en qué nos beneficia que sea menos?
17:53En que nos meten menos ruido, o sea, ¿en cómo beneficia al proceso de deliberación
18:00o de introspección, digamos, de las alternativas para que uno como ciudadano
18:07vaya y vote conscientemente por el que tiene que votar?
18:10¿En qué beneficia el menos tiempo expositivo?
18:14Desde mi punto de vista, yo creo que no se va a notar un beneficio claro
18:18en ese sentido de disminuir el tiempo.
18:21Hoy en día, y vuelvo a las fórmulas, porque no sabemos todavía,
18:25o sea, hoy en día son de esos 48 minutos, más o menos el 85% es para partidos políticos,
18:31el resto es para autoridades electorales.
18:34Esos 35 minutos, ¿ahora cómo se van a distribuir?
18:37Porque puede ser lo mismo, se está hablando de un 90% a partidos y de un 10%,
18:42o sea, va a quedar más o menos igual.
18:45Entonces, hay que esperar, hay que esperar cuáles van a ser los porcentajes
18:49que se le van a dar a los partidos, que se le va a dar a los órganos electorales,
18:53que es como se maneja.
18:54O sea, la postura sería que no va a cambiar hasta que, o sea,
18:59podría cambiar, pero en realidad no cambia.
19:01No, bueno, podría cambiar.
19:03Bueno, sí cambia esa proporción, pero no va a cambiar ostensiblemente,
19:08no creo que alguien vaya a decir 50 partidos y 50 autoridades electorales.
19:13Efectivamente, finalmente lo que está pasando es que le dejas más ingreso
19:16a las televisoras y a las radiovisoras, porque ese tiempo ya no sería designado
19:21para el tiempo del Estado, sino estás regalando, ¿cuántos son?
19:26De 13 minutos para que las televisoras lo utilicen en vender publicidad
19:33a otras empresas, a otros que lo puedan pagar.
19:37Y es parte de las transformaciones que nuestro sistema electoral
19:41ha experimentado del propio modelo de comunicación política
19:45a partir de la reforma de 2007, cuando prohibió la compra de tiempo
19:50y radio y televisión por parte de particulares,
19:52se acuerdan con el peligro para México y todo esto, hasta llegamos a esta propuesta
19:57que apunta, yo siento un poco a corregir, y muy bien lo decía el doctor Joaquín,
20:02yo creo que cuando veamos la iniciativa sería interesante que ese tiempo
20:06se pueda ir mitad y mitad, mitad para promover el ejercicio de la ciudadanía,
20:10no solo a través de los partidos.
20:12Recordemos que hoy la ciudadanía se ejerce en consultas populares,
20:15revocaciones de mandato, referéndum, etc.
20:18Y ahí hay un trabajo de información, porque necesitamos información para tomar decisiones.
20:22Ese es el rol que juegan este modelo de comunicación política.
20:26Y que el resto sí sea para los partidos como unos actores relevantes de la democracia,
20:30en donde los ciudadanos deben escuchar permanentemente sus propuestas,
20:33sus posiciones respecto a ciertos temas.
20:35Y yo creo que lo interesante sería redistribuir este tiempo,
20:39estos 30 minutos, 35, en partes iguales para los partidos
20:43y también para la promoción de la ciudadanía y de la democracia.
20:46Y otro aspecto importante de esto, Jorge, es que seguimos con la fórmula,
20:50independientemente del porcentaje que quede establecido para los partidos políticos,
20:54que hoy es el 85%, aún así se divide la famosa fórmula 70-30.
20:59Es decir, 30% de manera igualitaria, 70% en proporción a la votación de la elección anterior,
21:06como el financiamiento público.
21:08Entonces, la pregunta es, ¿se va a cambiar también esa fórmula?
21:10¿Por qué ha habido, yo me acuerdo, desde la elección en donde empezó a haber independientes,
21:15es una gran queja de que no había un piso parejo?
21:18A los independientes cuentan como un nuevo partido político
21:20y todavía se divide entre el número de candidatos independientes.
21:23Entonces, me parece que si queremos avanzar en nuestro sistema democrático,
21:27también no hay que dejar de lado a los independientes.
21:29Y me regreso al tema de la representación proporcional.
21:32Si se van a tocar ahora el tema de los mejores perdedores,
21:37¿dónde quedan los independientes?
21:39Supongamos que en X distritos competidos,
21:42los segundos lugares sean los independientes quienes los ocupen.
21:45¿Y dónde están? No se mencionan.
21:48Entonces, también habría que pensar en esa parte.
21:50Y vinculado al modelo de comunicación, claro, totalmente.
21:53Algo muy relevante, que es otro punto de la reforma,
21:55es la regulación de redes sociales y de inteligencia artificial.
21:57Eso es lo que iba a preguntar ahorita, pero como tenemos...
21:59Ese es un tema muy complejo.
22:01Sí, pero vamos al corte.
22:03Bueno, no estoy seguro cuántos minutos, dos minutos todavía,
22:06pero bueno, el sí, justamente asociado a esto va el control.
22:12Y uno dice, bueno, o sea,
22:15China para poder controlar las redes sociales de Occidente la tuvo que bloquear.
22:20Bueno, y lo mismo ocurría en Irán y en otras partes.
22:23Y entonces, bueno, ¿cómo pretendemos con una regla o con un reglamento
22:29coordinar las redes sociales en un proceso electoral?
22:32O sea, como ciudadano digo, pero ¿de qué están hablando?
22:36Está difícil controlar eso, ¿no?
22:38Es muy complejo.
22:39Entonces, claro, se pueden dictar normas éticas
22:42y el partido mantenga cierta parsimonia y preocupación
22:46para no salirse de ciertos parámetros.
22:48Pero en términos reales, el incentivo es a no cumplir ninguna, ¿no?
22:54O hacer que las cumpla y en realidad no las estoy cumpliendo.
22:57¿Hay alguna experiencia interesante en 2018
23:00cuando el INE establece los convenios con Meta,
23:03que es la única, digamos, red que ha establecido convenios reales
23:07para bajar, por ejemplo, información de temas de violencia política de género,
23:11cosas de ese tipo.
23:12Pero regularlo desde la ley es un ámbito muy complejo.
23:15Recordemos que son empresas transnacionales
23:17y ni siquiera están afectadas a la legislación nacional.
23:21Entonces, regularla desde un ámbito electoral,
23:23lo que puede o no decir una red social,
23:25es bastante complejo.
23:27Y también lo de inteligencia artificial.
23:29Vamos a ver cómo viene esa propuesta ya en la ley,
23:32porque ahí sí hay mucho vacío.
23:35Se anunció, pero no se sabe cómo.
23:37Bueno, tenemos que ir a un corte.
23:40Regresamos con este tema y otros asociados a este proyecto de reforma electoral.
23:46El día de hoy nos acompañan el doctor Joaquín García
23:49y el doctor Guillermo Lizama,
23:51ambos catedráticos del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades
23:54de nuestra Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo.
23:57Vamos y regresamos.
24:07Bueno, me parece una reforma sumamente ambiciosa
24:10y que sin duda va a marcar un precedente en el sistema electoral mexicano
24:14si es que se aprueba,
24:15porque tenemos muchas trabas quizá dentro del Senado,
24:19pero recordemos que la mayoría la posee morena
24:22y la presidenta tuvo esta iniciativa.
24:24Entonces, lo más probable es que pase directo.
24:26Creo que tiene puntos a favor,
24:28como un mayor proceso de fiscalización.
24:30Es heredero de la reforma de 2006 que existe en este país,
24:34sobre todo para poder limitar el uso de recursos
24:37por parte de los partidos políticos.
24:39Pero también me parece muy importante identificar
24:42que podría tener un debilitamiento del modelo democrático
24:45en el cual nosotros estamos inmersos.
24:47¿Por qué?
24:47Porque hay una posibilidad de reducción de los cargos de elección
24:53a nivel plurinominal,
24:55que son de representación,
24:56entonces eso significaría probablemente un desequilibrio.
25:06Es un retroceso,
25:07finalmente es buscar un partido único,
25:11ni sus partidos satélites están de acuerdo,
25:14así es que yo creo que no va a pasar.
25:17¿Cuáles son algunos pros y contras que puede tener el país,
25:20las repercusiones que se pueden sufrir en caso de que se apruebe?
25:23Pues regresar a los 70's, esa es la repercusión.
25:27¿Por qué las personas deberían de involucrarse en esta reforma?
25:30¿Por qué deberían de tomar consideración en investigarla,
25:33en analizarla y estudiarla?
25:34Yo creo que no solo de la reforma,
25:35sino de todos los acontecimientos a nivel general,
25:37me parece muy importante realizar un doble check
25:39de lo que estamos realizando,
25:40de lo que estamos informando y de lo que estamos experimentando,
25:43porque nos va a dar la posibilidad de tener posicionamientos
25:46mucho más racionales, mucho más críticos
25:48y también poder alcanzar un diálogo con nuestras autoridades
25:52para saber qué es lo que están haciendo
25:53y en función de qué están tomando las decisiones,
25:55porque a veces creemos que el simple hecho de ir y votar
25:57es más que suficiente como elemento de la construcción
26:00de la vida democrática y eso va mucho más allá.
26:02Las cuestiones informadas son fundamentales para poder transformar
26:05y si estamos viendo que no está en el sentido positivo esta reforma,
26:08manifestarnos en el sentido de transformar
26:10y cambiar lo que se está impulsando.
26:14Bien, estamos de regreso en Agenda 13.1,
26:17el día de hoy, el proyecto de reforma electoral.
26:21Ya estamos conversando en la primera parte
26:24con nuestros invitados, el doctor Guillermo Lizama
26:27y el doctor Joaquín García,
26:29ambos catedráticos del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades
26:31de nuestra máxima casa de estudios en el estado de Hidalgo.
26:38Bueno, y veníamos conversando del control de las redes sociales,
26:41pero también hay otros temas que no me gustaría a mí
26:44que se quedaran fuera del tintero,
26:45independientemente de que ustedes puedan comentar algo más sobre las redes.
26:50Pero bueno, ahí la postura sería que es muy difícil controlar
26:54lo que está ocurriendo en las redes
26:56y sobre todo con la producción de inteligencia artificial.
26:59Es decir, podemos especular y decir si es inteligencia artificial,
27:02pero ya el mensaje está emitido y entregado, digamos,
27:07y ya tiene un efecto.
27:08Independientemente que al final...
27:10Bueno, lo que estuvo pasando el fin de semana
27:11con esto del bombardeo en la escuela de mujeres en Teherán,
27:16y que en realidad ya tienen a conocer que era una noticia falsa,
27:19que el edificio era de otro lugar geográfico incluso.
27:22Bueno, había varias especulaciones.
27:24Entonces es muy difícil saber si la noticia es falsa, falsa,
27:27o es verídica, verídica, ¿no?
27:29Pero también aquí tenemos otro asunto.
27:32Se habla mucho de que las reformas electorales anteriores
27:35fueron cupulares, eran de las cúpulas.
27:39Y ahorita en qué sentido esta propuesta dejó ser de cúpula.
27:47Porque se llamó a un grupo de expertos,
27:51todos con una trayectoria política importante,
27:55la transición a la democracia mexicana y, bueno,
27:58y posteriormente, y bueno, y sale un proyecto de ley
28:03desde la presidencia.
28:04No nace en el Congreso, por ejemplo,
28:07sino que nace desde la presidencia,
28:08que está dentro de la Constitución, eso no hay duda.
28:11Pero la pregunta es, ¿deja de ser copular
28:15a pesar de que el discurso diga eso?
28:16No.
28:17Todas las reformas político-electorales a nivel mundial,
28:21en cualquier contexto, se hacen en función de élites políticas.
28:24Y las decisiones se toman en función de una racionalidad política
28:29que está dada por el poder.
28:30Quien participa en política lo que busca es tener y ejercer ese poder
28:34permanentemente.
28:35Y ahí están todos los incentivos.
28:36Todas estas reformas electorales,
28:38lo que está detrás es el propio ejercicio del poder.
28:43Sin embargo, esta tuvo una particularidad,
28:45que sí se convocaron a distintos espacios.
28:47No sabemos bien si esas propuestas,
28:50cómo se integraron en el proyecto.
28:51De hecho, el doctor Joaquín y un servidor
28:54expusimos ante la Comisión Presidencial
28:56para la Reforma Electoral
28:57las distintas propuestas que teníamos.
29:00Y tampoco sabemos cómo se integraron,
29:03pero al menos se escuchó.
29:04Pero eso no quita que nosotros,
29:07en el análisis político-electoral,
29:09entendamos perfectamente bien
29:11que cualquier reforma electoral
29:12se hace pensando en el poder.
29:14y quien tiene ese poder.
29:15Y quien tiene ese poder,
29:17la mayoría de las democracias son élites.
29:18Y esas élites son las que construyen estos proyectos.
29:21Y hay argumentos de que la gente pide
29:23la reducción del costo de nuestra democracia
29:25y otras cosas,
29:26pero en realidad está en función de las élites
29:29y lo que busca la élite es mantener el poder.
29:31Sí, claro, totalmente de acuerdo con el doctor Izama.
29:34Me parece que esta reforma sí marcó
29:36que estuvo muy cerrada al Partido en el Poder.
29:38La última trascendente en México
29:40fue la de 2014,
29:42el llamado Pacto por México,
29:44donde intervienen principalmente
29:45los partidos más importantes en ese entonces,
29:48que era PRI, PAN, PRD,
29:49en donde hubo una negociación,
29:51salió una reforma,
29:53y me parece que esta sí fue una forma muy cerrada,
29:56por lo menos con los demás partidos políticos,
29:59que si bien, como lo dice el doctor Izama,
30:01hubo foros nacionales,
30:02ahora queremos ver todas esas propuestas que hubo,
30:07si realmente se están incluyendo ya en la redacción
30:12o pues fue puramente simulación,
30:14como algunas veces también se da.
30:16Entonces, pero sí,
30:17yo creo que marcó esa diferencia
30:18a ser muy cerrada al Partido en el Poder
30:21y ya cuando se tenía,
30:22bueno, primero tratar de negociar con los aliados,
30:25que no sea la fecha,
30:26si ya se ha logrado,
30:27y después mandarla así al Congreso.
30:31Entonces, me parece que sí,
30:32hay una diferencia en esa parte.
30:34Con respecto a que la,
30:36ya lo comentaba el doctor Izama en su intervención,
30:38que las democracias son costosas,
30:41es decir, no solamente para el caso mexicano,
30:43para todos los países
30:47que puedan presumir algún sistema democrático,
30:51pueden, o sea,
30:52creo que en ninguno de ellos es un sistema económico,
30:55es un sistema que significa una inversión importante
30:59de recursos públicos para mantener justamente
31:02la gobernabilidad,
31:04los principios democráticos,
31:06la identidad del país,
31:08la confianza, la transparencia,
31:09bueno, una serie de valores que están implícitos ahí
31:13y que hablan de las características de cada país.
31:17El que ahora se pretenda en esta reforma,
31:21por lo menos de lo que sabemos
31:22y se ha planteado públicamente,
31:24la eliminación del PREP,
31:26de los resultados preliminares,
31:28que desde un comienzo
31:30han dado mucha certeza a las elecciones mexicanas,
31:33todo el mundo termina la elección,
31:34empieza el conteo
31:35y estamos esperando
31:36a que aparezcan ahí en la pantalla del computador,
31:39aparezcan, bueno, en la página,
31:40y viesen aparecer los resultados
31:41y ya más o menos
31:43a cierto número de horas ya transcurridas
31:45y cargadas,
31:46o sea, incorporar alguna información,
31:48podemos ya determinar una tendencia
31:49que generalmente coincide
31:51con encuestas de salida,
31:52con todo rápido
31:53y otras formas de calcular estos resultados.
31:56¿Qué ocurriría con el PREP?
31:58Bueno, aprovechando la experiencia, doctor,
32:02de consejero ciudadano y demás
32:03que me imagino que te tocó sufrir en ese periodo.
32:06Sí, mira,
32:07yo creo que el PREP ahorita es un programa fundamental,
32:11efectivamente,
32:12desde las elecciones anteriores,
32:13a certeza las elecciones,
32:15los ciudadanos ya sabemos
32:16y vamos conociendo los resultados,
32:18¿no?
32:19Entonces,
32:20me parece que quitar el PREP
32:21sí causaría ciertas dudas
32:23y causaría polémica
32:25e incluso se prestaría
32:27a determinadas posturas inmediatas
32:29de candidatos,
32:30de partidos políticos,
32:31de confusión,
32:33¿no?
32:33La única,
32:34digamos que lo que está justificando
32:36eliminar el PREP,
32:38como bien lo decías,
32:39es que son muy caros,
32:41los programas de resultados preliminares
32:43son costosos,
32:45entonces se enlaza este tema
32:47con la disminución de las elecciones,
32:50del costo de las elecciones en México,
32:52entonces,
32:52digo,
32:53es la única justificación que se ve,
32:55¿no?
32:55Y también...
32:56Y la disminución en el costo
32:57es disminuir el personal permanente
33:00para la preparación de las elecciones,
33:01serían,
33:03es profeso para un proceso eleccionario,
33:05O sea,
33:05ya no serían personal de tiempo completo,
33:07¿no?
33:07Sí,
33:08no,
33:08no,
33:09o sea,
33:09para el PREP se...
33:10ahí,
33:11ahí...
33:11No,
33:11no,
33:11pero para preparar las elecciones
33:13y también el PREP,
33:14esas dos cosas combinadas
33:15es la disminución...
33:16Ah,
33:17sí,
33:17claro,
33:17del 25%.
33:18Sí,
33:18totalmente,
33:19bueno,
33:19entre otras cosas,
33:20entre otras cosas,
33:21¿no?
33:22Sí,
33:22el hueso estaría ahí.
33:23Sí,
33:23sí,
33:23sí,
33:24y también lo que,
33:25lo que,
33:26lo que da la justificación
33:27de quitar el PREP
33:28es los,
33:29los famosos,
33:31conteos rápidos,
33:32los rápidos,
33:33que,
33:33bueno,
33:34pues han tenido un margen de error mínimo
33:36en uno,
33:37dos puntos,
33:38y que,
33:39bueno,
33:39dan igual los resultados,
33:41dan la certeza
33:42y digamos que ese es el motivo
33:45por el cual desapareciera el PREP,
33:48pero también se me hace muy delicado
33:50que el cómputo empiece
33:52cuando culmina la jornada electoral,
33:55porque necesitas personal totalmente relajado
33:59y descansado,
34:00que llegues ahora apenas a participar en ese proceso,
34:03que es muy complejo,
34:04¿por qué?
34:05porque,
34:06o sea,
34:07son muchas las casillas,
34:08los paquetes y las casillas
34:09que se tienen que reabrir,
34:11reabrir,
34:11o sea,
34:12la misma ley establece
34:13las causales en donde se tienen que abrir otra vez
34:16todos los paquetes y contar,
34:17entonces,
34:18la pregunta es,
34:20ese cómputo se viene dando a conocer,
34:24¿se va a publicar en el momento
34:25que vayan haciéndolo?
34:27o nos vamos a esperar
34:29a que se termine todo el cómputo,
34:32que puede ser hasta días,
34:34¿no?
34:34Entonces,
34:35eso sí se presta sin duda
34:37a ciertas especulaciones,
34:39a dudas,
34:39y ahora con la inteligencia artificial
34:42igual se pueden hacer muchas cosas,
34:44entonces,
34:45yo creo,
34:46yo creo que el PREP debería continuar,
34:49yo no estaría de acuerdo,
34:50aunque sea costoso,
34:51pero sí,
34:52ha sido un programa que ha dado certeza
34:54en las últimas elecciones en México.
34:55En los sistemas electorales
34:57hay un enfoque que se llama
34:58de integridad electoral,
35:00y dentro de los enfoques de integridad
35:02que tiene que ver con organización
35:04de las elecciones,
35:05el proceso de conteo
35:06y de certeza de resultados
35:08es importantísimo,
35:09de hecho,
35:10hay un indicador,
35:11por ejemplo,
35:11Chile,
35:11uno de los países que entrega
35:13los resultados con mayor rapidez,
35:15y eso genera mayor integridad
35:16en su mismo proceso electoral
35:18porque da certidumbre,
35:20da certeza,
35:21etcétera.
35:21El riesgo de no tener el PREP
35:23en donde el capacitador
35:25asistente electoral
35:26reportaba los datos,
35:27se integraba en un sistema
35:28muy rápido,
35:29es que nos pasemos días en eso.
35:31Entonces,
35:31con altos niveles de incertidumbre
35:33se podría romper
35:34la integridad electoral
35:34y podríamos tener
35:35en los cómputos distritales,
35:37en las juntas distritales,
35:38violencia electoral,
35:39gente exigiendo resultados,
35:41información falsa
35:42con inteligencia artificial,
35:44robo de urnas,
35:45recordemos que eso
35:46es parte de la historia electoral
35:48de nuestro país.
35:48En ese sentido,
35:50yo creo que ahí hay un riesgo
35:52que tiene muchas dimensiones
35:54y que hay que cuidar mucho.
35:55Yo estoy en la idea
35:56del doctor Joaquín,
35:57yo creo que el sistema
35:58va a transitar
35:59hacia conteos rápidos,
36:00que han dado buenos resultados,
36:02pero sin PREP
36:03y solamente con cómputos distritales,
36:06el tema es muy riesgoso.
36:07Además,
36:07yo creo que el costo del PREP
36:09se va a ir disminuyendo
36:10igual a través
36:11de los nuevos
36:13mecanismos electrónicos.
36:14El último PREP
36:15que se hizo,
36:16se hizo a través
36:16de una aplicación
36:17en el celular
36:18en donde ya se mandan
36:19directamente
36:21del cierre de las casillas
36:22al consejo distrital.
36:24Entonces,
36:25me parece que
36:25yo creo que se tiene que
36:26mejorar y actualizar
36:28más,
36:28ser más eficiente el PREP,
36:29no hasta que lleguen
36:31los paquetes.
36:31Sí,
36:32y hay casos internacionales
36:33donde esto ha tenido
36:34repercusiones importantes,
36:36la no existencia
36:36de un conteo.
36:38La última elección
36:39en Venezuela
36:41tuvo que ver
36:42con el conteo
36:43justamente
36:44preliminar
36:46o el conteo,
36:47bueno,
36:47sí,
36:48el PREP
36:48venezolano,
36:49digamos,
36:50que no se pudo alimentar,
36:51no se siguió alimentando
36:52y generó toda una ola
36:54de especulaciones
36:55hasta que la oposición
36:56juntó,
36:57bueno,
36:57toda la historia
36:58que ya conocemos.
36:59Pero al final,
37:00y si existiera
37:01un escenario
37:02como el 2006,
37:04sin un conteo
37:05de este tipo
37:06sería algo
37:07realmente muy complicado
37:09para el país.
37:09Totalmente,
37:10totalmente sería
37:11muy complicado
37:12y arriesgado también.
37:13Y tal vez si se buscan
37:15economías
37:15en el proceso,
37:17aunque hay que tener
37:18conciencia
37:18de que la democracia
37:20no es gratuita,
37:21es decir,
37:21cuesta dinero
37:22para mantener
37:23todos estos principios
37:24que hablábamos,
37:25bueno,
37:26ahí queda el tema
37:27del PREP,
37:27entonces sí es un tema
37:28delicado.
37:29Sí,
37:29totalmente.
37:30Y vale la pena
37:30gastarse lo que la democracia
37:32cueste,
37:32porque recordemos
37:34a la audiencia
37:35que la democracia
37:36resuelve un gran problema,
37:37que es quien accede
37:38y ejerce el poder
37:39por la vía pacífica,
37:40a bajo costo.
37:41Si las sociedades
37:42discutieran esto
37:43por una vía
37:43que no fuera la electoral,
37:44estaríamos en guerras civiles,
37:46en conflictos armados,
37:47que no nos permitirían
37:49prosperar,
37:50entonces para mí
37:51no es relevante
37:51los costos de la democracia,
37:52hay que pagar
37:53lo que la democracia
37:54demande.
37:55Y los mecanismos
37:56que el país necesite
37:57para dar
37:57la transparencia necesaria.
37:59Claro,
38:00Correcto.
38:01Ahora viene el,
38:03bueno,
38:04en términos
38:05de la relación
38:06de fuerzas
38:07que hoy existe
38:08en la Cámara
38:08de Diputados,
38:09bueno,
38:10muchas de las propuestas
38:11que se hacen
38:12necesitan un cambio
38:13constitucional.
38:14Sí,
38:14claro.
38:14Y para obtener
38:16un cambio constitucional
38:17se necesita
38:18un número
38:20de diputados
38:21que apruebe
38:22bastante considerable.
38:24Y todos estos conflictos
38:25que están ocurriendo
38:26entre la coalición
38:27gobernante,
38:28digamos,
38:30y la necesidad
38:32de estos cambios
38:33constitucionales
38:33para esta reforma,
38:35¿en qué escenario
38:36podemos vislumbrar?
38:37Yo no lo veo
38:38muy sencillo,
38:39digamos,
38:40lo veo
38:41bastante complicado,
38:42¿no?
38:42Sí,
38:43desde luego,
38:44porque
38:45te ha dicho
38:45que los partidos
38:47que están
38:48ahorita
38:49en la coalición
38:50con el Partido
38:51en el Poder,
38:52con Morena,
38:52pues no están
38:53del todo de acuerdo
38:54con la reforma
38:54y hasta ahorita
38:55al parecer
38:56no hay un acuerdo
38:57entre ellos
38:58que son los que
38:59tendrían la mayoría
38:59calificada
39:00para aprobar
39:01la reforma,
39:02¿no?
39:02Entonces,
39:04pues igual
39:05seguimos
39:06en la misma
39:07especulación,
39:08primero,
39:09pues si se va a pasar
39:09y si se va a aprobar
39:10la reforma,
39:11¿no?
39:11Porque si Morena
39:12no cuenta
39:12con el Partido
39:13del Trabajo
39:14y el Partido Verde,
39:15pues seguramente
39:16no se va a aprobar
39:17la reforma
39:18o a lo mejor
39:19hay una discusión
39:20y habrá cambios
39:21muy significativos
39:22y ya no sería
39:22la esencia
39:23la reforma
39:24de la presidenta
39:24Claudia Sheinbaum,
39:25ya sería
39:26otra reforma.
39:28Otra reforma
39:29que salga ahí.
39:30Exactamente,
39:30que salga ahí
39:31y que sea totalmente,
39:32que haya cambios
39:33importantes,
39:34¿no?
39:34Lo que está mencionando
39:35al día de hoy.
39:36Entonces,
39:37sí,
39:37sí,
39:38es un tema
39:38que lo veo complejo
39:39y tengo mis dudas
39:40si realmente
39:41se va a aprobar
39:42o es una simple
39:43justificación
39:44de la presidenta
39:45decir,
39:45bueno,
39:45yo cumplí,
39:47ahí está mi promesa
39:48de campaña,
39:49los que no quisieron
39:50aprobarlo
39:50fueron los partidos
39:51de oposición,
39:52¿no?
39:52Como se dice,
39:53lavarse las manos.
39:53Los partidos menores
39:54de la coalición,
39:55porque...
39:55Así es.
39:56Y lo relevante
39:57que explica el doctor Joaquín
39:59las consecuencias
39:59que eso tiene
40:00en términos
40:01de alianzas políticas
40:01futuras.
40:03Tú lo decías,
40:04Jorge,
40:04antes de entrar al programa,
40:05la primera reforma
40:06legislativa importante
40:07que presenta la presidenta,
40:09digamos,
40:10con nombre y apellido,
40:11y al no tener
40:12esa capacidad
40:13de negociar
40:13y de sacarla adelante,
40:15también puede ser
40:15un impacto
40:16también para la presidenta.
40:18Y desde el punto
40:19de vista
40:19de las alianzas
40:20rumbo a 2027,
40:21eso también
40:22va a pesar
40:23a la hora
40:24de pensar
40:26quiénes son
40:26tus aliados.
40:28es difícil
40:29entender
40:29que esta reforma
40:30se presente
40:31sin el apoyo
40:32del Verde
40:32y el PT.
40:33En ese sentido,
40:34yo creo que
40:35la tesis
40:36de Joaquín
40:38es pertinente,
40:39o sea,
40:39quizás se presenta
40:40para que se caiga.
40:42Y en ese sentido,
40:43bueno,
40:43entonces,
40:44bueno,
40:45algunos analistas
40:46han argumentado,
40:47bueno,
40:48¿y qué necesidad
40:49de presentarla
40:50y presentar
40:51una reforma
40:52si el sistema
40:52como está
40:53permitió
40:54que ella obtuviera
40:55una cantidad
40:56importante
40:56de votos
40:57que ningún
40:58presidente
40:58en democracia
41:00había obtenido
41:01un candidato,
41:02digamos,
41:03a la presidenta?
41:03Y en este caso
41:04ella obtuvo
41:05una cantidad
41:06de votos
41:07que ninguno
41:07había pensado
41:08en obtener
41:09y los obtuvo.
41:10Entonces,
41:10si gané,
41:11obtuve
41:11y tuvimos
41:12este resultado,
41:13¿por qué esta necesidad
41:14de cambiar el sistema?
41:15O sea,
41:15¿qué podríamos
41:16especular de eso?
41:17Porque también
41:17es una especulación,
41:18digo,
41:19o sea,
41:19no hay,
41:20estaría difícil
41:21sin entrar
41:22en las causas
41:23exactas,
41:24¿no?
41:24Yo creo que había
41:25que rescatar
41:26los temas
41:27que sí son
41:27trascendentes,
41:28efectivamente,
41:29que no chocan
41:30con lo que estás diciendo,
41:31¿no?
41:31Ya lo mencionaba,
41:32no podemos dejar atrás
41:33hoy en día
41:33el tema
41:34de la inteligencia
41:34artificial,
41:35me parece que también
41:36se tiene que pensar
41:38igual en,
41:39ya va a analizar
41:39bien la reelección,
41:41el voto electrónico,
41:42fortalecer
41:43la participación directa,
41:44me parece que sí
41:45son temas
41:46que son importantes
41:47y que sí se deben
41:48de llevar a la mesa,
41:49¿no?
41:49Lo que genera
41:50más debate,
41:51de la designación
41:52de los pluris,
41:53la desminación
41:54del costo
41:55de las elecciones,
41:57eso me parece,
41:57y estoy totalmente
41:58de acuerdo contigo,
41:59digo,
42:00pues sí ha funcionado
42:01bien,
42:02pero para ella,
42:02ha funcionado bien
42:03para ella,
42:03y funcionó en su momento,
42:05¿no?
42:05Sí, claro.
42:05Entonces,
42:06pues sí,
42:06ahí les surge
42:07más especulación,
42:08surgen más dudas
42:09de por qué llevar
42:10esta reforma
42:11cuando se le puede
42:12dar prioridad
42:12a otros temas,
42:14en el programa pasado
42:15decíamos
42:16la obligatoriedad
42:17del voto,
42:18¿no?
42:18Por ejemplo,
42:19entonces,
42:20yo creo que
42:22pues por ahí
42:23haciendo números
42:25tal vez
42:26están tratando
42:27de hacer
42:30o van por el
42:31camino
42:32que han dicho
42:32unos analistas
42:33que es regresar
42:34al partido hegemónico.
42:36Digo,
42:36yo tengo mis dudas
42:37también hasta no verla,
42:39¿no?
42:39pero pues habrá
42:41que esperar.
42:42Sí,
42:42yo creo que
42:43la configuración
42:44es a favor
42:45de los partidos
42:45mayoritarios,
42:46y desde ese
42:47punto de vista
42:48yo creo que
42:49Morena
42:50piensa ya
42:51como un partido
42:51en el gobierno,
42:53y la movilización
42:54de esa gran cantidad
42:55de recursos,
42:55yo creo que ellos
42:56apuestan a que eso
42:57tenga una rentabilidad
42:58electoral,
42:59y se asumen
43:01que los partidos
43:02pequeños
43:02prácticamente
43:03son un estorbo,
43:04y que negociar
43:06con ellos,
43:06digamos,
43:06es poco eficiente,
43:08y por lo tanto
43:08yo creo que
43:09la reforma apunta
43:10a generar
43:11partidos
43:12que son
43:13como nucleares
43:14en torno
43:15a una preferencia,
43:16y que los chicos
43:17sean satélites
43:17en torno a eso,
43:19pero que exista
43:19un partido
43:21ancla,
43:21al menos desde
43:22la idea del gobierno,
43:23y en la oposición
43:24probablemente lo mismo,
43:25entonces yo
43:26lo que veo
43:26en esta reforma
43:27es que lo que apunta
43:28es a dividir
43:29a la sociedad,
43:30a generar el otros,
43:31el nosotros,
43:32la oposición,
43:32el gobierno,
43:33y no movernos
43:34en ese clivaje
43:35por lo menos
43:35unos 20,
43:3630 años más,
43:37y en ese clivaje
43:39puesto,
43:39yo creo que gana
43:41el proyecto
43:42de la cuarta transformación,
43:43respecto a los actores
43:46del antiguo régimen,
43:47digamos,
43:47como el PRI,
43:48el PAN,
43:49y en estos temas,
43:49entonces desde ese punto
43:50de vista
43:51puede ser eficiente,
43:52y ya va a haber,
43:53vamos a tener que ver,
43:54y estamos con los estudiantes
43:55trabajando algunas simulaciones
43:56de cómo quedarían
43:57compuestas las cámaras,
43:59por ejemplo,
43:59en el Senado,
44:00los primeros datos
44:01muestran que baja
44:01la mayoría calificada,
44:03y al bajar la mayoría calificada,
44:05los escenarios
44:05muestran que Morena
44:06por sí mismo
44:07podría agarrar
44:09la mayoría calificada,
44:10en el Senado,
44:11entonces habría que ver
44:12esas proyecciones,
44:12sentarse,
44:13un poco estamos haciendo
44:14ese trabajo también
44:15con los estudiantes
44:16y tratando de pensarlo
44:17desde ahí,
44:18desde esas simulaciones
44:19para ver dónde están
44:20los incentivos
44:20de cada actor
44:21para empujar
44:22esa reforma.
44:23Sí,
44:23yo creo que todos
44:24entendemos
44:24que hay una problemática
44:26que queremos,
44:27o sea,
44:27que se busca solucionar,
44:29pero la pregunta es,
44:31¿esta es la respuesta?
44:32O sea,
44:32¿esa es la,
44:33es el camino apropiado
44:36para poder solucionar
44:38esa problemática
44:39que estamos planteando?
44:40Yo creo que todos
44:41percibimos en términos
44:42colectivos
44:43que los partidos pequeños
44:45como que a veces,
44:46sí,
44:47molestan,
44:47¿no?
44:47Si somos todos Morena,
44:49¿cuál es el problema?
44:49Pero hoy deciden,
44:50Hoy son los que deciden,
44:51¿eh?
44:51Ah, no,
44:51por eso,
44:51no,
44:52hoy están decidiendo,
44:53¿no?
44:53Eso está muy claro,
44:54eso está muy claro
44:54y lo están ejerciendo,
44:56lo estamos viendo,
44:57¿no?
44:57Hoy creo que hoy
44:58se salieron de la mesa
45:01al Partido del Trabajo,
45:02etcétera,
45:02ahí en,
45:03porque no se ha presentado,
45:04pero siguen conversando
45:05para representar el proyecto,
45:06pero sí,
45:07sí,
45:08o sea,
45:08eso me queda claro,
45:09pero,
45:09pero incluso cuando se vota,
45:11¿no?
45:12Como se cruzaban los votos
45:14y no necesariamente
45:14donde iba un candidato,
45:16si iban en coalición,
45:17no iba un candidato de Morena,
45:18iba un candidato
45:19de los otros partidos,
45:20etcétera,
45:20bueno,
45:21pero la gente iba
45:22y votaba por él
45:22porque era Morena,
45:23¿no?
45:23O sea,
45:24bueno,
45:24entonces,
45:24a lo que voy es que
45:25eso incluso
45:26en la opinión pública
45:27está presente,
45:29ahora,
45:29la pregunta es,
45:30¿esa es la solución?
45:31O sea,
45:32lo que están proponiendo
45:33es la solución,
45:35si le preguntáramos
45:36a la inteligencia artificial,
45:37¿qué diría?
45:38O sea,
45:39bueno,
45:39ese ejercicio no lo he hecho,
45:40porque tal vez
45:41da otra respuesta,
45:42¿no?
45:43Pero,
45:43pero creo,
45:44bueno,
45:44entiendo,
45:46me quiero explicar,
45:47o sea,
45:47creo que no tal vez,
45:49o sea,
45:49sí podemos identificar
45:50las mismas problemáticas,
45:51pero no las mismas respuestas,
45:52y parece que la respuesta
45:53está orientándose
45:54a situaciones
45:55que generan
45:55mucha especulación
45:56y mucha dificultad.
45:58Hay un tema
45:59que creo que es importante
46:01y que lo hemos tocado
46:02tangencialmente,
46:02que tiene que ver
46:03con el financiamiento
46:04de las elecciones
46:05y de los partidos.
46:08Entonces,
46:08siempre hablamos
46:09que los partidos
46:10gastan mucho dinero,
46:11que tienen,
46:12los que tienen más votos
46:13tienen más dinero,
46:15en estos días salió ahí,
46:16creo que hoy o ayer,
46:18salió en la prensa
46:19todas las propiedades
46:21que tiene Morena hoy
46:22y que son no sé cuántos
46:25millones de pesos,
46:26pero bueno,
46:26toda una especulación
46:27al respecto.
46:28En propiedades y muebles
46:31y que invierten el dinero
46:33de las prerrogativas
46:35en eso,
46:36¿qué es lo que ocurre
46:37con el dinero
46:39no oficial?
46:40Con toda esta especulación
46:41que hay
46:42de la incorporación
46:43del crimen organizado
46:44y de cómo afectan
46:45las elecciones,
46:46no es el único país
46:47que lo vive,
46:48eso también quede claro,
46:49no es el único país,
46:51bueno,
46:52Chile,
46:53Argentina,
46:55Ecuador,
46:55ni hablar,
46:56bueno,
46:56creo que en todos los países
46:58este tema
46:58ha salido reiteradamente
47:00y parece que tienen
47:02ciertos elementos
47:04de identificación,
47:05entonces,
47:06¿cómo en esta reforma
47:08no se habla del tema?
47:10Bueno,
47:11lo que se relaciona
47:12con ese tema
47:13es que quieren reforzar
47:14el sistema de fiscalización
47:16y que ahora,
47:17pues por ejemplo,
47:18todas las transacciones
47:20sean en transferencia
47:21electrónica,
47:22que haya mejor vinculación
47:24con los órganos
47:25responsables
47:26que tienen ciertas
47:28tareas como el SAT,
47:30como la Comisión Nacional
47:31Bancaria de Valores
47:32y que ellos informen
47:33directamente al INE
47:34de todos los movimientos
47:35que hacen los partidos
47:36políticos,
47:37¿no?
47:38Entonces,
47:38me parece que
47:39desde ese punto de vista
47:41se está tratando
47:42de tener una fiscalización
47:43más controlada
47:44de los partidos políticos,
47:46pero sí también
47:46es un tema
47:48muy delicado
47:49y una problemática
47:50porque podrás fiscalizar
47:52todo lo que quieras
47:53para que no
47:53rebase el tope
47:54de gastos de campaña,
47:55pero siempre y cuando
47:56sea cuantificable,
47:57pero lo que no es
47:58cuantificable
47:59va a seguir siendo
48:00algo muy problemático.
48:01Te pongo un ejemplo,
48:03crimen organizado
48:04o determinados empresarios
48:06apoyan un partido político
48:07para la movilización
48:08del día de la jornada electoral.
48:09En efectivo,
48:11órgano electoral,
48:12habrá denuncias,
48:13habrá quejas,
48:14¿cómo sustancias
48:14ese procedimiento
48:15si no tienes pruebas
48:16fiacientes
48:17de que efectivamente
48:18eso pasó?
48:19¿No?
48:20Incluso,
48:20bien,
48:21la movilización
48:21que usan
48:22los partidos en el poder,
48:24en elecciones locales,
48:25¿no?
48:25Entonces,
48:26ese es el reto
48:27que tenemos,
48:29¿no?
48:29Si bien se piensa
48:30hacer un control
48:31más específico,
48:32pero yo creo
48:33nada más
48:33en lo que se puede
48:34cuantificar.
48:35Bueno,
48:36y dice fiscalización,
48:38ya nos queda
48:39escasamente un minuto.
48:41Fiscalización,
48:42a mí me parece
48:42relevante
48:43el tema
48:44de que ya no se permitan
48:46aportaciones
48:46en dinero
48:47en efectivo
48:48y en especies
48:49y que todo se vaya
48:50a termos de transferencia
48:51por la trazabilidad
48:53que hay del propio
48:54sistema bancario,
48:55sin embargo,
48:56sabemos que
48:56los dineros,
48:58por ejemplo,
48:59de narcotráfico
49:00llegan en los municipios
49:01más pequeños
49:02que tienen menor
49:03o una gran debilidad
49:04institucional,
49:05en la sierra,
49:06en ciertos lugares
49:06en donde los procesos
49:07de fiscalización
49:08son bastante limitados
49:10y poco relevantes,
49:11¿no?
49:12Entonces,
49:12si viene un desafío
49:13interesante
49:14desde el ámbito
49:15de la fiscalización
49:16con el Sistema Nacional
49:18de Fiscalización
49:18en materia electoral,
49:20yo creo que eso
49:20es un acierto
49:21de la reforma
49:22y derivado de eso
49:23sí me preocupa
49:24que la reforma
49:25se discute en paquete
49:26y no se discute
49:26en lo particular,
49:27porque en lo particular
49:28hay temas
49:29que son muy valorables.
49:30Bueno,
49:31voy a tener que interrumpirlos,
49:32ya llegamos al final
49:33de Agenda 13.1,
49:34lo que queda claro
49:34es que tendrá que haber
49:35otra agenda
49:36para seguir discutiendo
49:38este tema.
49:39Muchas gracias.
49:40Gracias.
49:53Gracias.
49:55Gracias.
49:55Gracias.
49:57Gracias.
50:00Gracias.
50:01Gracias.
50:07Gracias.
50:08Gracias.
50:09Gracias.
50:10Gracias.
50:11Gracias.
50:12Gracias.
50:12Gracias.
50:12Gracias.
50:13Gracias.
50:14Gracias.
50:15Gracias.
50:15Gracias.
50:17Gracias.
50:17Gracias.
Comentarios