Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 6 horas
La Corte de Estados Unidos emite un fallo clave que limita la facultad de Donald Trump para imponer aranceles permanentes bajo la Ley IEEPA. El analista explica que esta competencia corresponde al Congreso y no solo al Poder Ejecutivo.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00Bueno, siguiendo con la postura del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump,
00:04pues hemos visto cómo está ahorita en prácticamente todos los diarios de la Unión Americana
00:09la independencia por parte de la Corte, donde hay un fuerte debate sobre la dependencia que tuvo.
00:17Se ha cuestionado mucho, muy enojado el presidente de la Unión Americana, Donald Trump, Sandra,
00:22con el fallo, sobre todo porque ya lo veíamos, la mitad de los ministros y los jueces
00:29son de ala conservadora y algunos incluso puestos por Donald Trump o postulados por el mandatario norteamericano.
00:39Y le agradecemos, nos tome la comunicación, siguiendo con este tema a Eliana Rodríguez.
00:43Eliana, ¿cómo estás? Buena tarde.
00:45Buena tarde.
00:47Bueno, Eliana, ¿cómo ves este fallo por parte de la Corte?
00:52Y preguntarte, pues, ¿cómo ves también la respuesta inmediata en la Casa Blanca por parte de Donald Trump con la
01:00sección 122?
01:02Bueno, voy a empezar por la reacción.
01:04Sí.
01:04Evidentemente es propia del mandatario, siempre tratando de generar ruido, por supuesto, esta vez defendiendo su postura
01:13y defendiendo el valor que tienen los aranceles para su economía, como un freno también para otras economías,
01:20particularmente la China, y como castigo también a otras economías, como la canadiense y la mexicana,
01:26donde los aranceles se vincularon al tema de control del fentanilo.
01:31No cumples lo suficiente, elevamos aranceles.
01:34Sin embargo, y lo dijo bien ya tu entrevistado, este tipo de medidas no van a ser, no se van
01:42a quitar de inmediato
01:43porque hay aranceles que corresponden o obedecen a otro tipo de acciones legales de los Estados Unidos
01:50y que han sido impuestas por aduanas y también por el Departamento de Comercio
01:56ante la existencia o presunción de dumping y subvenciones.
02:01Entonces, ese tipo de aranceles ya se quedaron.
02:04Aquí el fallo es importantísimo porque la Corte da un revés a la ideología reaccionaria y conservadora
02:13fundándose en motivaciones jurídicas y no políticas.
02:18Aquí la Corte no entra a un dilema donde se politiza la justicia.
02:24La Corte define la competencia que tiene el Poder Ejecutivo respecto al Poder Legislativo
02:32para la imposición e incremento de aranceles más allá de la disposición del Acta de Poderes de Emergencia Económica
02:43que es la IEPA de 1977 donde Trump decide de manera unilateral imponer aranceles
02:53pero no además de forma temporal sino de forma permanente
02:56excediéndose las facultades que su propio mandato y la Constitución le otorgan.
03:01Esa facultad de imposición de aranceles de manera permanente y a partir de esa acta corresponde al Congreso.
03:09Eso es lo que está resolviendo en este momento la Suprema Corte de los Estados Unidos
03:13que el Ejecutivo está invadiendo una facultad que le corresponde al Poder Legislativo.
03:19Llama la atención dentro del análisis que hace de los jueces de la Suprema Corte
03:24que fueron precisamente seis a tres los que lograron este histórico fallo.
03:29Sin embargo hay que recordar que la mayoría de la Corte en este momento
03:33inclusive Roberts, el presidente de la Corte en este momento
03:37es de ideología conservadora o de posición conservadora.
03:41Muchos de ellos fueron designados no solo por Trump
03:44sino en otros mandatos de presidentes republicanos
03:47y aún así entran al análisis mucho más jurídico en este fallo
03:52conocido como Learning Resources vs Trump
03:55o casos conexos también.
03:57Aquí el tema es, y lo dijo Roberts, y también Cávano que fue de los que votó en contra
04:04fue cómo se va a pagar o se va a devolver el excedente
04:10o el tema de los aranceles a todos estos importadores.
04:14Y allí la espera va a ser muy larga porque sí existen los mecanismos
04:19a partir de la CBP o las aduanas junto con el Tribunal de Comercio Internacional
04:25de los Estados Unidos que tienen hasta un plazo de dos años
04:28para hacer las devoluciones correspondientes
04:30obviamente no por un proceso en automático
04:34sino por acción de los afectados.
04:36Es decir, tendrán que haber procedimientos por parte de los afectados e interesados
04:41para recuperar los impuestos, en este caso arancel, erogado por esta situación.
04:47Así es. Iliana Rodríguez, ¿cómo estás?
04:49Te saluda Sandra Sandoval.
04:51Si esta amenaza de los aranceles regresa en el futuro
04:56¿qué le pasaría a la economía mexicana, sobre todo en el corto plazo?
05:02Muchas gracias por la pregunta.
05:03Es muy interesante y muy importante.
05:05Justo publiqué un artículo en Ex donde aquí en México
05:09tiene dos opciones que es suspirar o alentarse a mantenerse activo
05:17en conseguir nuevos socios comerciales o activar los que ya tiene
05:22a partir de los catorce tratados que tenemos
05:25activar ese tipo de socios.
05:29Por ejemplo, lo que hizo en esta semana de los diálogos propuestos por Leblanc,
05:33que el ministro de Comercio canadiense, acercarse a otros inversionistas,
05:39a otros actores económicos, manteniendo activa la diversificación, es clave.
05:44¿Por qué?
05:45Porque efectivamente la sección 232 del Acta de Expansión Comercial,
05:50no la YEPA, sí por supuesto que permite que existan aranceles,
05:55obviamente cuando se trata de una emergencia nacional,
06:00pensemos a una oleada de mercancías que ingresa a Estados Unidos,
06:05se puede tener una salvaguarda fundada en la sección 232 de esa acta.
06:10Entonces, sí, los aranceles siempre serán un riesgo para las economías
06:14ante la competencia que se quiere, pero también como una medida
06:17proteccionista de los estados que las imponen precisamente
06:22para que su producción doméstica se preserve,
06:26sus cuentas de ingresos se conserven y no sean afectadas por la invasión
06:30de múltiples importaciones que puedan dañar al mercado doméstico.
06:34¿Qué puede hacer México?
06:35Seguir jugando limpio, acatando las normas
06:39y por supuesto también fomentando, repito,
06:42la diversificación de sus socios comerciales.
06:44No podemos echarnos a dormir en nuestros laureles diciendo
06:48¡Piu! Ya pasó esto y no va a pasar nada.
06:51No, los aranceles son una medida por parte del Estado
06:55para proteger a sus mercados.
06:57Cambian un día y al otro también.
06:58Es decir, vamos a ver de qué manera despierta Trump
07:01y que también qué tipo de secciones pueda aplicar
07:03no solamente para México, sino para generar sus socios comerciales.
07:07Rápidamente, Ileana, con esto prácticamente nos vamos.
07:11Apelo a la brevedad de tu respuesta.
07:13Se dieron cuenta que los aranceles es un negociazo.
07:16En un año fueron 175 mil millones de dólares.
07:20Es decir, más allá de que ver cómo se tiene que regresar el dinero,
07:24Trump y toda esta comitiva se dio cuenta que es un éxito de manera recaudatoria.
07:33Bueno, en proporción al pago de impuestos de los Estados Unidos,
07:38los aranceles pues rara vez son un buen negocio en conjunto.
07:42Son sobre todo un impuesto con ganadores muy acotados y perdedores muy amplios.
07:47Para el fisco, pues recauda mucho efectivamente.
07:50Llegó a ingresos anuales de casi 200 mil millones de dólares en derechos de aduana
07:54por encima de otros años, pero también afecta a sectores protegidos
07:59y, por supuesto, el incremento del precio final de los consumidores
08:02no puede considerarse como una ganancia para Estados Unidos,
08:06sino la pauperización del poder adquisitivo de los consumidores
08:10ante bienes que tienen manufactura o que llevan componentes de cadenas de producción, de importación.
08:17Sí, así es.
08:18Juliana, pues te agradecemos, nos hayas tomado la comunicación también
08:21para seguir platicando de este tema.
08:23Muy interesante y, pues, sobre todo por México,
08:26que ya lo comentamos ahorita con Juan Carlos.
08:28Es el primer socio comercial por volumen, por mucho, de Canadá
08:33y así nos vamos con China.
08:35Así que es importante ver cómo está el tema de los aranceles con Trump
08:38y también el tema de la Suprema Corte.
08:40Gracias, Juliana.
08:42Claro que sí.
08:42Recuerden, son negocios fiscales y políticos de corto plazo para quien los cobra.
08:46pero son un mal negocio macroeconómico
08:49y un impuesto disfrazado para el resto de la sociedad.
08:51Muchas gracias.
08:52Así es.
08:53Con eso nos quedamos.
08:53Gracias, Juliana Rodríguez.
08:54Buenas tardes.
Comentarios

Recomendada