00:00Non ho mai detto e non lo dirò mai che i giudici siano appiattiti sulle tese del Pubblico
00:09Ministero, perché l'ho visto per esperienza che moltissime volte mi hanno dato torto e
00:14poi ho anche riconosciuto che avevano ragione loro. Quindi condivido perfettamente quello
00:18che ha detto Andai. Quello che è difficile far percepire in questa atmosfera che qualche
00:24volta è troppo arroventata, è che la separazione delle carriere è il precipitato logico di
00:31un processo accusatorio che dove esiste, dal Regno Unito alla Nuova Zelanda, l'Australia,
00:36l'India, gli Stati Uniti d'America, oltre ad altri in Europa, la separazione delle carriere
00:43è consustanziale al processo accusatorio. Se il giudice, come dice l'articolo 111, deve
00:49essere terzo e imparziale, avere un consiglio superiore della magistratura dove giudici
00:53ai pubblici ministeri si danno i voti gli uni con gli altri è irrazionale. Non trovo
00:59altri aggettivi, dico che è irrazionale e quando lo spieghi, come ho fatto l'altro
01:02giorno, l'ho detto ai miei colleghi, al mio collega inglese, quello non ci crede, dice
01:07ma come? I pubblici ministeri, i prosecutors danno i voti ai giudici nel consiglio superiore
01:13della magistratura dove sono le carriere e le correnti unite. Noi cerchiamo semplicemente
01:19di attuare i principi del giusto processo, chiamiamolo così, liberale, voluto da Vassalli,
01:25ripeto ancora una volta, socialista eroe della resistenza, dove non c'è nulla né di sovversivo,
01:31né di punitivo, né tantomeno di anticostituzionale.
Commenti