00:00En cuanto tuvimos noticia de la dimensión del accidente ferroviario en Córdoba, nos vino a la cabeza inmediatamente el accidente de Angrois.
00:09Ayer estaba aquí en este abierto Antón Lozada y él nos lo volvía a recordar.
00:14Y yo por eso hoy quiero que escuchemos a Manuel Alonso Ferrezuelo.
00:18Él ha sido el abogado de la plataforma de víctimas del Albia durante más de cinco años de instrucción judicial por ese accidente, por el accidente de Angrois.
00:26Manuel Alonso Ferrezuelo, ¿qué tal? Muy buenos días.
00:28Hola, buenos días.
00:29Sobre todo porque con usted nos puede ayudar a entender el recorrido que les va a tocar a partir de ahora a los afectados por la tragedia de Aldamuz.
00:38Y lo primero, lo que está ocurriendo estos días, en estos momentos posteriores al accidente, puede ser la clave en la investigación.
00:45Nosotros estábamos aquí hablando de la prudencia, de no especular sobre nada.
00:49Lo que pase ahora, lo que se encuentre ahora, lo que analice la comisión designada para ello es importante en la investigación y en el recorrido judicial que pueda tener esta tragedia.
00:59Lo que pase ahora, ¿hasta qué punto puede ser eso determinante?
01:03Hombre, por experiencia y en lo que ocurrió en el caso de Angrois, pues para mí sí me parece muy relevante.
01:07De los primeros pasos que se tomen, tanto en la investigación por parte del juez instructor y por parte de la Guardia Civil, como a las declaraciones que vayan haciendo unos y otros, al final luego somos presas de ellos.
01:17En Angrois se utilizó mucho las primeras manifestaciones que hizo el maquinista a pie de vagón, según bajaba, para utilizarlas en aquel momento a DIF, como intentar esculparse ellos y echar toda la culpa a un error humano por parte del maquinista.
01:33Así que yo creo que en este caso la experiencia les servirá a todos un poco para prudencia al primero en estas primeras declaraciones, en estas primeras manifestaciones por parte de todos.
01:42¿Qué le espera a partir de ahora a los afectados? En el caso de Angrois se tardó 10 años en dictar una sentencia.
01:47Sí, la verdad es que tuvimos muchas trabas durante la instrucción y fue bastante compleja. Tenemos que entender que es un aspecto muy técnico, que aquí en España digamos que casi todos los expertos en la materia o han pertenecido o pertenecen o bien a DIF o a Renfe y eso dificultó mucho una investigación independiente.
02:08Finalmente, pues a través de mi plataforma que consiguieron vía Europa, que se hicieron investigación independiente por parte de la ERA, pues digamos que de algún momento eso fue un cambio, un giro en la investigación y conseguimos que no solamente se centrara la imputación en un error humano por parte del maquinista, sino también en la infraestructura por parte de la DIF.
02:27Entonces, a ellos efectivamente les queda un recorrido largo. Yo creo que ahora lo que hay que dejar es trabajar al juez instructor y a la obra civil. Tienen que recabar ese primer atestado, finalizarlo con una inspección técnico ocular.
02:40La caja negra me parece vital, importancia, porque ahí podemos encontrar algún tipo de comunicación que pudo haber por parte del maquinista del tren, del primer tren accidentado, a su base. A lo mejor informaba de que hubiera ocurrido o que él ya fuera notando que algo pasaba. Eso me parece relevante.
02:57No sé si había cámaras en la vía, en ese tramo, pero sí las cámaras que lleva instalada el propio tren. Y luego también declaraciones de los testigos, que nos cuenten la gente que iba en el tren qué sensaciones, qué estaban viviendo.
03:09Creo que esa primera información, sumada a un informe pericial que haga la Guardia Civil, de primera nos puede poner en situación de cuál ha sido a priori o cuáles son las posibles causas y a partir de ahí que el juez instructor empiece a llamar a gente a declarar, bien como investigados o bien como testigos.
03:26Usted recordaba ahora que las víctimas tuvieron que recurrir a Europa para buscar amparo en su búsqueda, para conocer toda la verdad de lo ocurrido. El hecho de que en este accidente esté implicado un operador privado, Irio, ¿puede suponer alguna diferencia?
03:40Yo pienso que sí, porque igual que sí que veo que hay paralelismos en un accidente y en otro, en ciertas cosas, eso puede cambiar un poco.
03:49Porque en el caso de Dan Groys, los implicados eran Adif y Renfe, que se demostró que son primos hermanos y eso dificultó mucho la investigación.
04:00Y había un interés por parte de las autoridades en aquel momento de echar toda la responsabilidad en Renfe y dejar fuera Adif.
04:07En este caso, y Renfe, digamos que de alguna manera podía acatar esa solución.
04:12Aquí, al ser un operador privado, creo que se va a defender tanto ellos como su compañía de seguros, porque aquí estamos hablando de que va a ir también una responsabilidad civil,
04:21que van a tener que asumir, o bien QB, que he visto que es la compañía de Adif, o la compañía que no sé cuál es, en este caso, del otro operador privado.
04:29Y después otra cosa, porque usted hablaba de paralelismos. ¿Se están cometiendo, por lo que estamos viendo?
04:35Yo no sé si se ha aprendido algo de lo que ocurrió en Santiago hace 13 años, o se están cometiendo los mismos errores, o se han cometido, no se están cometiendo ahora, o se han cometido los mismos errores.
04:46Ayer hablé yo con miembros de la plataforma y estaban bastante afectados porque se han dado cuenta que no sirvió de nada a su lucha.
04:52No solamente para esclarecer su accidente, sino para intentar que no volviera a ocurrir.
04:57Para mí hay una cosa muy significativa, que no sé si es cierta, pero ha salido en prensa, de que había comunicados o que había avisos por parte de maquinistas o de otras terceras personas a Adif,
05:06de que había, en esa vía, que estaban ocurriendo circunstancias, incluso que habían pedido rebajar la velocidad.
05:13Eso sería muy grave, porque eso también ocurrió en Agroiz, había un correo electrónico de un jefe de maquinistas que avisó que había un punto crítico.
05:19Sí, lo que pasa es que en este caso, quiero aclararlo yo, porque así nos lo comunicó ayer el presidente de Renfe,
05:25la velocidad es a 250 por hora y ninguno de los dos trenes, uno iba a 200 y otro a 210, es decir, que en ningún caso rebasaba.
05:33Eso está claro, eso está claro, que eso se ha descartado, que fuera por un exceso de velocidad.
05:38Yo a lo que me refería es que hubiera una comunicación, un aviso previo de que algo no estaba bien ahí.
05:43Y eso sí que sería lo grave para mí, el que se podía haber evitado.
05:46Como ocurrió en Agroiz, se podía haber evitado efectivamente, porque ya se sabía y no se pusieron las medidas.
05:52A mí sería muy relevante y sería muy grave que se pudieran haber evitado todas estas muertes.
05:57Que si por parte de alguien, o bien de una de las operadoras, o bien de los maquinistas,
06:01se hubiese puesto en conocimiento del dueño de la infraestructura, en este caso la DIF,
06:05de que había un riesgo en ese tramo o en los tramos anteriores o posteriores,
06:10para mí eso sería un paralismo muy grande con el Agroiz y sería muy grave y muy lamentable.
06:14Usted sostiene que en el juicio de Angroiz se juzgaba la seguridad de la alta velocidad en España.
06:19¿Vuelve a estar en cuestión, piensa usted, con lo ocurrido ahora en Adamuz?
06:23Hombre, yo pienso que sí.
06:25No es común, si nos fijamos en otros países, por ejemplo con la experiencia que tiene Japón en alta velocidad,
06:32que tengamos estos accidentes con tantos fallecidos,
06:36no ocurre en otros países que también tienen alta velocidad.
06:38O sea, creo que es momento de hacer un estudio.
06:44Nosotros ya se lo pedimos cuando salió la sentencia, pedimos una entrevista con el ministro,
06:49para un poco, porque lo que queríamos es, si aquí en nuestra vía, donde ocurrió el accidente en Angroiz,
06:53no se había hecho una evaluación de riesgo, se había puesto en marcha la línea sin esa evaluación,
06:58que hubiera evitado todo este problema, queríamos que eso se revisara en todas las líneas.
07:02Y eso es lo que nos gustaría saber.
07:04Aquí ya ha salido el ministro diciendo que se había hecho una obra reciente,
07:09o se había actualizado, se había modernizado, la vía justo en esos tramos.
07:13Bien, pues yo creo que es importante, porque aquí esa batalla va a ocurrir.
07:16Seguramente la empresa que haya hecho esa obra, seguramente subcontratada,
07:20un estudio de arquitectura que haya hecho el diseño.
07:23A mí sí me gustaría saber quién dio luego la puesta en marcha, la puesta en servicio,
07:28si previamente se ha hecho una evaluación de riesgos,
07:30se ha comprobado que estaba todo bien, porque no es normal que si estaba tan reciente esa obra,
07:35haya ocurrido este accidente.
07:36Pues Manuel Alonso Ferrezuelo, ha sido abogado de la Plataforma de Víctimas del Alvia de Angroiz,
Sé la primera persona en añadir un comentario