Présidentielle 2027, Marine Le Pen, Mercosur... L'interview en intégralité de Sarah Knafo ("Reconquête")

BFM

Sarah Knafo, eurodéputée “Reconquête”, était l’invitée de BFM Politique de ce dimanche 21 décembre 2025. Elle a été interrogée notamment sur le Mercosur, la colère agricole, l'union des droites, sur les municipales en 2026 ou encore sur la privatisation de l'audiovisuel public.

Transcript

00:00Générique

00:00Vous êtes bien sur BFM Politique, notre invitée Sarah Knaffo.

00:09Bonjour Sarah Knaffo, merci d'être avec nous ce matin, eurodéputée Reconquête.

00:13A mes côtés, pour vous interroger, Amandine Attalaya, éditorialiste politique BFM TV et Jules Pecknard de La Tribune.

00:19Dimanche, le partenaire de notre émission.

00:22Alors je le disais en introduction il y a quelques secondes, vous vous êtes affiché aux côtés des agriculteurs cette semaine

00:27en leur apportant votre soutien, notamment dans la lutte contre le Mercosur.

00:32On voit aussi ce matin la mise en garde du ministre de l'Intérieur Laurent Nouniès dans le journal du dimanche

00:37qui demande à ce qu'il n'y ait plus aucun blocage.

00:40La tolérance doit avoir ses limites, dit-il.

00:43La vie du pays ne peut être entravée.

00:46Les Français doivent pouvoir partir en vacances pour les fêtes, dans la sérénité.

00:51Est-ce que vous partagez cette mise en garde du ministre de l'Intérieur ?

00:54Est-ce que vous appelez les agriculteurs à lever leur barrage ?

00:57Alors je n'appelle jamais personne à la violence, je pense que c'est absolument pas la violence qui peut résoudre quoi que ce soit.

01:02Mais je suis très frappée et je pense que beaucoup de gens vont être meurtris des propos de notre ministre de l'Intérieur

01:07puisqu'il est la démonstration une fois de plus qu'on a un État qui est totalement faible,

01:13lâche avec les délinquants et qui est impitoyable avec les honnêtes gens.

01:17Je pense que beaucoup de gens ont été choqués quand ils ont vu ces hélicoptères de gendarmerie

01:21avec du gaz lacrymogène sur les agriculteurs.

01:25Quand on connaît la faiblesse de notre État, la lâcheté de notre État, notamment dans les banlieues,

01:30mais aussi à chaque soir de fête.

01:32Là encore, on a un dispositif policier qui se prépare.

01:33Le gouvernement a précisé que lorsqu'il y avait eu des violences avec les policiers,

01:36c'est parce qu'il s'agissait de militants d'extrême-gauche qui s'étaient infiltrés, pas d'agriculteurs.

01:40Alors on a vu les images d'agriculteurs, vous les avez vues comme moi, des agriculteurs à genoux

01:44avec les autorités publiques qui arrivent sur des fermes.

01:47Si on parle de cette détresse des agriculteurs, encore une fois je le répète,

01:50je n'appelle à aucune violence, c'est absolument évident.

01:53Il faut comprendre la détresse sociale des agriculteurs en ce moment.

01:56Ce que je regrette, c'est qu'on ne parle d'eux que lorsqu'ils bloquent.

01:59C'est-à-dire qu'on a des gens qui ne bloquent pas pour détruire,

02:03mais qui bloquent pour survivre, pour qu'on parle d'eux.

02:05Sinon on ne parle jamais d'eux.

02:06Quand sont les dernières fois qu'on a parlé des agriculteurs ?

02:09À chaque fois qu'il y a eu des blocages, à chaque fois qu'il y a eu des manifestations,

02:11notamment devant le Parlement européen.

02:13Moi je suis pour le coup l'une des rares avec d'autres Français,

02:18mais l'une des rares à chaque fois aller les voir quand ils viennent au Parlement européen,

02:22les recevoir, aller les voir sur leurs fermes, sur leurs exploitations,

02:25discuter avec eux.

02:25Et je n'attends pas ni des violences, ni des blocages pour m'intéresser à leur sort.

02:30Mais regardez ce qui leur arrive en une seule semaine.

02:32En une seule semaine, ils ont le Mercosur, qui est une trahison.

02:36Refusé par l'Union européenne.

02:37Reporté en tout cas par l'Union européenne.

02:39On va y venir dans une seconde.

02:40On y viendra.

02:41Ça fait déjà bien longtemps que ce traité est négocié.

02:43Ça fait plus de 10 ans.

02:44Et à chaque fois, on reporte et jamais on enterre ce projet,

02:48puisqu'à chaque fois il revient sur la table et personne n'arrive vraiment à le bloquer.

02:51On a dans la même semaine cette épidémie de dermatose avec des abattages de troupeaux entiers, de cheptels.

02:58Peut-être qu'on reviendra sur cette question, mais qui est un drame pour un agriculteur.

03:01J'ai rencontré en Alsace, vous l'avez dit, j'étais aux côtés des agriculteurs.

03:04J'ai rencontré en Alsace un éleveur qui, lorsqu'il avait 15 ans,

03:07a vu les autorités publiques entrer chez lui pour abattre un troupeau.

03:11Il ne dit pas que ce n'est jamais légitime et qu'il ne faut jamais tuer aucune bête malade

03:15qui pourrait contaminer une autre.

03:16Mais ce qu'il me raconte, pour le coup, glace le sang.

03:18Vous voyez, l'autorité publique qui rentre sur la ferme, il voit les vaches qui sont les siennes,

03:23qu'ils nourrissent, réveillent à 5h du matin pour leurs bêtes, qui sont abattues.

03:26Il entend le bruit des cadavres dans des baines à ordures.

03:29Ils ont été chercher jusqu'au dernier petit veau pour les tuer.

03:32Parce que malheureusement, aujourd'hui, le consensus scientifique dit

03:35qu'il n'y a pas d'autre solution que la matage systématique si une bête est contaminée.

03:39Et justement, je voulais vous entendre là-dessus,

03:40parce que vous proposez, vous avez fait une résolution au niveau européen

03:45pour dire qu'il fallait explorer les alternatives à l'abattage systématique.

03:49Je vais vous donner des exemples.

03:50Quels sont-elles ?

03:51Je vais vous donner des exemples.

03:52Pour finir sur cet exemple de cet éleveur alsacien,

03:55aujourd'hui, c'est 20 ans plus tard,

03:5720 ans après l'abattage de son troupeau tout entier,

03:59il n'a pas encore reconstitué son troupeau.

04:01Le patrimoine génétique d'un troupeau, ça met des années à se constituer et à se reconstituer.

04:06Son père, s'il n'avait pas eu son fils, aurait pu se suicider.

04:08Aujourd'hui, on a un agriculteur qui se suicide tous les deux jours.

04:11Et quand on voit qu'ils ont besoin de bloquer des routes pour qu'on parle d'eux,

04:14pour que M. le ministre de l'Intérieur daigne tourner son regard vers eux,

04:18ça, je pense que c'est blessant et que ça peut meurtrir des gens.

04:19Mais cette stratégie d'abattage, effectivement,

04:21qu'évoque Amandine, par exemple, on l'a vu dans les Savoies,

04:24ça a été efficace, ça a permis de juguler cet épisode-là.

04:26J'ai effectivement déposé un projet de résolution,

04:29j'espère qu'il sera voté par mes collègues au Parlement européen,

04:31pour demander qu'on étudie toutes les pistes d'alternatives

04:35à l'abattage de troupeaux entiers.

04:37Et il y en a. Des vétérinaires vous disent,

04:39quand, par exemple, il s'agit de troupeaux sur des vallées,

04:41on pourrait confiner certains,

04:43puisque, comme vous le savez, c'est une maladie qui se transmet

04:45par des moustiques, par exemple,

04:47qui viennent sur une bête et qui ensuite propagent la maladie ailleurs.

04:50Donc, on pourrait confiner, si c'est sur certaines vallées,

04:53confiner les bêtes malades,

04:54ne pas tuer jusqu'au dernier veau.

04:57On pourrait les soigner.

04:58Ce sont des bêtes qui peuvent ne pas mourir,

04:59c'est-à-dire qu'elles vont être fébriles,

05:01il y a des manifestations physiques de la maladie,

05:03mais elles peuvent ne pas mourir.

05:05Donc, il existe des alternatives.

05:06Je ne dis pas que certains troupeaux,

05:08il faut laisser l'épidémie se répandre,

05:10c'est évident, surtout quand vous avez une très forte densité,

05:13que vous avez énormément de bêtes qui sont collées les unes aux autres.

05:15Et vous croyez en la science, ça reste l'info ?

05:16C'est la preuve, c'est pour ça que je vous dis ça.

05:17Je parle d'étudier scientifiquement,

05:19de faire confiance à des vétérinaires.

05:21Et vous ne croyez pas que le gouvernement l'aurait fait,

05:22si c'était possible ?

05:23Personne n'a envie de rendre encore plus malheureux

05:26les agriculteurs aujourd'hui.

05:27Covid. Est-ce qu'on peut vraiment dire que le gouvernement a la science infuse,

05:31sans vouloir faire de mauvais jeu de mots ?

05:32Sur le Covid, on a bien vu que tout avait été mal fait à toutes les étapes,

05:36les étapes de prévention.

05:37Là, le vaccin s'est fait en catastrophe.

05:38Mais là, encore une fois, ce n'est pas la même chose.

05:39Il y a un consensus scientifique et vétérinaire.

05:41Vous êtes d'accord ?

05:42Le vaccin, il y a un consensus scientifique pour dire que ce vaccin aurait pu être fait.

05:45On n'avait pas assez de doses.

05:46Je ne parle pas du Covid, je parle de la dermatose.

05:50Le fait de vacciner les bêtes.

05:52Vous êtes d'accord que là aussi, il y avait un consensus ?

05:54Pourtant, le gouvernement ne l'a pas fait.

05:55Ils le font en catastrophe, encore une fois,

05:57quand des agriculteurs se disent qu'on est arrivé trop loin

05:59et que l'abattage de troupeaux entiers va les tuer.

06:02La deuxième proposition que je fais, je vais en finir sur ça,

06:04c'est de les indemniser au plus tôt et au prix du marché.

06:07Aujourd'hui, vous avez des agriculteurs...

06:08Et il y a suspendu les contraintes environnementales temporaires.

06:10C'est la troisième proposition, mais alors celle-ci est différente.

06:13L'écologie, ça suffit, comme disait Nicolas Sarkozy ?

06:15Attendez, je vais y venir.

06:16Sur la deuxième proposition, il s'agit de les indemniser immédiatement.

06:20Certains attendent pendant des années et au prix du marché.

06:22Aujourd'hui, ils sont rémunérés sur le prix de ce que valait une vache il y a deux ans.

06:25Autant dire que pour eux, c'est la mort.

06:27Donc les indemniser tout de suite et au prix du marché quand on procède à un abattage.

06:30Et la troisième proposition, en effet, merci d'y venir,

06:33c'est le fait de supprimer l'article 12 de la PAC

06:36qui évoque une conditionnalité environnementale

06:38pour que les agriculteurs puissent bénéficier des aides

06:40à mon sens, il faudrait la supprimer tout court

06:42pour revenir à la PAC des origines,

06:44c'est-à-dire une PAC qui promoue la production

06:46et pas qui met des freins sur la production

06:49en ne promouvant que le mode environnemental de production.

06:52C'est la PAC des origines, c'est celle qui visait à dire

06:54il faut que les Européens aient les moyens de nourrir les Européens.

06:58On est passé à un système exactement inverse

07:00où aujourd'hui les Européens vont importer leur nourriture.

07:03On est dépendant en France à plus de 20%.

07:04On a été autosuffisant pendant des siècles.

07:07On est dépendant à plus de 20% de nos importations

07:09et on va défavoriser la production à l'intérieur,

07:11ce qui est, à mon sens, le compte de l'absurdité

07:13et le contraire de la politique agricole commune.

07:15On le disait, cette colère agricole,

07:16elle a des raisons multiples.

07:17Et il y a évidemment cette question de l'opposition

07:18au traité de libre-échange avec les pays d'Amérique du Sud.

07:20Le Mercosur.

07:23Le Mercosur dont la signature a été reportée.

07:27Ça fait 25 ans que cet accord de libre-échange est en discussion.

07:32Les filières en France sont un peu divisées sur le sujet.

07:35Il y en a certaines qui rejettent cet accord,

07:38d'autres qui le soutiennent,

07:39comme la filière du vin au sel ou la filière laitière.

07:43Est-ce que vous comprenez aussi que ces filières-là

07:45espèrent que cet accord soit enfin finalisé ?

07:49Vous avez donc des filières qui vont bien,

07:51notamment la filière viticole française.

07:53Ça peut toujours aller mieux, évidemment,

07:55mais on a un produit tellement exceptionnel

07:56qu'il est exporté,

07:57quand bien même il n'y aurait pas d'accord de libre-échange.

07:59Donc la filière viticole,

08:00ce n'est pas une question de vie ou de mort,

08:02qu'il y ait le traité du Mercosur.

08:03À l'inverse, pour les éleveurs,

08:05là, c'est une question de vie ou de mort.

08:06Pour eux, c'est la mort.

08:08C'est-à-dire qu'il faut quand même prendre conscience

08:09qu'on peut vivre dans un monde où vous, moi, nous tous,

08:12dans 10 ans, on ne mangera plus jamais de viande française.

08:15Il est possible que nos enfants ne sachent jamais

08:17ce qu'est une viande française.

08:19L'élevage peut mourir en France.

08:21Aujourd'hui, tous les agriculteurs que je côtoie,

08:23et j'en ai beaucoup parmi mes amis,

08:24même mes amis intimes,

08:25je leur dis, est-ce que votre enfant, votre fils,

08:27vous allez lui dire de reproduire

08:29et de prendre ce que vous avez créé,

08:31à savoir votre cheptel, etc.

08:33Tous ne me disent pas du tout.

08:34Si je veux qu'il continue dans l'agriculture,

08:36je lui dirais plutôt d'aller faire des céréales

08:37ou autre chose.

08:38L'élevage, se disent,

08:40les jeunes agriculteurs d'aujourd'hui,

08:42dans 20 ans, c'est mort.

08:42Est-ce que la non-signature du Mercosur,

08:44est-ce que ça ne va pas principalement avantager la Chine ?

08:48Dans quel sens ?

08:49Dans le sens où la Chine bénéficierait

08:51d'un accord avec les pays du Mercosur.

08:53Les pays du Mercosur pourraient se tourner

08:55davantage vers la Chine que vers...

08:56Je me demande à quelle échelle vous pensez

08:58quand vous parlez d'avantager un pays

09:00plutôt qu'un autre.

09:00Moi, ce que je regarde, c'est notre pays,

09:02notre intérêt.

09:03Est-ce que nous voulons vivre dans un monde

09:04où nous n'avons plus d'élevage en France ?

09:06Ma réponse est claire.

09:07Est-ce qu'il faut sacrifier les agriculteurs

09:09pour l'industrie automobile allemande

09:11et pour essayer de lutter contre la Chine

09:12sur cette partie-là de l'accord,

09:14à savoir la partie industrielle ?

09:15Ma réponse est non.

09:16Vous trouvez franchement qu'Emmanuel Macron

09:17sacrifie les agriculteurs français

09:19pour l'industrie allemande ?

09:20Je trouve que sa voix ne porte pas beaucoup.

09:22C'est-à-dire que pendant des années,

09:23je pouvais vous répondre oui,

09:24il s'aidait devant l'Allemagne

09:25de manière absolument claire

09:27et sur tous les sujets,

09:28sur le nucléaire,

09:29sur l'industrie allemande,

09:30parce que je m'arrête en deux phrases

09:32pour dire pourquoi je dis ça.

09:33C'est que généralement,

09:34ces accords de libre-échange sont conclus

09:35pour qu'on puisse importer des produits agricoles

09:37et exporter des produits industriels.

09:39Donc le plus souvent,

09:40c'est l'Allemagne qui a intérêt,

09:42parce qu'elle a une agriculture

09:43bien plus faible que la nôtre par définition

09:45et une industrie plus forte que la nôtre,

09:46notamment automobile.

09:47Donc ce qu'on signe comme traité,

09:49ça vise à dire aux autres pays

09:50importer plus facilement des voitures

09:52qui viennent de chez nous,

09:53nous Europe,

09:54mais en réalité Allemagne,

09:55et en échange,

09:56nous importerons vos produits agricoles.

09:58Donc on sacrifie nos éleveurs

09:59au profit de la voiture allemande.

10:01Néanmoins, ce traité aurait dû être signé hier au Brésil.

10:04Il ne l'a pas été

10:05parce que,

10:06Djordia Mélonie,

10:06mais Emmanuel Macron également s'y sont opposés

10:08à ce que vous dites.

10:09Bravo Emmanuel Macron.

10:11Évidemment.

10:11Bravo Djordia Mélonie,

10:12bravo Emmanuel Macron,

10:13bravo à ceux qui empêchent

10:14que ce soit signé.

10:15Moi, ce que j'observe,

10:16c'est que déjà depuis des mois,

10:17Emmanuel Macron dit

10:18je ne le tolère pas,

10:19je ne le tolère pas.

10:20Il a fallu l'adjonction d'un allié

10:22pour qu'enfin se soit stoppé.

10:23Et j'espère maintenant

10:24que le projet sera enterré.

10:25Jusqu'où il doit aller

10:26dans le rapport de force,

10:28le président français ?

10:29Parce qu'on n'est pas suivi

10:30par beaucoup de pays.

10:31Vous vous souvenez

10:31de ce que faisait le général de Gaulle ?

10:33On est en 1965.

10:34Et il dit

10:38il fait ce qu'on a appelé

10:40la politique de la chaise.

10:41C'est-à-dire qu'il dit

10:41je ne serai plus là

10:42et plus aucune décision

10:43ne pourra passer

10:44parce que je ne serai plus là.

10:45Oui, c'est a fortiori.

10:46Et vous pensez

10:47qu'on pèse assez aujourd'hui

10:48pour que ça ait le même effet ?

10:49C'est une très bonne question.

10:50C'est une très bonne question

10:51parce que je crois

10:52que la France d'Emmanuel Macron

10:53ne pèse plus assez

10:54mais que la France reste la France

10:55et que sans la France,

10:57l'Union européenne n'existe plus.

10:59Si vous n'avez plus

10:59la voix de la France,

11:00si la France refuse,

11:01comme aujourd'hui,

11:02de coopérer à sa propre perte,

11:04alors il n'y a plus

11:04d'Union européenne.

11:05Donc si Emmanuel Macron

11:06prend conscience

11:07de la force qu'il a,

11:08non pas parce que c'est lui,

11:09vous savez,

11:10je pense ce que je pense de lui,

11:11mais parce qu'il est

11:12à la tête d'un grand pays,

11:13d'un des plus grands pays d'Europe

11:14qui est le seul

11:15de l'Union européenne

11:17à avoir l'arme nucléaire,

11:18qui a la meilleure armée du continent,

11:20qui a une économie

11:21qui, bien qu'elle soit en déclin,

11:23pourrait encore donner

11:24des leçons au reste de l'Europe.

11:26Donc pour cette raison,

11:27on aurait tous les leviers

11:28de pression nécessaires,

11:29notamment notre contribution,

11:31ce qui est quand même

11:31le principal.

11:32On est contributeurs nets

11:34au sein de l'Union européenne.

11:35C'est-à-dire qu'on donne

11:36plus qu'on ne reçoit.

11:37On donne plus qu'on ne reçoit,

11:39donc la France contribue

11:40à hauteur de 25 milliards

11:41chaque année

11:41et reçoit en retour.

11:42Mais les pays d'Amérique du Sud

11:43disent, en fait,

11:44on nous dit que ce traité,

11:45ce n'est qu'un report,

11:46que ça sera signé peut-être

11:46le 12 janvier,

11:48ce n'est pas confirmé

11:48de source européenne.

11:50Certains disent, finalement,

11:50ce n'est qu'un report d'un mois.

11:51C'est exactement ce que je vous dis.

11:53À savoir,

11:53c'est peut-être encore

11:54de l'esbrouffe,

11:54donc, bon,

11:55féliciter Emmanuel Macron

11:56d'avoir repoussé d'un mois,

11:57vous voyez à quel point

11:58ce serait insignifiant.

12:00Mais depuis 25 ans,

12:01on a à chaque fois,

12:02effectivement,

12:02ce traité qui revient,

12:03qui repart et qui revient.

12:04Donc vous comprenez

12:04que cette colère des agriculteurs

12:05se poursuive pour certains

12:06sur les routes

12:07et ça ne vous pose pas

12:09de problème

12:09qu'ils continuent à bloquer,

12:10y compris pendant

12:10ces congés de fin d'année

12:11où certains vont essayer de...

12:12Monsieur,

12:13ce qu'il y a de pire,

12:14c'est que les agriculteurs,

12:15vous le savez,

12:15ne peuvent pas tenir

12:16longtemps des révoltes.

12:18Quand ils sortent

12:18de leur ferme,

12:19ils laissent leurs bêtes

12:19sur leur terre,

12:21ils ne cultivent pas leur terre.

12:23Eux n'ont pas le choix.

12:24Leur outil de travail,

12:25c'est leur vie,

12:25ils sont obligés

12:26d'y être tous les jours.

12:27Tout le monde sait

12:27que les agriculteurs,

12:28ça ne peut pas tenir longtemps

12:29une révolte

12:29parce que sinon,

12:30ils meurent.

12:31Ils se sacrifient

12:31parce qu'ils doivent survivre.

12:33C'est pour ça que,

12:34quand ils font ça,

12:34c'est ni du nihilisme,

12:35ni la volonté de détruire,

12:36ils le font parce qu'ils n'ont

12:37pas le choix.

12:38Et ce sont des pertes économiques

12:39énormes quand ils sortent

12:40de leur ferme.

12:41Dans la tribune dimanche,

12:42nous écrivons

12:43que cette colère

12:46est beaucoup alimentée

12:47sur les réseaux sociaux,

12:49que le mouvement Reconquête,

12:51je crois,

12:51on a profité pour republier

12:53une pétition de soutien

12:54aux agriculteurs.

12:55Est-ce que vous assumez,

12:56alors vous allez me dire

12:57que c'est un mot qui est cliché,

12:58mais est-ce que vous assumez

12:59de faire partie

12:59des mouvements politiques

13:01qui récupèrent le plus

13:03cette colère ?

13:05Est-ce que vous en profitez

13:06d'une certaine façon ?

13:07Alors si vous me dites

13:08qu'on est le mouvement politique

13:09qui défend le plus

13:09les agriculteurs,

13:10je vous dirais oui

13:11et merci de le remarquer.

13:12Je pense que beaucoup

13:13d'agriculteurs le remarquent aussi.

13:15En revanche,

13:15utiliser des mots

13:16comme récupérer,

13:17profiter, etc.

13:18ou alimenter,

13:19là je pense que c'est

13:20mépriser les agriculteurs

13:22qui eux voient

13:23qu'ils n'ont absolument

13:23pas besoin ni des réseaux sociaux,

13:25ni de Reconquête,

13:26ni d'un parti politique,

13:27ni de personne

13:28pour souffrir en eux-mêmes.

13:29Quand il y a un agriculteur

13:30qui se suscite

13:30tous les deux jours,

13:31je pense que ça,

13:32ça n'est pas alimenté

13:33ni par les réseaux sociaux,

13:34ni par Reconquête,

13:35ni par un parti.

13:36Nous, ce qu'on fait,

13:37c'est qu'on essaye

13:37de défendre les Français

13:38tous les jours.

13:39Et donc,

13:39quand on voit une filière

13:40qui est aussi stratégique,

13:42parce que pour moi,

13:42l'agriculture est aussi stratégique

13:44que le nucléaire,

13:45nourrir un pays,

13:45c'est sa survie.

13:46Donc, pour cette raison,

13:47je ne peux pas être absente

13:48et on ne peut pas être absent

13:49chez Reconquête.

13:50Et donc,

13:50merci de le signifier.

13:51On a en effet

13:52une pétition de soutien,

13:53soutien-agriculteur.fr

13:55et on invite tous ceux

13:56qui veulent soutenir

13:57les agriculteurs

13:57à aller la signer

13:58pour montrer qu'on est nombreux.

13:59Sarah Knafo,

14:00le Premier ministre,

14:01Sébastien Lecornu,

14:01va commencer à recevoir

14:02dès aujourd'hui

14:03les responsables politiques,

14:04notamment du Bloc central,

14:06pour essayer de trouver

14:06une solution

14:07sur cette question du budget.

14:09Il n'y aura pas de budget

14:10avant le 31 décembre.

14:11Un Conseil des ministres

14:12se réunira demain

14:13en fin de journée

14:14pour enterriner le principe

14:15d'une loi spéciale.

14:17Il appelle le Premier ministre

14:18à la responsabilité

14:20de tous les acteurs politiques.

14:21Est-ce que vous l'entendez ?

14:23Moi aussi,

14:23je les appelle

14:24à la responsabilité.

14:25S'ils veulent être responsables,

14:26je leur propose

14:27un contre-budget

14:27que j'ai établi,

14:29un contre-budget

14:29qui propose 80 milliards d'économies.

14:3180 milliards,

14:32c'est réaliste ?

14:33Ah mais c'est même pas assez.

14:34C'est un plan d'urgence.

14:35C'est uniquement

14:35un plan d'urgence

14:36parce que je les connais,

14:37cette Assemblée,

14:38on a l'image devant nous,

14:38on a cette image

14:40de ces parlementaires,

14:41on les connaît.

14:42En réalité,

14:42leur consensus aujourd'hui

14:43est très clair.

14:44Ils veulent toujours

14:45dépenser plus

14:45et ils veulent toujours

14:46taxer plus.

14:4780 milliards,

14:47ceux qui nous regardent

14:48se disent

14:48on va nous saigner.

14:49Non, pas du tout.

14:50Ceux qui nous regardent

14:51se disent

14:51il est enfin temps

14:52que l'État baisse ses dépenses

14:54pour pouvoir baisser les impôts.

14:56On est aujourd'hui

14:56chez Reconquête

14:57le seul parti à le proposer.

14:58Tous les autres proposent

14:59en réalité de taxer plus

15:00pour que l'État

15:01puisse dépenser plus.

15:02Si on dit 80 milliards,

15:03vous dites

15:03on va les saigner.

15:04Les Républicains le proposent aussi.

15:04On va les saigner.

15:05Mais c'est parce qu'ils votent

15:06malheureusement

15:06à l'Assemblée nationale

15:07où j'ai établi encore un tableau

15:09qui montre les votes

15:10de chacun

15:10sur les différentes taxes

15:11et vous voyez que

15:12main dans la main,

15:13alors même qu'on nous dit

15:14que cette Assemblée

15:14ne s'entend pas,

15:15qu'il n'y a pas de majorité,

15:16quand il s'agit de voter des impôts,

15:17ils sont tous d'accord.

15:19LFI vote main dans la main

15:20avec le RN,

15:20le PS avec le Modem,

15:21la Macronie avec le RN,

15:23etc.

15:23Inventer des taxes,

15:24ça les met d'accord.

15:25Donc on a trouvé peut-être

15:25le triste consensus national.

15:28Moi je m'inscris en faux

15:28contre ce consensus.

15:30Je ne suis absolument pas d'accord

15:31pour qu'on continue

15:32dans cette logique.

15:32Je propose de renverser

15:33totalement la logique

15:34et donc ça n'est absolument pas

15:36un programme,

15:37comme vous dites,

15:38qui vise à saigner les Français

15:39ou même un programme

15:40d'austérité ou de rigueur.

15:42Non, c'est un programme

15:42d'enrichissement.

15:44Le fait est qu'aujourd'hui,

15:45les Français s'appauvrissent

15:46parce que l'État

15:46leur prend tout.

15:47Je propose exactement l'inverse.

15:49C'est-à-dire leur prend tout

15:49par les impôts, vous voulez dire ?

15:51Par les impôts.

15:51Notre impôt, il finance aussi

15:53l'hôpital, je vous l'accorde,

15:54qui n'est pas toujours

15:54en bonne forme,

15:55mais l'école,

15:57l'enseignement public,

15:57ça sert à ça aussi.

15:58Qui n'est pas en bonne forme,

15:59vous pouvez continuer

16:00parce que vous allez me donner raison.

16:02Quand on dit qu'on finance

16:03ce genre de services publics

16:05et qu'on est le peuple

16:05le plus taxé du monde,

16:07rappelons-le,

16:07et de l'histoire

16:08pour financer ces services publics,

16:10est-ce que vous pouvez comprendre

16:11que les Français ressentent

16:12qu'ils n'en ont pas

16:12pour leur argent ?

16:13Vous pouvez l'entendre.

16:15Quand vous dites

16:15qu'on va saigner les Français,

16:16quel est mon contre-budget ?

16:1815 à 20 milliards d'euros

16:19à supprimer d'économie

16:21sur les prestations sociales

16:22non contributives

16:23à des étrangers.

16:24Parce que je considère

16:25qu'il n'est pas moral

16:27d'aider le monde entier

16:28tant qu'on aura encore

16:29un seul SDF

16:30dans les rues françaises.

16:31Ça n'est pas moral.

16:32C'est immoral que notre État

16:34s'occupe d'aller aider

16:35le monde entier,

16:36comme par exemple,

16:37j'en viens à ma deuxième

16:37mesure d'économie,

16:3815 milliards d'euros

16:39d'aide au développement par an.

16:41Je trouve cela immoral.

16:42Aller former des infirmières

16:43aux comores

16:44alors qu'on manque

16:44de personnel soignant chez nous,

16:46c'est immoral.

16:47Votre contre-budget

16:48n'est pas à l'ordre du jour aujourd'hui.

16:49Ce qui est discuté,

16:50c'est en l'occurrence

16:51le budget à l'Assemblée nationale.

16:52Oui, bien sûr.

16:53Mais si ça finit

16:54avec une loi spéciale,

16:56c'est-à-dire la reconduction

16:57du budget précédent

16:58parce qu'il sera impossible

16:59de voter ce budget,

17:00vous dites moindre mal ?

17:03Forcément non,

17:04puisque c'est toute la logique

17:05de ces 40 dernières années

17:06qu'on poursuivra.

17:07Là, on peut dire moindre mal,

17:08c'est qu'avec cette loi spéciale,

17:09on n'aura au moins pas les taxes

17:10qui ont été inventées

17:11par les parlementaires

17:13ces derniers mois.

17:13Oui, parce que ça fait tout sauter.

17:14Donc la taxe inventée

17:15par le RN sur la fortune

17:16dite improductive

17:17est portée à la fin

17:18par le Modem.

17:19Toutes ces taxes

17:20sur les multinationales

17:21qui visent en réalité

17:21à faire payer aussi

17:22les grands groupes français

17:23comme Dassault,

17:24comme Thalès,

17:25toutes ces taxes,

17:26si elles peuvent sauter,

17:27malheureusement,

17:28vous aurez raison de dire

17:29que c'est le moindre mal.

17:29Même si ça n'est provisoire

17:30parce qu'une loi spéciale,

17:31ce n'est que dans l'attente

17:32du vote d'un nouveau budget

17:33dans quelques semaines

17:34ou dans quelques mois.

17:39Ce que je propose aux Français,

17:41c'est d'enfin refuser

17:42d'accepter le moindre mal.

17:44Il faut se dire

17:44qu'on mérite tous

17:45mieux que rien.

17:47On mérite mieux.

17:48Donc on mérite

17:48d'élire un nouveau pouvoir.

17:50Oui, mais si Sébastien Lecornu

17:51survit à cette crise,

17:52on n'avait pas l'impression

17:53qu'en fait,

17:53il restera jusqu'à la fin

17:55du quinquennat

17:56d'Emmanuel Macron

17:57et que cette démission

17:58que vous appelez

17:59de vos voeux du président

18:01n'arrivera jamais.

18:03Vous avez sans doute raison

18:04pour Sébastien Lecornu,

18:05mais je crois

18:05que ça n'est plus la question.

18:06C'est-à-dire qu'on a bien vu

18:07que le nom du Premier ministre

18:09ne changeait rien

18:09à nos problèmes,

18:10rien à notre vie

18:11et même rien à la politique

18:12du gouvernement.

18:13À part peut-être la méthode,

18:14la personnalité,

18:15le tempérament,

18:15mais on a eu François Bayron,

18:16on a eu Michel Barnier,

18:17on a eu Sébastien Lecornu

18:18et le sentiment qu'on a,

18:20c'est que rien n'avance,

18:20que tout stagne.

18:21C'est-à-dire qu'on reste

18:22avec la même philosophie

18:23que ces 40 dernières années

18:24et ce qu'il y a de pire,

18:25c'est que dans la situation

18:26où nous sommes,

18:27stagner, c'est tomber.

18:28Mais sur ce budget,

18:29ça reste à faux.

18:29La faute à qui ?

18:30Aux socialistes

18:31qui en ont trop demandé

18:31ou aux Républicains

18:32qui n'ont trop pas accepté ?

18:34Ah mais à tous,

18:35à tous,

18:36au RN,

18:37à LFI,

18:37à tous.

18:38Il ne faut pas en cibler

18:39que deux.

18:40Quelle est la responsabilité

18:42du RN ?

18:42C'est toute la classe politique

18:43qui a inventé

18:448 nouvelles taxes

18:46dans son contre-budget,

18:47qui a voté pour 43 milliards

18:48d'euros de nouvelles taxes,

18:49qui a voté main dans la main

18:51avec le modem

18:51l'impôt sur la fortune

18:52improductive.

18:54C'est 34,

18:54un fois que ce soit 43

18:55sur les nouvelles taxes.

18:56J'ai entendu Marine Le Pen

18:57dire qu'elle était fière

18:58de l'impôt inventé

18:59par le modem

18:59sur la fortune improductive

19:00puisqu'elle disait

19:01c'est le mien cet impôt.

19:02Un impôt,

19:03rappelons-le aux gens quand même,

19:04qui, à mon sens,

19:05est totalement socialiste

19:06puisqu'il vise à dire

19:07que posséder des actions

19:08dans l'économie française

19:09c'est improductif,

19:10que posséder une assurance vie

19:12qui est investie

19:12dans la dette française

19:13c'est improductif,

19:15qui vise à dire

19:15que posséder du bitcoin,

19:16des œuvres d'art,

19:17etc.

19:17c'est improductif

19:18et qui vise à taxer

19:19cela davantage.

19:20À mon sens,

19:20c'est le début du communisme

19:21dans le sens où on dit

19:22et les mots ont un sens

19:23Avec, si j'ose dire,

19:29jamais vraiment leur propriété.

19:31On remet en cause

19:32le droit de propriété

19:33en disant

19:34tout ce que vous avez travaillé,

19:36tout ce que vous avez...

19:36Marine Le Pen est socialiste pour vous.

19:38Voir communiste.

19:39Marine Le Pen est communiste.

19:40Je pense que cette taxe est communiste.

19:42Je ne vais pas m'embarquer

19:43dans des qualificatifs

19:44sur la personne.

19:45Cette taxe-là,

19:46c'est le début du communisme

19:47et peut-être même

19:48qu'ils ne l'ont pas vue comme ça.

19:49Donc je ne les accuse pas.

19:50Je lis ce que je lis.

19:51Je vois cet amendement.

19:52Je vois cette taxe.

19:53Et je me dis

19:53dire ça, c'est accepter

19:55que les Français

19:56n'ont pas de propriété.

19:57Et à mon sens,

19:57le droit de propriété

19:58est aussi important

19:59que le droit de vote.

20:00C'est le début de la liberté.

20:01Quand on nous retire

20:02ce pour quoi on s'est battus,

20:04vous disiez tout à l'heure

20:05saigner les Français.

20:06Les Français se saignent

20:07pour posséder quelque chose.

20:08Et à la fin, on leur dit

20:09même votre assurance-vie

20:10ne vous appartiendra

20:11jamais réellement.

20:12L'État pourra toujours

20:13à un moment ou à un autre

20:14imposer une taxe

20:15et puis après faire monter le taux.

20:15Encore une fois,

20:16il y a un plafond

20:16qui est assez élevé.

20:17Je crois que c'est plus

20:17d'un million précisément

20:18jusqu'à cette somme-là.

20:20La propriété des gens,

20:21c'est leur propriété.

20:22Mais quand vous avez contribué

20:28avec votre impôt sur le revenu,

20:30que vous avez déjà payé,

20:31vous êtes le pays le plus taxé,

20:32retaxé, surtaxé,

20:33des revenus qu'on a déjà taxés

20:34plusieurs fois dans votre vie.

20:36À la fin, vous vous dites

20:36maintenant c'est à moi.

20:38Je les épargne

20:38et j'ai déjà payé énormément.

20:40J'ai déjà payé mon dû

20:41à la collectivité.

20:42Vous avez payé vos charges sociales.

20:43Comme disait M. Daré,

20:44vous avez financé l'hôpital,

20:45vous avez financé l'école.

20:46Vous avez déjà tout payé.

20:47Oui, mais encore une fois,

20:48on parle des ultra-riches.

20:49Non, on ne parle pas

20:50des ultra-riches.

20:51On parle de tout le monde.

20:54Regardez,

20:54quand je vous dis

20:55que nous sommes le peuple

20:55le plus imposé du monde.

20:57Je ne parle pas de Bernard Arnault.

20:59Tous les Français

20:59sont les plus imposés du monde.

21:01Quelqu'un qui gagne le SMIC

21:02paye énormément d'impôts aujourd'hui.

21:04Quand vous payez un salarié 2000 euros,

21:07vous devez débourser 4000 pour le payer.

21:09Donc imaginez déjà

21:10que la richesse que lui a produite,

21:12la richesse qu'il produit

21:13dans l'ensemble du PIB national,

21:15c'était 4000 euros.

21:16Ça, c'est la richesse qu'il a produite.

21:17Sur ces 4000 euros,

21:18on va lui en prendre 2000.

21:19Ça n'est pas normal.

21:20Il n'y a pas d'autres pays

21:21au monde où ça se passe comme ça.

21:22Vous êtes la rivière Milaï française.

21:24Écoutez,

21:24moi, je suis la Sarah Knafo française

21:26et je regarde

21:27des sources d'inspiration

21:28partout dans le monde

21:28parce que je pense

21:29qu'il faut,

21:29quand on est un grand pays,

21:31regarder ce qui se passe le mieux

21:32partout ailleurs

21:33et avoir une sorte

21:34de clause de la nation

21:35la plus favorisée,

21:36comme on dit à l'OMC.

21:37C'est-à-dire,

21:37regarder ce qui marche le mieux

21:38dans différents pays.

21:40Je vous donne un exemple.

21:40Ça peut être

21:41le système éducatif coréen,

21:42coréen du Sud, évidemment.

21:44Ça peut être

21:44le système démocratique suisse.

21:47Ça peut être

21:48la politique économique

21:49de lutte contre l'inflation

21:50et la dépense publique

21:51de Ravier Milaï.

21:52Ça peut être

21:53la politique de lutte

21:53contre l'immigration clandestine

21:54de Donald Trump,

21:55etc., etc.

21:56Donald Trump,

21:57on en parlera tout à l'heure

21:58parce que ça fait presque

21:58un an qu'il est revenu au pouvoir.

22:01La question, évidemment,

22:02de la sécurité aussi

22:02qui était cette semaine

22:03au menu du gouvernement.

22:04Au menu du gouvernement,

22:05avec un déplacement

22:06d'Emmanuel Macron

22:07à Marseille

22:07en début de semaine.

22:08Il a déclaré à nouveau

22:09la guerre contre le narcotrafic.

22:11On en sait un peu plus

22:12dans une interview

22:13accordée aux Parisiens

22:14par Gérald Darmanin

22:15sur le nouveau parquet national

22:17anti-criminalité organisée,

22:18le PNACO,

22:18qui va démarrer son activité

22:21le 5 janvier.

22:22L'amende forfaitaire

22:23va passer de 200 à 500 euros

22:24pour la consommation

22:25de stupéfiants.

22:27Question très simple,

22:28est-ce que, d'après vous,

22:29la réponse de l'État

22:30face au narcotrafic

22:31est suffisante,

22:31à la hauteur des enjeux ?

22:33Alors, je dirais que c'est nécessaire

22:34mais pas suffisant.

22:35Ça va dans le bon sens.

22:36Tout ce qui va dans le sens

22:36de plus de fermeté,

22:38je serais toujours là

22:39pour dire que c'est bien

22:40et qu'il vaut mieux ça

22:40que plus de laxisme.

22:42Mais pourquoi est-ce que

22:42ça n'est pas suffisant ?

22:43Revenons sur la philosophie actuelle

22:45de la lutte contre le narcotrafic.

22:47Aujourd'hui,

22:48l'État français,

22:49pour aller vite,

22:50a une politique

22:51qui vise uniquement

22:52à attraper les gros poissons,

22:53les gros caïds,

22:54ceux qui ont déjà gagné

22:55des millions d'euros

22:56grâce à la drogue.

22:57Pour cela,

22:57on va mettre sur écoute

22:58les petits dealers,

23:00les petits guetteurs.

23:01On va les mettre sur écoute

23:02pendant longtemps,

23:02des mois.

23:03Les policiers vous disent

23:03que les enquêtes

23:04durent des années.

23:05On met sur écoute,

23:05on remonte les filières.

23:07Et puis, une fois qu'on aura

23:07remonté la filière,

23:08on va arrêter le gros.

23:09En attendant,

23:09il aura déjà gagné

23:10des millions d'euros.

23:11Et c'est peut-être

23:12à ce moment-là seulement

23:13qu'il risquera la prison

23:14et qu'il fera de la prison.

23:15Pour lui,

23:15vous comprenez,

23:16si on pense en économie rationnelle,

23:18que le jour en veut la chandelle.

23:20Il se dit,

23:20je vais rester pendant des années,

23:21je vais avoir le temps

23:22de devenir très gros,

23:23je vais gagner des millions d'euros

23:24et peut-être que je ferai

23:25deux ans de prison.

23:25Avec notre système laxiste,

23:27peut-être qu'il sera gentil en prison,

23:28il fera de la poterie.

23:29Juste, je précise,

23:29le gouvernement revendique

23:30de vouloir imiter

23:31la méthode du juge Falcon

23:32en Italie, en Sicile.

23:34Oui, les gros poissons.

23:34C'est la méthode anti-mafia

23:35à l'italienne.

23:36Donc la méthode,

23:37c'est,

23:37comme était le sujet italien,

23:39ce n'est pas le nôtre

23:39et je vais expliquer pourquoi,

23:40on attrape uniquement les gros,

23:42on remonte les filières

23:43et une fois qu'on arrive au gros,

23:44on les arrête.

23:45Vous vous proposez quoi ?

23:46Alors moi,

23:46ce que je propose,

23:47c'est qu'il faut se rendre compte

23:47de ce que c'est aujourd'hui

23:48l'économie de la drogue.

23:49250 000 personnes concernées

23:51par l'économie de la drogue.

23:52C'est-à-dire bientôt,

23:53presque autant

23:53que le nombre d'agriculteurs

23:55en France,

23:55pour faire un lien

23:55avec ce qu'on disait tout à l'heure.

23:57250 000 personnes concernées.

23:58Vous avez du bas

23:59en haut de l'échelle

24:00une sorte de main-d'œuvre

24:01abondante et bon marché.

24:03Vous avez des jeunes

24:04de 14 ans

24:05qui sont en bas des tours.

24:06D'ailleurs,

24:06ce sont eux

24:06qui dérangent le plus

24:07les riverains

24:08et pour avoir grandi

24:09en Seine-Saint-Denis,

24:09je peux vous dire

24:10que ce qui est le plus obsédant

24:11et pénalisant

24:12quand on y habite,

24:13c'est d'entendre

24:14toute la journée

24:14ce bruit de ces gamins

24:16qui crient

24:16« il y a la police,

24:17il y a la police »

24:17qui hurlent toute la nuit

24:18à chaque fois

24:19qu'ils voient

24:20une voiture de police.

24:21Ces gens-là

24:21ne sont jamais arrêtés

24:22parce qu'on a un code

24:23des mineurs aujourd'hui

24:24qui fait que c'est très difficile

24:25de les arrêter

24:26et encore plus

24:26de les enfermer.

24:27Je pense qu'il faut

24:28revenir sur ça

24:28et qu'un enfant de 15 ans,

24:31un adolescent de 15 ans

24:33qui deal comme un adulte

24:34doit être enfermé

24:35comme un adulte.

24:36Donc, première chose.

24:37Deuxième chose,

24:37pour les petits dealers,

24:38les fameux,

24:39ceux dont on les met

24:40seulement sur écoute

24:40et on les arrête jamais,

24:41il faut être extrêmement ferme.

24:43Là encore,

24:43du deal,

24:44y compris un petit dealer

24:45en bas de l'échelle,

24:46ça doit être de la prison ferme.

24:47Mais est-ce que les arrêter

24:48du jour au lendemain,

24:50si je veux dire,

24:51ce n'est pas s'empêcher

24:52de remonter la filière

24:53pour attraper les gros poissons

24:54comme vous parlez ?

24:55C'est ça aussi

24:55le travail des enquêteurs ?

24:57C'est très intéressant

24:58et c'est la bonne question.

24:59En réalité,

24:59ce qu'il faut se demander,

25:00c'est est-ce qu'il vaut mieux

25:01arrêter les gros poissons

25:02ou est-ce qu'il vaut mieux

25:03tuer toute la chaîne ?

25:04J'ai ma réponse.

25:05Je pense qu'il vaut mieux

25:06arrêter toute la chaîne,

25:07c'est-à-dire les empêcher

25:08ces gros poissons

25:15il faut un plan d'urgence

25:18de création de 100 000 places

25:19de prison,

25:20un plan d'urgence pour le faire,

25:21si vous voulez,

25:22on pourra le détailler.

25:23C'est dur à financer.

25:24Emmanuel Macron lui-même

25:25a eu beaucoup de mal

25:26à financer les milliers

25:27de places de prison.

25:28Il ne s'en est absolument

25:29pas donné les moyens

25:29pour le faire.

25:30Je vous donne un exemple.

25:31Boukele, au Salvador,

25:33qui en 7 mois

25:34a construit 70 000 places

25:35de prison.

25:35Comment est-ce qu'il a fait ?

25:36Vous avez vu ces images

25:37au Salvador

25:37où on les voit assis

25:39de façon qu'on soit d'accord

25:40ou pas indignes ?

25:40C'est un modèle qui vous inspire ?

25:41Les prisons les plus modernes

25:42du monde.

25:43Ce qui est un modèle pour moi,

25:44c'est d'abord la première chose,

25:45pardonnez-moi de revenir au B.A.B.

25:47Si on enferme les délinquants,

25:48on pacifie la société.

25:49Si on enferme les criminels,

25:50on empêche la criminalité

25:51dans les rues.

25:51Vous-même,

25:51ils sont 250 000

25:52à participer au trafic de drogue.

25:55Ça va être un peu dur

25:56d'exprimer ce que je veux exprimer.

25:58Donc, première chose

25:59que nous montre le Salvador,

26:00et c'est Naïb Boukele

26:01qui le disait à la tribune

26:02des Nations Unies,

26:03il disait

26:03vous ne pouvez pas

26:04vous prétendre

26:04le monde libre

26:05quand votre propre peuple

26:06a peur dans la rue.

26:07Vous n'êtes pas le monde libre.

26:08Et lui disait-il

26:09moi j'ai enfermé

26:1070 000 criminels

26:11et j'ai libéré

26:12des millions d'habitants salvadoriens.

26:14Je pense qu'il faut faire

26:14exactement la même chose.

26:16Premièrement,

26:16revenir sur cette philosophie.

26:17Enfermer les gens,

26:18ce n'est pas immoral.

26:19Au contraire,

26:20c'est moral parce que

26:21c'est protéger le reste de la société.

26:22Et la prison doit servir à ça.

26:24Une fois qu'on accepte cela,

26:25une fois qu'on accepte

26:26que toute la philosophie

26:27de la justice aujourd'hui

26:28qui vise à dire

26:29qu'il faut éviter

26:30à tout prix la prison,

26:32pourquoi est-ce qu'on n'a

26:33pas de place de prison ?

26:34Parce qu'on n'a pas voulu

26:35en construire justement

26:36parce qu'on pensait

26:36que la prison c'était mal.

26:38Une fois qu'on se dit

26:38qu'en réalité la prison

26:39protège le reste de la société,

26:41je peux vous dire

26:41que ça va rouler

26:42pour construire

26:43ces places de prison.

26:44On a énormément de moyens.

26:45Vous avez typiquement

26:46pour la construction...

26:46Mais il n'y a par ailleurs

26:46un code pénal ?

26:47Vous ne pouvez pas enfermer

26:48les gens à moins

26:49de changer les lois ?

26:51Comment ça ?

26:51Là, aujourd'hui

26:52on n'enferme pas des criminels.

26:53Il y a des délinquants

26:54qu'on n'enferme pas.

26:55Il y a des délinquants

26:55qui ont mis des bracelets électroniques.

26:57Il ne s'agit pas

26:57de changer les lois,

26:57il s'agit de les faire appliquer.

26:59Aujourd'hui,

26:59on ne les applique pas

27:00parce qu'on n'a pas de place.

27:01Faute de moyens,

27:02faute de place,

27:03les juges vous disent

27:03bon ben on va le mettre

27:04sous bracelet électronique

27:05parce que de toute façon

27:06il n'y a pas de place en prison.

27:07Et les juges vont être incités

27:08en ce sens.

27:09Vous avez des circulaires

27:10du ministère de la Justice,

27:13notamment Mme Taubira

27:14qui disait

27:14éviter à tout prix la prison.

27:16Moi je pense le contraire.

27:17Il faut que les gens

27:18dorment en prison

27:19quand ils ont commis

27:20un crime ou un délit.

27:21Donc typiquement,

27:22si vous êtes un dealer,

27:23y compris ce qu'on appelle

27:24un petit dealer

27:25avec un petit surnom affectif

27:26comme si c'était normal

27:27d'être un petit dealer,

27:28il faut dormir en prison.

27:29Et les consommateurs ?

27:30On disait

27:30amende formateur

27:31de 200 à 500 euros ?

27:32Et les consommateurs aussi.

27:33C'est pour ça que je disais

27:34que ça va dans le bon sens.

27:35À mon avis 500 euros

27:35c'est pas assez suffisant.

27:36Les consommateurs

27:36ils doivent aller en prison ?

27:37Non pas en prison.

27:37Il faut des amendes.

27:39Il faut des amendes, attention.

27:40Il faut des amendes

27:40pour les consommateurs.

27:41Si vous récidivez,

27:42si on vous attrape trois fois

27:43en train de consommer

27:44de la cocaïne,

27:45ben oui il faut aller en prison

27:45au bout d'un moment.

27:46Comme pour tous les délits,

27:47la récidive est un délit en soi.

27:49Donc il faut, à mon sens,

27:51arrêter cette politique

27:52qui vise à dépénaliser

27:53la consommation.

27:54Et je vois que ça va

27:54dans le bon sens

27:55puisqu'on accepte

27:57d'augmenter au moins

27:58le coût des amendes.

27:59Et se dire que maintenant

28:01il faut passer à un système

28:02où toute la chaîne doit payer.

28:04Tout le monde doit payer.

28:04Du guetteur au gros trafic.

28:06Au-delà bien même

28:07de cette question évidemment

28:08du narcotrafic,

28:09il y a une question

28:09judiciaire et pénale

28:10sur laquelle je ne vous ai

28:11jamais entendu.

28:11On pose parfois la question

28:13à Marine Le Pen,

28:13à Jordan Bardella.

28:14Peut-être que vous avez

28:15déjà répondu chez d'autres confrères.

28:17Sur le principe philosophique,

28:18vous êtes pour ou contre

28:19la peine de mort ?

28:21Moi je suis plutôt contre.

28:22D'accord.

28:24Donc ce ne sera pas

28:24dans un éventuel programme

28:25en reconquête

28:26lors de prochaines élections

28:27prises que ce soit ?

28:28Non, ça ne l'était pas d'ailleurs.

28:29D'accord,

28:29et ça ne le sera pas davantage.

28:30Merci de cette réponse importante

28:32parce que c'est une question

28:33qui parfois s'oppose,

28:36personnes qui sont condamnées

28:37pour des questions

28:38de perpétuité réelle.

28:40On l'a vu récemment

28:41dans le Meurtre de la Jeunesse

28:42où certains avaient appelé

28:43à cette perpétuité réelle.

28:46Deux questions courtes.

28:48Réponse courte, Sarah Knafo.

28:50Est-ce que vous êtes favorable ?

28:52On pourrait appeler ces questions-là

28:53si j'ose dire les questions Sarkozy.

28:55Est-ce que vous êtes favorable ?

28:56Supprimer les feux rouges,

28:57supprimer les panneaux de circulation,

29:00supprimer les lignes blanches.

29:02Louis Sarkozy qui est candidat à Menton

29:03juge très clairement qu'à ses yeux

29:05ça peut favoriser des meilleurs comportements

29:08en matière de sécurité routière.

29:10Pour ou contre ?

29:10Je suis plutôt contre

29:11et je pense que le libéralisme

29:14s'accompagne toujours de règles

29:15mais de règles claires et lisibles

29:17et être libéral ça ne veut pas dire

29:18supprimer soudain toutes les lois

29:20et toutes les règles.

29:20Est-ce que vous incitez les Français

29:22à davantage faire l'amour ?

29:25Ça c'est aussi une proposition

29:26de Louis Sarkozy

29:26qui a fait une chronique

29:27cette semaine chez nos confrères

29:28de RMC qui juge

29:29que le problème démographique de la France

29:31c'est que les femmes

29:32font des enfants trop tard.

29:33Moi je pense que le problème

29:34de la parole publique

29:35c'est qu'elle veut s'immiscer

29:36dans les chambres à coucher

29:37et dans la vie privée des gens

29:38donc je ne me permettrai pas.

29:39Mais en revanche

29:40ce qui est vrai

29:40c'est qu'on a un sujet

29:41démographique important

29:43une dénatalité importante

29:44en France

29:45et dans l'Occident en général

29:46et pour ça

29:47il y a des mesures

29:47qu'on doit prendre

29:48et je pense aussi

29:49que le fait

29:49de vouloir refaire des enfants

29:51viendra de tout un ensemble

29:52de politique publique

29:53et d'essayer

29:54d'enfin pouvoir

29:55visualiser sa vie heureuse

29:57dans un pays comme la France.

29:59J'en profite juste pour

30:00Louis Sarkozy

30:01qui est donc candidat

30:01au municipal à Menton

30:02je me posais la question

30:03entre Alexandre Armasson

30:04qui est la candidate

30:05du Rassemblement National

30:06et Louis Sarkozy

30:07qui est-ce que

30:08vous soutiendriez

30:09s'ils étaient tous les deux

30:11s'ils acceptaient tous les deux

30:12à un second tour ?

30:13C'est une bonne question

30:14dans le sens où

30:15chez Reconquête

30:16on se sent toujours

30:16à équidistance

30:17entre les Républicains

30:18et le Rassemblement National

30:19donc pour vous répondre

30:20sur cette élection précise

30:21on étudiera les programmes

30:23on a une très bonne candidate

30:24à Menton

30:25Émilie que je salue

30:27et que je félicite

30:27pour sa campagne

30:28et donc à l'issue

30:30si ce n'est pas elle

30:31qui est au second tour

30:32on étudiera les programmes

30:33et on sera en mesure

30:33de répondre.

30:34Vous vous sentez plus proche

30:35de qui ?

30:36De Louis Sarkozy

30:36des Républicains

30:37ou du Rassemblement ?

30:39Je ne réponds

30:39vraiment quand on dit

30:40à équidistance

30:41ce n'est pas un élément

30:42de langage politicien

30:43je pense vraiment

30:43qu'on incarne une voix

30:45centrale au milieu

30:46de cette droite LR

30:48et du Rassemblement National

30:50et je pense que c'est aussi

30:51pour ça que les LR pensent à nous

30:52pour cette fameuse primaire

30:53de la droite

30:53mais aussi la raison

30:55pour laquelle

30:55on a été les seuls à droite

30:56à appeler à voter Marine Le Pen

30:58quand elle s'est retrouvée

30:59face à Emmanuel Macron.

31:00Alors question simple justement

31:01puisque ces municipales

31:02pourraient vous concerner

31:03vous aussi

31:03est-ce que vous serez

31:04candidate à la mairie de Paris ?

31:07Alors Jules va me reprocher

31:08de ne pas répondre

31:09mais je réfléchis

31:10j'étudie là encore

31:12les programmes

31:12des différents candidats

31:13je m'intéresse

31:14tout particulièrement

31:15à ce qui se passe

31:16dans la capitale de mon pays

31:17puisque voilà

31:18Paris c'est Paris

31:20Paris dépasse

31:21les frontières du périphérique

31:23ça a une importance capitale

31:24sans mauvais jeu de mots

31:26donc je regarde

31:28j'étudie cela

31:28et je verrai

31:29si je considère

31:29que les Parisiens

31:30ont déjà le candidat

31:31qu'ils méritent.

31:32Est-ce que vous

31:32intérieurement

31:32vous avez déjà décidé ?

31:34Non.

31:35Qu'est-ce que vous déciderez ?

31:37J'espère bientôt

31:39puisque le premier tour

31:40a lieu le 15 mars

31:40à priori.

31:41On comprend dans vos propos

31:42honnêtement

31:43que vous êtes prête à y aller.

31:44Ah oui prête à y aller

31:46forcément

31:47maintenant ça m'intéresse

31:48beaucoup

31:48je regarde

31:50j'étudie

31:50et je donnerai ma réponse

31:51quand j'aurai ma réponse.

31:52Vous avez décidé

31:52mais il est encore trop tôt

31:53pour...

31:54Je peine la référence.

31:55Qu'est-ce que vous apporteriez

31:56dans cette élection ?

31:56Ce serait quoi

31:57le pari de Sarah Knafo ?

31:59Je répondrai

31:59quand j'aurai décidé

32:00à ces questions.

32:01Mais on sent

32:01que vous avez envie

32:02d'être candidate.

32:03Je répondrai

32:04quand j'aurai décidé

32:04à tout le reste

32:05parce que sinon

32:05on va pouvoir tourner

32:06autour du pôle longtemps.

32:07On fera une belle émission

32:08je vous le promets

32:09si jamais je suis candidate

32:11et bien j'accepterai

32:14Concrètement

32:14il y a plusieurs candidats

32:16qui se sont lancés

32:17il y a une gauche

32:18Amandine désormais

32:19une partie de la gauche

32:20en tout cas quand même

32:21qui apparaît unie à Paris.

32:22Oui tout à fait

32:23avec des propositions

32:24notamment celles

32:25d'Emmanuel Grégoire

32:26sur les policiers municipaux

32:28qui dit qu'ils ne doivent pas

32:30avoir d'armes létales

32:31parce que les missions

32:32de la police municipale

32:33à Paris

32:33c'est par exemple

32:34la verbalisation

32:36des cyclistes

32:37ou bien le maintien

32:37de la tranquillité publique

32:39sur la voie publique

32:40il veut faire la part des choses

32:42entre police municipale

32:44et police nationale

32:45quelle est votre position

32:46sur ce point à vous

32:47est-ce qu'il faut armer

32:48de façon létale

32:49la police municipale à Paris ?

32:50Alors oui absolument oui

32:52et je pense que ces propos

32:53sont tout à fait irresponsables

32:55comme d'habitude

32:56pour la gauche

32:56irresponsables

32:57parce qu'il dit

32:57il faut faire la part des choses

32:58entre dites vous

33:00la police municipale

33:01et la police nationale

33:02mais est-ce que

33:03les délinquants

33:04est-ce que les racailles

33:05eux font la part des choses

33:06entre la police municipale

33:07et la police nationale

33:08quand vous êtes un policier

33:09quand vous avez un uniforme

33:10de policier

33:10vous êtes menacé

33:11au même titre

33:12que vous soyez

33:13municipal ou national

33:14si vous êtes menacé

33:15au même titre

33:15c'est criminel

33:16de dire qu'il ne faut pas

33:17armer des gens

33:18qui peuvent être

33:18pour le coup

33:19menacés de mort

33:20par des gens

33:20qui eux sont armés

33:22qui peuvent foncer

33:23sur eux en voiture

33:24on a vu des images

33:25terribles à Paris

33:26notamment sur les Champs-Elysées

33:27de policiers

33:27qui se faisaient charger

33:28quand on voit un policier

33:29municipal qui baisse les yeux

33:31parce qu'il est obligé

33:32vous voulez dire

33:32parce qu'il n'a pas les armes

33:33parce qu'il n'a pas les armes

33:34pour les policiers municipaux

33:35absolument

33:35un principe de précaution

33:37et de remise en ordre

33:38des villes

33:39d'ailleurs ça ne s'applique pas

33:40qu'à Paris

33:41ça serait légitime

33:42pour toutes sortes

33:43d'autres municipalités

33:44à chaque fois qu'une police municipale

33:45souhaite un armement

33:46elle doit être armée

33:47elle doit se former pour ça

33:48ça me paraît légitime

33:49donc je vous disais

33:50quand on voit un policier municipal

33:51qui baisse les yeux

33:52c'est l'autorité publique

33:53qui en prend un coup

33:54et ce sont les racailles

33:55qui sont renforcées

33:56Et puisqu'on parle de la gauche

33:57j'enchaîne

33:58écologistes, socialistes

34:00et communistes

34:01sont unis dès le premier tour

34:02si vous vous présentez

34:04puisque vous y réfléchissez

34:05est-ce qu'en fait

34:05vous ne risquez pas

34:06d'empêcher Rachida Dati

34:07de se qualifier

34:08pour le second tour

34:08Rachida Dati

34:09candidate de la droite ?

34:10Alors si j'y allais

34:11je ne serais jamais là

34:13pour faire perdre la droite

34:14mais au contraire

34:15pour faire gagner la droite

34:16et vous avez raison

34:17de signifier

34:18que la gauche

34:19arrive toujours à s'unir

34:20je sors du sujet parisien

34:21parce que comme je vous l'ai dit

34:22on ne va pas faire

34:22tout le sujet sur Paris

34:23mais je réponds sur la question

34:24de l'union de la gauche

34:25quand on est de droite

34:26en tout cas

34:27quand on est de droite

34:28et favorable à l'union

34:29on est toujours très jaloux

34:30de voir la gauche

34:31qui arrive toujours

34:32à s'allier

34:32qui arrive toujours

34:33à comprendre

34:34que l'intérêt

34:35notamment des électeurs

34:36c'est d'avoir

34:37à la fin

34:38ces partis qui se retrouvent

34:39vous l'avez vu

34:40pour les législatives

34:41ils se sont tapés dessus

34:42pendant toute la présidentielle

34:43et le lendemain

34:44ils ont réussi

34:44à se dire

34:45maintenant il faut une alliance

34:46Oui mais là je réitère

34:47c'est important

34:48sur votre rôle éventuellement

34:49parce que vraiment

34:51je vous ai répondu sur Paris

34:52maintenant je vais parler

34:52à l'échelle plus nationale

34:53Non vous ne m'avez pas répondu

34:53Votre candidature

34:54peut empêcher Rachida Dati

34:56de l'envoyer

34:56J'ai déjà répondu

34:57sur cette question

34:58et je serais plus précise

34:59si un jour j'étais candidate

35:00sur l'union des droites

35:01Juste pour aller

35:03dans le sens

35:03de ce que dit Amandine

35:04puisque vous dites

35:05que ce n'est pas encore décidé

35:06je regarde ce qui se passe

35:07à Paris

35:08et notamment à droite

35:09est-ce que ça veut dire

35:10que ce matin

35:10vous appelez Rachida Dati

35:12à vous unir

35:13dès le premier tour

35:14est-ce que c'est une possibilité

35:16que vous pourriez regarder ?

35:17Je n'appelle absolument pas

35:19Rachida Dati

35:19à une alliance

35:20je dis que je serai

35:20toujours responsable

35:21mon objectif

35:23si j'y allais

35:23et mon objectif

35:24même si je n'y allais pas

35:25ce c'est que la gauche

35:26perde la ville

35:27il faut enfin

35:28que la gauche

35:29après 24 ans

35:30de socialisme

35:31perde la ville de Paris

35:32donc je ferai tout pour ça

35:34à IS

35:35si j'y allais

35:36et comme je vous l'ai dit

35:37je ne serai jamais là

35:38pour faire perdre la droite

35:39mais au contraire

35:40pour la faire gagner

35:41Mais si Rachida Dati

35:42vous accueillait sur sa liste

35:43dès le premier tour

35:44Je pense que vraiment

35:44on est très très loin

35:46des questions

35:47c'est absolument pas

35:48ni l'actualité du jour

35:50ni l'état d'esprit

35:51du jour

35:52sur l'union des droites

35:53comme je vous le dis

35:54c'est pour moi

35:54un sujet majeur

35:55on est très peu nombreux

35:57en France à le défendre

35:58de plus en plus

35:59mais peu nombreux

36:00j'ai vu que Nicolas Sarkozy

36:01lui aussi disait

36:02qu'il fallait qu'un jour

36:03il y ait cette alliance

36:04je l'appelle de mes voeux

36:05je pense qu'il faudra

36:06enfin pour redresser le pays

36:07qu'on arrive à tous

36:08le chemin de reconstruction

36:10de la droite

36:10ne pourra passer que

36:11par l'esprit de rassemblement

36:12le plus large possible

36:13écrit Nicolas Sarkozy

36:15effectivement dans son

36:15journal d'un prisonnier

36:17sans exclusif dit-il

36:18sans anathème

36:20mais quand on voit

36:21aujourd'hui l'union des droites

36:22vous la prenez

36:24mais il y a quand même

36:24un paquet

36:25notamment d'élus

36:26et de responsables

36:27comme Xavier Bertrand

36:28prenons un exemple

36:29il n'est pas de droite

36:29Président DLR

36:30il n'est pas de droite

36:31pour vous

36:32Xavier Bertrand

36:33n'est pas de droite ?

36:34Je pense qu'il le prouve

36:34à chacune de ses interventions

36:35Il a même remis en cause

36:38la commission d'enquête

36:39sur l'audiovisuel public

36:40alors c'est dire

36:40si sur chaque sujet

36:42la droite trouve toujours

36:43Xavier Bertrand

36:44comme adversaire

36:44Il a encore le droit

36:45de défendre cette

36:46Ah mais il a tous les droits

36:47alors attention

36:48on a le droit d'être de gauche aussi

36:49on a tous les droits

36:50On peut être de droite

36:51et défendre l'audiovisuel public

36:52c'est pas contradictoire

36:53C'est devenu contradictoire

36:54mais quand on voit

36:55que c'est un monsieur

36:56qui est capable d'appeler

36:56à voter communiste

36:59caractère de droite

37:00de Xavier Bertrand

37:01et à chaque fois

37:02qu'il y a une initiative

37:03qui est prise à droite

37:03je le vois être toujours

37:04le premier sur les plateaux

37:05il critique des initiatives

37:07de droite avant Jean-Luc Mélenchon

37:08Donc pour en revenir à ça

37:09L'union des droites

37:10Forcément quand on parle d'union

37:12c'est allié des gens

37:13qui ont chacun

37:14des caractéristiques

37:15des spécificités

37:16des lignes propres

37:17Sinon ça s'appellerait la fusion

37:19si on était tous identiques

37:20Donc je considère normal

37:21et légitime

37:22que chacun représente sa ligne

37:23mais qu'à la fin

37:24il y a une union la plus large

37:26notamment lors du second tour

37:27de l'élection présidentielle

37:28l'union la plus large

37:30pour pouvoir enfin

37:31remporter une victoire commune

37:33Donc une union

37:34pour le second tour

37:35de la présidentielle

37:36une union

37:36une coalition

37:37pour les législatives

37:38je considère que c'est normal

37:39Ce qui veut dire

37:40que chacun peut évidemment

37:41être légitime

37:42à représenter sa ligne

37:43avec ses spécificités propres

37:45On a les nôtres

37:45le Rassemblement National

37:46a les siennes

37:47les républicains ont les leurs

37:48et à la fin

37:49j'espère qu'on sera tous

37:50capables de se retrouver

37:51Jules justement

37:51sur cette parfois utilisation

37:54on a le sentiment

37:54même que les républicains

37:55font de reconquête

37:57un petit peu

37:58dans le débat public

37:58On sait que vous avez rencontré

38:01donc Laurent Wauquiez

38:01qui défend cette hypothèse

38:03qui reste à matérialiser

38:05de primaire

38:06qui irait donc

38:07de vous

38:08à Gérald Darmanin

38:09sauf que

38:10jusqu'à preuve du contraire

38:10Laurent Wauquiez

38:11n'est pas celui

38:12qui dirige

38:12les républicains

38:13c'est Bruno Retailleau

38:14or Bruno Retailleau

38:15lui il a rencontré

38:17c'était d'ailleurs

38:17une révélation

38:18de la tribune dimanche

38:19il a rencontré

38:20cette semaine

38:21les dirigeants

38:22du centre

38:23de Renaissance

38:24et d'Horizon

38:24en vue des municipales

38:26donc en réalité

38:27cette hypothèse

38:28de primaire

38:29pourrait être mornée

38:29est-ce que vous n'êtes pas

38:30pour poser la question

38:31de façon un peu provoquante

38:32est-ce que vous n'êtes pas

38:32les idiots utiles

38:33finalement

38:34de la droite

38:35dans cette perspective

38:37Et pourquoi ?

38:38Parce qu'en gros

38:39l'idée serait

38:40d'utiliser

38:40Reconquête

38:42de rendre visible

38:42Reconquête

38:43pour ramener leurs électeurs

38:44mais au final

38:45pas du tout traité

38:45On n'est pas les idiots utiles

38:47puisque vous dites

38:47c'est pour rendre visible

38:48Au final

38:49si vous vous retrouvez

38:50seul

38:51après toutes ces discussions

38:53toutes ces hypothèses

38:54Mais eux aussi

38:55se retrouvent seuls

38:55c'est-à-dire qu'il n'y a pas

38:56de gagnant

38:57et un perdant

38:59à cette idée

39:00qu'il n'y ait pas de primaire

39:00tout le monde

39:01il serait gagnant

39:01c'est la raison pour laquelle

39:02à mon sens

39:03c'est la bonne chose à faire

39:04c'est toute la droite

39:05qui gagnerait

39:06à ce qu'il y ait

39:06une primaire de la droite

39:07notamment parce que

39:08ça remet le projecteur

39:09sur les idées de droite

39:10Peut-être que vous vous rappelez

39:11comme moi

39:11Edouard Philippe

39:12il aurait eu du mal

39:12qu'il n'irait pas

39:13dans cette primaire

39:13parce qu'au final

39:14si vous la gagnez

39:14il aurait du mal

39:15à vous soutenir

39:15Vous l'avez entendu

39:17Il se place dans cette hypothèse

39:19et révélateur

39:19c'est un aveu de faiblesse

39:20à mon sens

39:21La primaire de la droite

39:22vous vous rappelez de 2016

39:24ça avait mis un coup

39:25de projecteur énorme

39:26sur les idées de droite

39:27il y avait eu 4 millions

39:28d'électeurs

39:28pour cette primaire

39:29et je me souviens même

39:32et d'ailleurs vous devez

39:33vous en souvenir

39:34que c'était le démarrage

39:35des audiences

39:35sur les chaînes

39:36d'information en continu

39:37puisque c'est à ce moment-là

39:38que les français

39:40étant tellement attentifs

39:42et intéressés

39:43par cette primaire

39:43ils regardaient de plus en plus

39:44les chaînes d'info en continu

39:45donc je pense que ça rendrait

39:46service à tout le monde

39:47Peut-être qu'aujourd'hui

39:48certains s'imaginent

39:50réussir tout seuls

39:51à retrouver une dynamique personnelle

39:53Peut-être

39:53s'ils ne la trouvent pas

39:55je vous dis

39:55que cette idée de primaire

39:57de la droite

39:57sera le serpent de mer

39:58de toute l'année 2026

40:00qu'elle reviendra sur la table

40:01à chaque fois qu'on verra

40:02que personne n'arrive

40:03à surnager

40:04tous ceux que vous avez cités

40:05monsieur Retailleau

40:06monsieur Edouard Philippe

40:07etc

40:07quand ils verront

40:08que personne n'arrive

40:09à surnager dans les sondages

40:11puisque c'est ce qu'ils regardent

40:12en priorité

40:13ils se rendront à l'évidence

40:14du fait que cette primaire

40:16est certainement une bonne idée

40:17pour moi elle est une bonne idée

40:18aussi

40:19je suis en finie par là

40:20parce qu'elle permet

40:21d'avancer dans la prise de conscience

40:23de l'existence

40:23d'un bloc de droite

40:24c'est-à-dire que les gens

40:25qui se reconnaissent de droite

40:26y viennent

40:27bloc de droite dans lequel

40:27vous mettez le RN ?

40:28moi oui

40:29eux non

40:30mais moi je mets leurs électeurs

40:31dans ce bloc là

40:32je pense qu'il y a une forme

40:33de hiatus

40:34entre les électeurs du RN

40:35qui votent pour eux

40:36en imaginant que c'est un parti de droite

40:37et la direction du RN

40:39qui ne cesse de répéter

40:40nous ne sommes pas un parti de droite

40:41en un mot Marine Le Pen

40:42à vos yeux

40:42c'est une alliée

40:43ou une adversaire ?

40:45une potentielle alliée

40:46mais qui refuse de l'être

40:47et qui se place comme une adversaire

40:48vous l'avez entendu

40:49ces derniers jours

40:50chez certains de nos confrères

40:51elle a dit je cite

40:52que la seule fois

40:53où vous avez été élue

40:54c'était sous le nom de Le Pen

40:55c'est-à-dire sous le nom de Marion Maréchal

40:57qui menait dit-il

40:57la liste reconquête

40:58sur laquelle vous figuriez

40:59lors des dernières élections européennes

41:01qu'est-ce que vous répondez à Marine Le Pen ?

41:02je réponds que Marion Maréchal

41:04comme moi

41:04et comme les autres

41:05avons été élues sur une liste

41:06qui portait le nom reconquête

41:07élues avec les finances de reconquête

41:10les militants de reconquête

41:11le travail des bénévoles

41:12de reconquête

41:13allez-y

41:14oui

41:14et avec tous les autres

41:15c'est une élection de liste

41:17un scrutin de liste

41:17donc voilà ce que j'ai à répondre

41:19mais ce genre de phrase

41:20vous voyez malheureusement

41:22qu'elle se place plutôt

41:22comme une adversaire

41:23que comme une alliée

41:24et elle devrait se souvenir

41:25qu'en 2022

41:26nous avons appelé à voter pour elle

41:28à la seconde

41:29où elle est arrivée

41:30au second tour

41:31sans rien négocier du tout

41:32quand on a fait 7% des voix

41:34qu'elle n'a jamais eu

41:35à aucun moment

41:36de ralliement de poids

41:37dans aucun de ses seconds tours

41:38que c'est d'ailleurs même

41:39ce qui nous cause la défaite

41:40à chaque fois

41:41puisque malheureusement

41:41tous les autres

41:42les LR

41:43tous sont responsables

41:44ils appellent à voter Macron contre elle

41:45nous malgré tout

41:46ce qui s'était passé

41:47pendant la campagne

41:47on a tout de suite appelé

41:48à voter pour elle

41:49sans rien négocier

41:50elle considère franchement

41:51que 2022

41:53vous avez été des adversaires

41:55oui puisqu'elle a des propos

41:56qui sont clairs

41:57je la lis

41:58c'était une interview

41:58elle dit

41:59vous avez failli l'empêcher

42:00d'être au second tour

42:01de l'élection présidentielle

42:03en fait la question sous-jacente

42:04c'est à quoi servez-vous

42:06dans cette élection

42:06d'autant plus

42:08si vous avez le risque

42:09de faire perdre

42:10ceux qui sont de votre camp

42:11vous êtes porte-parole

42:12de Marine Le Pen

42:12c'est intéressant

42:13je retraduis ses propos

42:14vous n'êtes pas sur ce plateau

42:15oui vous êtes donc

42:17sa porte-parole

42:17c'est intéressant

42:18pas du tout

42:19je pense que

42:20quand on regarde le RN aujourd'hui

42:21la manière de s'exprimer

42:23notamment le propos

42:24que vous venez de me lire

42:25il se comporte exactement

42:26comme un monopole

42:27qu'est-ce qu'un monopole

42:28qu'est-ce que déteste le plus

42:29un monopole

42:30c'est la concurrence

42:30donc nous vous nous demandez

42:32si on était des adversaires

42:33je dirais non

42:33mais des concurrents

42:34en revanche oui

42:34un monopole

42:35c'est-à-dire que le RN

42:37depuis 50 ans

42:37a eu le monopole

42:38de la lutte contre l'immigration

42:39il l'a eu

42:40notamment par leur courage

42:42puisque c'était courageux

42:43à cette époque

42:44de prendre position

42:44sur ces questions

42:45mais il l'a eu aussi

42:46par la lâcheté

42:47des adversaires

42:48et des concurrents de droite

42:49qui ont diabolisé

42:50excusez-moi je veux juste

42:51finir sur ça

42:51qui ont diabolisé

42:52la question de l'immigration

42:53et qui leur ont donc

42:54laissé ce monopole

42:55depuis

42:55comme tous les monopoles

42:56il y a une sorte de rente

42:57du monopole

42:58c'est-à-dire que les français

42:59ne se disent pas juste

43:00est-ce que le RN

43:01a le meilleur programme

43:02mais seulement

43:02qui est le mieux placé aujourd'hui

43:04pour lutter contre l'immigration

43:05et du fait de cette rente monopolistique

43:07ils se retrouvent

43:08à être les mieux placés

43:09nous qu'est-ce qu'on vient faire

43:10là-dedans

43:10puisque vous me posez

43:11la question de manière aimable

43:12on vient remettre

43:12de la concurrence

43:13dans ce jeu-là

43:14on dit aux gens

43:15ne cédez pas

43:16sur le reste de vos convictions

43:17uniquement parce que le RN

43:19vous propose

43:19l'arrêt de l'immigration

43:20nous aussi

43:21on vous propose

43:21l'arrêt de l'immigration

43:22mais avec un programme économique

43:23crédible

43:24où vous n'avez pas besoin

43:25de sacrifier vos exigences

43:27en matière par exemple

43:28d'excellence scolaire

43:29puisque nous sommes

43:29le seul parti

43:30à avoir créé une initiative

43:31comme les parents vigilants

43:32à énormément parler d'école

43:34à avoir un projet économique

43:36que je considère être

43:36le plus sérieux

43:37aujourd'hui

43:38de ce qui se fait à droite

43:39donc nous disons aux électeurs

43:40arrêtez de croire

43:41uniquement dans le monopole

43:43voyez comme il parle

43:44de leurs concurrents

43:44il faut rester très prudent

43:46avec les sondages

43:46les sondages

43:47les crédits pour l'instant

43:48de 35%

43:49vous que ce soit

43:50votre éventuel candidateur

43:51ou celle d'Éric Zemmour

43:52c'est entre 6 et 8%

43:53est-ce que vous êtes

43:54des concurrents du RN ?

43:56comme vous le dites

43:56il faut rester très prudent

43:57avec les sondages

43:58il y a une particularité

43:59dans la 5ème République

44:00c'est que tous ceux

44:01qui ont été donnés

44:03comme gagnants

44:03un an et demi avant

44:04ont toujours perdu

44:05pour vous le RN perdra

44:07que ce soit Marine Le Pen

44:08ou Jordan Bardella en 2017 ?

44:09je n'ai pas de boule de cristal

44:10je dis juste qu'il faut

44:11rester prudent pour cette raison-là

44:12après vous savez

44:13les séries statistiques

44:14ça peut changer

44:14Éric Zemmour disait toujours

44:15que Marine Le Pen

44:16jamais ne pouvait gagner

44:17une élection présidentielle

44:18et elle a gagné ?

44:19elle n'a pas gagné pour l'instant

44:20mais d'où ma question

44:21est-ce qu'aujourd'hui

44:22vous dites

44:22puisque Jordan Bardella

44:23sera peut-être candidat

44:24je n'ai pas à penser

44:25je vous pose la question

44:26est-ce que vous pensez

44:27que Jordan Bardella

44:28a une chance

44:28de gagner l'élection présidentielle

44:30ou que c'est impossible

44:30je pense qu'il a autant de chance

44:31que les autres

44:32c'est-à-dire que je ne vous dis

44:33absolument pas

44:33il va perdre

44:34mais je vous dis

44:35c'est beaucoup plus ouvert

44:36que certains veulent le penser

44:37et il faut se rappeler

44:38que tous ceux qui ont cru

44:39que c'était fait d'avance

44:40ont perdu

44:41Balladur

44:42Jospin

44:43Juppé

44:43à chaque fois qu'ils se sont

44:45imaginés élus d'avance

44:46ça n'a pas fonctionné

44:47Bardella c'est Balladur

44:48Jospin Juppé ?

44:49peut-être

44:50et peut-être pas

44:50donc là je vous dis

44:51il y a une série

44:52en tout cas qui existe

44:53pourquoi est-ce que ça existe

44:54en réalité ?

44:55c'est pas juste un coup du sort

44:56et à chaque fois qu'on est élu

44:57un an et demi d'avance

44:58on perd

44:58c'est que ça induit

44:59une sorte de comportement

45:01on n'ose plus prendre aucun risque

45:02moi je me souviens

45:03monsieur Juppé

45:03on était en 2016

45:04j'étais à Sciences Po

45:05les gens l'appelaient déjà

45:06monsieur le président

45:06et que se disait Alain Juppé ?

45:08il se disait

45:09mais puisque je suis aussi haut

45:10dans les sondages

45:10il ne faut plus bouger une oreille

45:11surtout ne faisons rien

45:13ne prenons aucun risque

45:14ne risquons de déplaire à personne

45:15à la fin ça devient

45:17malheureusement

45:17des candidatures ennuyeuses

45:18puisque les gens se disent

45:19il n'y aura rien

45:20il n'y a pas de prise de risque

45:20il n'y a pas d'idées nouvelles

45:21à porter au débat

45:22il n'y a pas d'innovation

45:23donc c'est la raison

45:24qui a fait que

45:25ces trois candidats

45:25ont perdu

45:26ils n'innovent pas

45:27ils ne prennent pas de risque

45:28il reste un an et demi

45:29donc autant je vous dis

45:30je ne suis pas de celles

45:31qui vous diront

45:32c'est sûr qu'ils vont gagner

45:33mais je ne suis pas non plus

45:34de celles qui vous disent

45:34c'est sûr qu'ils vont perdre

45:35je vous dis nous verrons

45:36il reste un an et demi

45:37vous évoquez il y a quelques instants

45:38l'audiovisuel public

45:39il y a une commission d'enquête

45:40qui a lieu en ce moment

45:41à l'Assemblée nationale

45:43qu'est-ce que vous répondez

45:45à ceux qui jugent

45:46que ce n'est pas une commission

45:47mais un procès politique

45:49qui est fait à l'audiovisuel public

45:50et que c'est une chasse aux sorcières

45:51je leur réponds

45:52qu'ils ont peur

45:52et que tous ceux

45:53qui disent ça

45:54ce sont généralement

45:55soit des gens

45:55qui ont des intérêts

45:56à ce que l'audiovisuel

45:57reste public

45:58cet audiovisuel reste public

45:59soit des gens

46:00qui ont été

46:01dont les actions

46:04ont été mises en lumière

46:05par cette commission d'enquête

46:06moi je félicite

46:07le rapporteur Charles Aloncle

46:08je trouve qu'il a fait

46:09un excellent travail

46:10qui est député

46:11qui est député UDR

46:12oui l'union des droites

46:14c'est aussi dans les mots

46:15et je trouve qu'il a fait

46:16un excellent travail

46:17on sera d'ailleurs

46:17tous les deux

46:18dans une émission

46:18sur Thinkerview

46:19le 15 janvier prochain

46:20et je pense qu'on aura le temps

46:22de parler beaucoup

46:22de cette question

46:23de l'audiovisuel public

46:24je suis pour ma part

46:25pour la privatisation

46:26de l'audiovisuel public

46:28Pourquoi est-ce davantage

46:30que des réformes

46:31ou une modernisation

46:32de l'audiovisuel public ?

46:32Alors j'allais dire

46:33non pas seulement

46:34pour les raisons de propagande

46:35qui sont souvent évoquées

46:36on dit que l'audiovisuel public

46:37penche à gauche

46:38et je le crois

46:38mais c'est pas seulement pour ça

46:39que je pense qu'il faut privatiser

46:40c'est que je crois

46:41qu'aujourd'hui

46:42à l'heure où nous sommes

46:43ça n'a plus lieu d'être

46:45pour des raisons économiques

46:46vous aviez au 19ème siècle

46:48l'État qui produisait

46:49des allumettes

46:50qui avait même

46:50le monopole de l'allumette

46:51aujourd'hui ça paraît

46:52très farfelu

46:53je pense que dans 20 ans

46:54ça paraîtra farfelu

46:55que l'État ait continué

46:56si longtemps

46:56de créer des émissions

46:57de divertissement

46:58de payer des animateurs

47:00et des humoristes

47:00sur France Inter

47:01je pense que ça paraîtra farfelu

47:02ça existe dans de nombreuses

47:03démocraties

47:03absolument

47:04et je pense que le sens

47:05de l'histoire

47:05c'est que ça s'efface

47:06donc on voit déjà

47:07que beaucoup de groupes

47:08ont été privatisés

47:09dans d'autres démocraties

47:10il en reste

47:10vous avez raison

47:11il en reste en Angleterre

47:11il en reste dans quelques pays

47:12absolument

47:13et je pense que le sens

47:14de l'histoire

47:15c'est que petit à petit

47:16il n'y en est plus

47:16il y avait d'autres démocraties

47:17qui produisaient des allumettes

47:18dont l'État produisait des allumettes

47:19mais petit à petit

47:20ce genre de mission s'efface

47:21pourquoi ?

47:22quand on a créé l'ORTF

47:24quand on a créé

47:24des chaînes de télévision publique

47:26c'était un moment

47:26où ça nécessitait

47:27tellement de coûts fixes

47:28de créer une chaîne de télé

47:30que seul l'État pouvait le faire

47:31aujourd'hui vous avez 300 chaînes

47:33on crée une télévision

47:34une chaîne de télévision

47:36avec un micro et un ordinateur

47:37donc à mon sens

47:38ça n'a plus lieu d'être

47:39que l'État s'en occupe

47:40d'autant plus

47:41pour le cas de la France

47:42que quand vous voyez

47:43nos commissariats vétustes

47:44nos armées qui manquent de munitions

47:46des policiers

47:47qui doivent parfois

47:47se payer des gilets pare-balles

47:48eux-mêmes

47:49on se dit

47:50est-ce que c'est légitime

47:51qu'avec les pauvres moyens

47:53qu'il nous reste

47:55on en soit à payer

47:56le salaire de M. Patrick Cohen

47:57ça veut dire qu'à vos yeux

47:58l'audiovisuel

47:59n'est pas une mission

47:59de service public

48:00absolument

48:01voilà c'est exactement ça

48:02l'audiovisuel

48:03n'est pas une mission

48:04de service public

48:04à mon sens

48:05un service public

48:06c'est une école

48:07notre école tombe en ruine

48:08c'est un hôpital

48:09on le voit dans le cahier

48:10des charges de France Télévisions

48:11en matière d'information

48:12en matière de délivrance

48:13effectivement d'enseignement

48:15par exemple

48:15on l'a vu pendant le Covid

48:16où le service public

48:17avait joué un rôle

48:17d'enseignement

48:18à travers l'UMNI

48:19par exemple

48:19sujet très intéressant

48:20vous le savez

48:21puisque vous êtes une chaîne privée

48:22vous avez aussi

48:23un cahier des charges

48:23n'est-ce pas ?

48:24sur votre cahier des charges

48:25on peut

48:26l'État peut tout à fait

48:27y ajouter une mission

48:28d'information

48:28n'est-ce pas ?

48:30on peut supprimer des chaînes

48:31quand elles ne respectent pas

48:32leur cahier des charges

48:32vous vous rappelez de C8

48:33très bien

48:34donc une fois qu'on a dit ça

48:35tout ce que vous accolez

48:37à l'audiovisuel public

48:38vous pouvez très bien

48:39le retrouver grâce au privé

48:40la seule différence

48:41ce sera que ces chaînes-là

48:421. ne nécessiteront plus

48:44qu'on se saigne

48:45pour reprendre vos mots

48:46en impôts

48:47pour payer 4 milliards d'euros

48:48pour les financer

48:49et 2. qu'elles soient

48:50elles-mêmes responsables

48:51de trouver des clients

48:52de trouver de l'audimat

48:53donc de proposer

48:54des bons programmes

48:55ou encore meilleurs

48:55qu'ils ne sont aujourd'hui

48:56et de réussir en plus

48:59à rapporter de l'IS à l'État

49:00puisqu'ils paieront un impôt

49:01sur les sociétés

49:02une fois qu'elles seront

49:03redevenues rentables

49:04donc je pense que c'est

49:05le meilleur système possible

49:06et je passe même

49:08sur la propagande

49:09de gauche

49:10sur ces antennes

49:11payées pourtant

49:12avec nos impôts

49:13Jules

49:14alors

49:15on voulait vous poser une question

49:17sur Donald Trump également

49:18parce qu'il y a des sondages

49:20vous étiez en soutien

49:22de Donald Trump au début

49:23et notamment

49:23des personnalités

49:25de reconquête

49:25s'étaient rendues

49:25à son investiture

49:26aujourd'hui

49:27il y a des sondages

49:28qui sont en assez nette baisse

49:29pour lui

49:29notamment sur le plan économique

49:31parce qu'il y a une remontée

49:32du chômage

49:32il n'y a pas de résultat

49:33attendu sur le pouvoir d'achat

49:35qui est une grande préoccupation

49:36des américains

49:36est-ce que vous faites partie

49:37des déçus de Donald Trump

49:39aussi aujourd'hui ?

49:40Alors

49:40première chose

49:42je ne suis pas

49:43une porte-parole

49:44de la maison blanche

49:45quand vous dites

49:46un soutien de Donald Trump

49:47rappelons ce que c'est

49:48et d'ailleurs je me souviens

49:49que vous aviez un plateau

49:49sur place

49:50et je m'étais rendu

49:53Donald Trump

49:54et je le pense toujours

49:55nous avons des objectifs

49:56intérieurs communs

49:58mais nous avons

49:58des intérêts nationaux différents

50:00donc c'est le premier élément

50:02à bien avoir en tête

50:02il a des objectifs

50:04qui sont les mêmes que nous

50:05pour aller vite

50:06lutter contre le wokisme

50:07lutter contre l'immigration

50:09retrouver une forme

50:10de fierté de son pays

50:11qu'il a allié

50:12avec ce qui me parle beaucoup

50:13une sorte de technophilie

50:15qui visait à dire

50:16on va conquérir

50:17de nouveaux secteurs

50:19vous vous souvenez

50:20de la fusée d'Elon Musk

50:21qui montait

50:21et qui retournait à sa base

50:22etc

50:23donc ça ça me parle beaucoup

50:24comme ligne politique

50:25donc avec des objectifs communs

50:27notamment de réindustrialisation

50:28de souveraineté technologique

50:30par rapport à la Chine

50:30autant d'objectifs

50:32qui prennent du temps

50:34à être atteints pour certains

50:35notamment la réindustrialisation

50:37moi j'observe beaucoup

50:38ce qu'il fait

50:38et ce qui m'importe

50:39dans le trumpisme aujourd'hui

50:41comme dans le mélonisme

50:42si on peut parler ainsi

50:43comme dans le milléisme

50:44c'est

50:45qu'est-ce qui marche

50:46pour des gens qui veulent

50:47à peu près la même chose que nous

50:48qui veulent arriver au même objectif

50:49comment ils s'y prennent

50:51est-ce que certaines choses fonctionnent

50:53ou échouent

50:53quand elles échouent

50:54comment est-ce qu'ils corrigent

50:55combien de temps est-ce que ça prend

50:56est-ce que finalement

50:57la promesse n'était pas irréaliste

50:59on a promis trop vite et trop tôt

51:01je vous donne un exemple

51:01typiquement vous dites

51:02est-ce que je suis déçu

51:03ce programme de baisse de dépenses publiques

51:06qui avait été porté à l'époque

51:07par Elon Musk et le Doge

51:08moi j'ai observé la manière

51:10dont ils l'ont mise en oeuvre

51:11je pense qu'il y a certaines choses

51:12qui évidemment ne seraient pas à reprendre

51:14comme quoi Paris

51:15qu'il faut connaître l'administration

51:17pour prétendre lutter

51:18contre la bureaucratie

51:19la manière dont Elon Musk l'a traité

51:21il y avait un côté

51:21on va mettre des codeurs

51:23et des développeurs de 18 ans

51:24et ce sera la même chose

51:25ça c'est pas mon état d'esprit

51:26je pense que ça n'est pas

51:27compatible avec

51:29notre administration

51:30telle qu'elle est

51:30qu'il faut vraiment

51:31la connaître dans sa complexité

51:33pour pouvoir prétendre

51:34lutter contre la bureaucratie

51:35savoir où il faut

51:36sur la méthode

51:36de gouvernement de Donald Trump

51:38ce matin

51:38dans les colonnes de la tribune

51:39dimanche

51:39l'écrivain italien

51:41Giuliano Dampoli

51:42qui est connu pour

51:42savoir prendre le pouls

51:44justement des grands basculements

51:46de notre monde

51:46explique je cite

51:47qu'avec Donald Trump

51:48on est passé de la logique

51:49du scandale

51:50à celle de la sidération

51:51est-ce que c'est ça

51:53la nouvelle méthode

51:53de gouvernement dans le monde

51:54la sidération ?

51:56je pense pas que ce soit

51:57la nouvelle méthode

51:57de gouvernement mondial

51:58puisque vous voyez aussi

52:00si on prend l'exemple

52:00d'une Mélanie

52:01je pense que sur sa méthode

52:02il y a peu de choses à redire

52:03et au contraire

52:04les gens se disent

52:04on s'attendait à ce que ce soit

52:06scandaleux

52:07le bruit

52:07la fureur

52:08pas du tout

52:09elle réalise calmement

52:10certains de ses objectifs

52:11notamment la lutte

52:12contre l'immigration clandestine

52:14sur l'immigration légale

52:15c'est un peu plus décevant

52:16mais l'Italie n'a pas

52:18notre problème

52:19elle n'a pas le droit du sol

52:20elle n'a pas les aides sociales

52:21non contributives

52:22que j'évoquais tout à l'heure

52:23pour les supprimer

52:23donc elle a des problèmes

52:24que nous n'avons pas

52:25ce qui fait que l'immigration

52:27quand elle est légale

52:28et qu'elle arrive en Italie

52:28repart généralement

52:30après son contrat

52:31et ne s'installe pas

52:31comme chez nous

52:32puisqu'on a créé

52:33tous les incitatifs

52:34pour que l'immigration

52:35s'installe

52:35si on parle du milléisme

52:37là encore

52:38on voit des résultats flagrants

52:39et importants

52:40en à peine deux ans

52:41donc là je dis aux français

52:43votez bien à la prochaine élection

52:45et vous verrez les résultats

52:46tout de suite

52:46immédiatement

52:47pas seulement pour vos enfants

52:48et vos petits-enfants

52:49mais pour vous-même

52:49on peut obtenir des résultats

52:51très rapidement

52:51merci beaucoup Sarah Knafo

52:53et puis donc dans quelques semaines

52:54vous viendrez nous dire

52:54s'il y aura justement

52:55un bulletin Knafo

52:56lors des élections municipales

52:57à Paris en janvier

52:57c'est ça ?

52:58écoutez si vous me réinvitez

52:59je viendrai avec plaisir

53:00réponse en janvier

53:00merci à vous d'avoir été

53:01notre invitée

53:02merci à vous

Catégorie

Transcription

Commentaires

Recommandations