00:004.59, mucha atención, hay una noticia urgente a esta hora, lo que ven en pantalla es la audiencia de diputación de cargos contra el coronel Julián Rincón por la investigación y el caso muy escandaloso de los helicópteros MI-17 del Ejército Nacional.
00:15Revisemos a esta hora en vivo lo que pasa en la diligencia.
00:17Como se dice, y este delito aquí debo corregir es la calificación frente al doctor Alejandro Mor, allí es en calidad de autor, y las circunstancias de tiempo y lugar pues la fiscalía sí las determinó de la siguiente manera, y voy a reiterarlo nuevamente.
00:37Señor fiscal, discúlpeme. Usted dice que se corrige, entonces, respecto del ciudadano, Hugo Tamayo. Exactamente, ¿cuál delito en calidad de autor?
00:58El tráfico de influencias como autor, doctora.
01:01Perfecto, muy bien, gracias.
01:02Dice lo siguiente, con el concepto, este fue amplio, creo que es un componente amplio de los hechos jurídicamente relevantes en el concepto porque precisamente estamos con el tráfico de influencias.
01:21Venga, yo reitero acá, es del 21 de octubre, dice así.
01:32Se le indicó y se comunicó, reitero nuevamente, ahora bien, durante los dos primeros meses del año 2025, el contratista no aportó las pólizas y empezó desde mediados de enero en repetidas ocasiones a solicitar prórrogas y cambio de la forma de pago para obtener liquidez.
01:46A raíz de esa situación, el 21 de febrero de 2025, el teniente coronel Oscar Isada Olarte Ortega, comandante del batallón de mantenimiento de aviación número 13 MI 17, supervisor del contrato, informó a la dirección de contratación estatal, se ubica en el Ministerio de Defensa, a cargo del doctor Hugo Alejandro Moratamayo,
02:05dicha situación para que se iniciara el proceso sancionatorio y, dado el caso, la caducidad y negándose a conceder nuevos plazos para la presentación de las pólizas por parte del contratista.
02:18Ante esta situación, el doctor Moratamayo, en compañía del gerente del proyecto Coronel Rincón, procedió en esa misma fecha, 21 de febrero, a solicitarle al supervisor que moderara y que revisara la viabilidad de tramitar esas solicitudes, logrando influenciarlo para conceptuar y avalar una nueva modificación al plazo para presentar dichas pólizas.
02:42Esta reunión, aquí sí, la precisión fue en el Ministerio de Defensa. Esto, a pesar que desde ese 21 de febrero, le había notificado quién, el supervisor, al contratista, que no le iba a dar más prórrogas.
02:56En ese orden de ideas, entonces, queda claro allí, y el doctor Moratamayo, quien es el director de contratación, que conforma ese manual de contratación, es el que hace asesoría, es el que está pendiente del tema jurídico de la contratación,
03:14es el que realiza y logra persuadir entonces a este supervisor para que cambie su posición, que lo podía haber hecho, se podía haber mantenido, de no dar más prórrogas porque ya estaba evidenciando
03:26y que el contratista no iba a cumplir, pues si no cumplía con lo mínimo, pues no va a cumplir con lo mayor que era ejecutar ese contrato.
03:36Esa sería, entonces, la aclaración para el doctor David, si se indicaron esos hechos, se indica cómo se hace influencia, cómo se le va a persuadir a otro servidor público,
03:50que era el supervisor, y que esa dirección de contratación, conforme al manual, pues está ahí por encima, es el que emite conceptos jurídicos, es el que asesora, es el que da ese apoyo jurídico
04:01a ese supervisor que no tiene conocimiento en derecho.
04:06La siguiente pregunta, o inquietud del doctor David.
04:19Tráfico de influencia, ya está.
04:23Se dice que a través de los hechos se inició una narración, especulado por apropiación,
04:29que se indica en las circunstancias, se indicó circunstancias de mayor ponibilidad,
04:33y que se le aclare cómo se está imputando frente al peculado, si es a favor de terceros a la cuantía.
04:41Bueno, cuando precisé el delito, ya la imputación jurídica, siempre acostumbro leer el tipo penal,
04:51y luego precisé cómo se imputaba ese delito conforme a las conductas alternativas que trae el contrato sin cumplimiento de requisitos legales.
05:02Y allí se indicó lo siguiente, especulado por apropiación, se le imputó de la siguiente manera al servidor público que se apropie en provecho de un tercero de bienes del Estado,
05:11cuya administración se le haya confiado con razón o con ocasión de sus funciones.
05:17Y solicita que explique esas circunstancias de cómo el doctor Mora tuvo esa administración.
05:29Precisamente esto es un aspecto funcional.
05:34Él con su concepto jurídico, al indicar que era viable ese cambio de forma de pago,
05:43es decir, allí incurre primero en un delito medio, donde justifica y dice que se puede hacer ese pago,
05:51es decir, con ese concepto se está ya induciendo a esa disposición jurídica de los bienes del Estado,
05:58que en últimas terminan, y lo dije, induciendo en error al ordenador del gasto, que era el secretario general.
06:07Y el secretario general firma esa modificación autorizándose pago.
06:10Y es que también dije, y hay que ver los antecedentes jurídicamente relevantes,
06:16como quien está diciendo que sí se puede, era la misma persona que suscribió el contrato sin cumplimiento de requisitos legales,
06:25que tenía conocimiento desde el momento en que se bajan los requisitos económicos,
06:31porque es que era el apoyo legal del contrato.
06:34No lo digo yo, lo dice el manual de contratación, y hay que acudir a las funciones,
06:38y entiendo de pronto el reparo que hace el doctor Juan, en el sentido de que no se puede utilizar el aspecto funcional.
06:47Pues bien, están oyendo ustedes entonces en directo la audiencia en contra del coronel Julián Rincón,
06:53quien estaría implicado en las irregularidades de los contratos de los helicópteros MI-17.
06:58El coronel Rincón, que era el comandante de la brigada de aviación número 32 del ejército,
07:02y estas irregularidades en los contratos serían por al menos 32 millones de dólares.
07:08Estamos pendientes de esta noticia, que sin duda es muy importante y está en desarrollo.
07:11¡Chau!
07:11¡Como elito medio!
