- hace 2 días
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00Está en línea el fiscal Rafael, Edgar Delgado, Edgar Rafael Delgado.
00:06¿Qué tal, Edgar? ¿Cómo? ¿Edgar o Rafael se te dice?
00:10Edgar, Rafael.
00:11Edgar. Bueno, gracias por atendernos, Edgar, querido.
00:14Te estamos llamando por un caso ocurrido la pasada semana,
00:20en el que vos le imputaste a un guardia de seguridad, José Carlos Martínez, por homicidio doloso.
00:26¿Es correcta la información?
00:28Así es, sí, correcto, correctísimo.
00:34¿Hola?
00:36Sí, correcta la información, Enrique.
00:39Bueno, y el criterio, ¿cuál sería?
00:44Porque tengo entendido que el señor José Carlos Martínez
00:49obró en defensa propia
00:53viendo a Cristian Rodrigo Vega Almada
00:59llevando objetos del área de mantenimiento del lugar que él tenía a su cuidado.
01:06Le dio la voz de alto,
01:09el tipo le atacó,
01:10el custodio hizo un disparo
01:13y después encima le prestó ayuda.
01:16¿Por qué está imputado el señor fiscal?
01:19Bueno, eventualmente el guardia está imputado por un...
01:28Estamos construyendo un caso de dolor eventual
01:32porque el disparo lo realizó a base de la humanidad de la víctima.
01:43El guardia está imputado por un representado según la teoría que tenemos
01:56de que podría haberle dañado su salud,
02:00sin embargo realizó igualmente el disparo hacia la humanidad de este muchacho.
02:03pero la distancia para que tenga el peligro presente no representaba ningún peligro presente para los muchachos de Paraguaria
02:18porque la víctima no contaba con ningún tipo de arma, no contaba ningún tipo de arma.
02:29El otro tenía otros medios para poder defender el peligro.
02:32¿Pero el guardia no podía saber si el delincuente estaba o no armado o él es adivino para decir,
02:38este no está armado, no le voy a disparar?
02:43Entiendo, pero el peligro tiene que ser presente e inminente.
02:47Ese es el problema. Esa es la construcción que hacemos.
02:50Justamente por eso estamos, porque él colaboró, nosotros estamos por imputarle pedir al barretto domiciliario eventualmente.
03:00Edgar, perdón, pero yo creo que esta es la discusión de fondo que tenemos como sociedad de los paraguayos, ¿verdad?
03:10Así es.
03:10Perdón, lo que te acaba de decir, Javier, es efectivamente una cuestión de sentido común.
03:19A saber que vos encontrás un ladrón, el ladrón se abalanza sobre vos y vos no tenés ninguna chance,
03:27whatsoever, como dicen los norteamericanos, de saber si ese ladrón viene a matarte o no a matarte.
03:33Y por tanto creo que está plenamente vigente el artículo 15 de la Constitución.
03:37¿Por qué está procesado este señor?
03:41Justamente porque debemos, se debe, se debe hacer muchas cosas, estamos en una etapa investigativa.
03:48Eso no, o sea, de quien va a ser condenado no requiere.
03:51Nosotros estamos haciendo investigaciones.
03:54Pero vos le estás privando de libertad al señor, ¿verdad?
03:56Él está bajo arresto, bajo arresto.
04:00Y bueno, está privado de libertad, o sea, está...
04:02Todo misilio.
04:03Está, sí, pero es un agravio, ¿verdad?
04:05Claro, claro, claro.
04:06Sí, sí, yo entiendo, entiendo yo esa parte.
04:11Pero hay cuestiones que no nos estaban cuadrando justamente por los plazos.
04:14Nosotros tuvimos que impotarle y tenerlo ahí sujeto al proceso,
04:20teniendo en cuenta de que el muchacho no tenía tanto arraigo en la zona
04:27y teníamos cuestiones que teníamos que esclarecer.
04:35Fiscal, cuando usted dice peligro presente, ¿a qué se refiere teniendo en cuenta ya que
04:41el hombre había ingresado al predio, estaba en un terreno donde no se podía estar la hora?
04:48O sea, hay tantos factores que podrían configurarse como un peligro presente,
04:54pero cuando usted dice no, quiero entender a qué se refiere.
05:00Un peligro presente es inminente, debe ser,
05:02para que haya una proporcionalidad de peligro en relación al guardia también.
05:09Es un presupuesto de la legítima defensa que nosotros debemos de analizar, ¿verdad?
05:14O sea, ¿un ladrón entrando a tu casa no es un peligro presente?
05:18No, no, peligro presente, no, no es ningún peligro presente.
05:23¿Un ladrón entrando a tu casa no es un peligro presente?
05:26A ver si estoy escuchando bien, nomás quiero saber.
05:30No, no, es un peligro inminente, Enrique.
05:33Presente, inminente es.
05:34¿Por qué no, fiscal, a su criterio, para conocer un poco su construcción?
05:38Porque existen varios bienes jurídicos, ¿verdad?
05:43Entre ellos el bien jurídico material, que es mucho inferior al bien jurídico vía.
05:49Por eso debemos de sopesar.
05:52O sea, el que defiende su propiedad está dispuesto a irse a la cárcel.
05:57Y si es que utiliza en forma inadecuada la fuerza, sí, sí.
06:07Si yo, mujer, estoy sola en mi casa, de madrugada, tengo un arma conmigo, ingresa un ladrón desarmado,
06:18pero él llega hacia mí, ¿yo no puedo actuar con esa arma porque hay una diferencia de proporcionalidad?
06:26Hay que analizar ya ahí, porque siendo mujer ya es otro criterio que debemos manejar,
06:33tener en cuenta que puede haber otros hechos que puedan ocurrir contra una mujer y la debilidad que tiene la mujer misma.
06:44O sea, la mujer es más débil que el hombre, ¿no es?
06:46O sea, perdón, Edgar, yo te pregunto esto y quiero que sepas que te pregunto desde el punto de vista de la Constitución.
06:53Entonces, ¿hay una diferencia de género?
06:56Es una discriminación de positiva siempre a favor de la mujer en estos casos, Enrique.
07:03O sea, que si yo me siento en peligro inminente, yo sí puedo accionar el arma a pesar de que el ladrón no lo tenga.
07:10Y depende de cada caso, depende de cada caso. Es cuestión de analizar los casos.
07:16Cada caso se debe analizar, los podemos hablar de forma hipotética, pero...
07:21No, hablemos del caso...
07:22Se analiza.
07:23Hablamos del caso de José Carlos Martínez.
07:25Sí, sí, por eso.
07:26Edgar, yo con todo respeto, con todo respeto te lo digo porque quiero plantearte una discusión, digamos, ¿verdad?
07:34Sí, sí.
07:34Entonces, no, yo creo que lo que vos estás diciendo no está en el Código Penal, ni en el Procesal Penal, y mucho menos en la Constitución.
07:42Es una gestión meramente interpretativa, mediante la cual se alienta al crimen.
07:51Ustedes están alentando la criminalidad. Ustedes están alentando a los ladrones a que entren a robar, tranquilos, porque el que va a ser imputado es el que se defiende.
07:59Yo ya tuve casos, Enrique, en que incluso no imputé por casos de legítima defensa. Cada caso son diferentes.
08:09No, no, pero el criterio general que vos estás mencionando, de que la propiedad no puede ser defendida, salvo que haya una proporcionalidad, etc.,
08:20le indica a los bandidos que están escuchando este programa ahora, que pueden entrar tranquilos, porque el que va a ser imputado es el que se defiende.
08:27Esa es la línea de la Fiscalía, Edgar.
08:30Es la línea de nuestro código mismo.
08:33No, no, no. Yo creo que me digan qué parte del código está eso.
08:38No, no, no. Por eso te digo, mi querido. Yo, en serio, cuando hago una entrevista, trato de estar informado sobre lo que voy a hablar, ¿verdad?
08:51Y entonces, permítime decir lo siguiente. Ni en el Código Penal, ni en el Código Procesal Penal figura absolutamente nada de lo que vos estás diciendo.
09:05Es una cuestión interpretativa que ustedes están aplicando, y lo que yo quiero saber es si es una directiva del Fiscal General del Estado a favor del crimen y de la delincuencia.
09:17El punto para mí es, ¿esta es una directiva del Fiscal General del Estado, Edgar?
09:23No, nosotros tenemos esa autonomía.
09:26Como fiscales de interpretar y llevar las investigaciones a él.
09:30Es un criterio mío.
09:33Es un criterio mío de acuerdo a lo que encontré yo justamente al tener en la noticia del hecho, hice todas las diligencias posibles justamente para construir el caso.
09:46Y tomé una decisión.
09:49Fiscal, decía en la investigación que ustedes incorporaron imágenes de cámaras de seguridad, actas policiales y otras cuestiones.
10:00¿Qué se pudo ver en la imagen? ¿Ya se pudo analizar eso?
10:04La imagen solamente se pudo tener en el lugar donde estaba este muchacho adentro.
10:10Estaba llevando una banana a lo que estaba llevando ahí.
10:14Justamente en esa parte lo que se pudo ver, porque lastimosamente el lugar en el lugar donde hemos dicho no había cámaras.
10:22Ahora me pregunto, y hablábamos de esto recién, José Carlos Martínez era guardia de seguridad.
10:30¿Qué garantías hay para los guardias de seguridad hacer su trabajo si es que el criterio es ese que usted decía?
10:37La proporcionalidad inmediata que debe darse.
10:41¿Cuál es la garantía para hacer un trabajo fiscal?
10:44Yo creo que como sociedad, hay que tener en cuenta que el ser guardia de seguridad no es ningún trabajo.
10:53Debe ser personal.
10:55Pues para que esté custodiando un lugar o una persona.
10:59Sí, pero si vos le metes preso al tipo que custodia el lugar y le mete bala a un señor que venía a agredirlo,
11:08entonces no puede hacer su trabajo.
11:10Vos le estás condenando por hacer su trabajo.
11:12Tener un arma no implica utilizarla de la forma en que uno...
11:21¿Y cómo tiene que utilizarla?
11:22Perdón, no quiero...
11:24La proporcionalidad.
11:26Yo creo que sí estaba más...
11:28Yo creo que sí.
11:30Una persona puede disparar en la pierna, puede disparar abajo.
11:33O sea, él tenía que esperar que el bandido venga a 5 centímetros con riesgo de muerte.
11:47No, no, no.
11:49Pero eso es lo que se deduce.
11:50Por el peligro presente no más yo te explico.
11:52Y el peligro presente, según la teoría tuya del peligro presente, el bandido tenía que estar a 5 centímetros de él para que él se sienta en peligro.
12:00Pero además el guardia dijo que él quiso hacer un disparo intimidatorio.
12:05Él declaró eso.
12:07Claro.
12:07Y bueno, la suerte fue otra.
12:11Claro, claro.
12:12Entiendo yo todo, entiendo la indignación ciudadana de todo lo que pasa, pero hay cuestiones que nosotros debemos investigar.
12:19Javi, perdón, voy a decir algo.
12:23No, vos sabés que estoy interesado en seguir un poco la línea de cómo está construyendo usted lo que debería ser la legítima defensa y si el concepto de la legítima defensa, pero con lo que ocurrió a su criterio no sea justa.
12:45Eso, fiscal, ¿verdad?
12:48Así mismo.
12:48Ahora mismo no sea justa.
12:53Yo quiero insistir en algo y creo que ahí es donde podría marcar la diferencia fiscal.
13:00Es cierto.
13:01Creo que hay tres elementos que se tienen en cuenta, que es la proporcionalidad, el uso de la fuerza es fundamental.
13:10Sí, sí, sí.
13:11La necesidad de la defensa y el peligro inminente.
13:20Sí.
13:21Necesaria y evasional.
13:22Tres elementos que en segundos tiene que discernir, en este caso el victimario, el que se ve afectado o amenazado.
13:32Sí.
13:33La normativa, la legislación dice eso.
13:36Pero le vuelvo a preguntar algo, porque creo que ahí está el trabajo de la fiscalía.
13:43¿Cómo es posible que el guardia pueda identificar que el que ingresó a la propiedad no está armado o no estaba armado?
13:55Por lo tanto, él no tenía que desenfundar un arma tampoco.
13:59Porque él ya le tenía la vista a un muchacho, evidentemente le tenía la vista.
14:08Le habló y ahí él le disparó.
14:15Y tenía la vista.
14:18Perdón.
14:19Yo vea...
14:20Y eso dice usted, revisando las cámaras de seguridad y la descripción del relato.
14:29Sí, sí, sí.
14:31Construyendo, de acuerdo a...
14:35Yo le llevé a criminalistas, estamos construyendo junto a ellos, a la pechuela.
14:40Y la distancia, el lugar...
14:44Yo creo que el muchacho disparó hacia la humanidad.
14:49Quizás tratando de intimidarlo, pero no estuvo en cuenta de que podía herirlo.
14:55Y a pesar de eso, hizo el disparo.
15:01A pesar de eso.
15:02Esa representación que tuvo...
15:05Edgan, para mí la cuestión es previa, si me permitís.
15:09Perdón que esté un poco...
15:10La cuestión es previa.
15:13No, perdón, perdón.
15:14Yo voy a irme a una cuestión más básica y de vuelta pregunto.
15:17¿En qué parte del Código Penal o del Código Procesal Penal dice lo que vos decís?
15:25Porque no dice.
15:28Eso no es cierto.
15:29No dice, no dice.
15:31Si no se dan los presupuestos a la legítima, no se puede excluir la anticurisidad.
15:36Eso es lo que pasa.
15:36No, no, no.
15:37El problema está en que ustedes hacen una interpretación de la legítima defensa
15:43que no surge ni del Código, ni del Penal, ni del Procesal, ni mucho menos del artículo 15 de la Constitución.
15:52O sea, ustedes aplican una interpretación de la proporcionalidad de la legítima defensa
16:02que deriva, mi querido Edgar, no de nuestras leyes, sino de INESIP y de CODEUPI.
16:11Es lo que yo estoy diciendo cuando se cortó la comunicación.
16:14O sea, y es a favor de los delincuentes, es a favor de los bandidos.
16:20A favor de los bandidos 100%.
16:23Porque imagínate, el lugar ya tiene que esperar había sido a que un bandido que puede matarlo
16:27se acerque a 5 centímetros de él para que ustedes digan que hay proporcionalidad.
16:31Pero eso, perdón, mi querido Edgar, no te lo digo a vos, le digo a los badulakes de INESIP y de CODEUPI.
16:38Eso es un disparate.
16:40Un disparate que no tiene nombre a favor de los bandidos.
16:45Esta es la razón, mi querido Edgar, por la cual en Estados Unidos las olas delincuenciales alcanzaron ribetes gigantescos.
16:53Solamente que nosotros sabemos ahora, por la documentación que está produciendo el nuevo gobierno norteamericano,
16:58que hay un viejo hijo de puta que se llama George Soros, que es el que le paga a INESIP y a CODEUPI
17:06para que hagan esta política a favor de los delincuentes.
17:11Y ustedes en la fiscalía están a favor de esa política.
17:15Ustedes no le representan al pueblo paraguayo, ustedes le representan a Soros.
17:19Esa es la verdad.
17:22Por eso hay guardias imputados, policías imputados, gente que se defiende imputada,
17:27y los bandidos pueden entrar cada vez con más libertad en las casas y en las propiedades
17:32y ponerse cada vez más altaneros.
17:34Porque claro, INESIP, CODEUPI y la fiscalía defienden a los bandidos y no a la gente decente, mi querido Edgar.
17:42Entonces, perdón, será, pero esto está total y completamente mal.
17:47Y vos vas a ganar seguramente una beca con estos bandidos de INESIP y de CODEUPI,
17:51pero el pueblo paraguayo va a perder.
17:55Sí, te entiendo.
17:57Te entiendo perfectamente, pero...
18:00Yo hago la interpretación que tuve.
18:03Sí, claro, la interpretación que tuviste, pero de Soros.
18:07La interpretación de George Soros.
18:09No es la que surge de la ley paraguaya.
18:10La interpretación de Soros es el bandido siempre tiene razón.
18:18Entonces, vuelvo a poner, pero para que veas, con tus palabras,
18:22o sea, el bandido tiene que acercarse a cinco centímetros tuyos
18:25para que haya proporcionalidad en la defensa.
18:28Perdón, Edgar, estamos todos locos.
18:32O perdón, te voy a cambiar la pregunta.
18:35¿Cuántos centímetros tiene que acercarse para que sea proporcional la defensa?
18:38No, debe haber un peligro eminente.
18:41Dame dos centímetros, porque vos decís que por la distancia no...
18:44No, no, no, no.
18:45No hay un centímetro, una distancia X, no sé qué.
18:50La cuestión es que sientas que estás en peligro y utilices esa fuerza en forma irracional.
18:57No, es que, ¿cómo irracional?
18:59¿Qué es lo que es irracional?
19:01Irracional es dispararle a un bandido que está robando, pero...
19:03Al cuerpo directamente.
19:05Esperá, espera, para entender nomás.
19:07Te pido disculpas, pero para entender bien, en serio.
19:10Porque obviamente yo después que usé esta entrevista, ¿verdad?
19:14Esperá un momento.
19:15Un bandido está robando en tu casa
19:18y vos le das la voz de alto.
19:22El tipo sigue robando y se abalanza contra vos.
19:24¿No puede dispararle?
19:27Sí, se abalanza contra vos y es peligroso en ti que hay peligroso.
19:32Pero según el hecho, cada hecho es diferente, Enrique.
19:37O sea, esa es la cuestión.
19:38Cada hecho es diferente.
19:40Yo no puedo hablar sobre suposiciones,
19:43pero en este caso yo interpreté que fue irracional el uso de la fuerza.
19:48¿Y cómo hubiera sido irracional el uso de la fuerza?
19:51¿Cómo hubiera sido irracional?
19:54Y pudo haber otras formas en que él pudo...
19:58O sea, tenía que llamar a un coro celestial para decirle
20:01¡Che, ladrón, dejás de robar!
20:03Y si no se abalanza, hay que dejarle nomás que se pase, ¿eh?
20:09No, no, claro que no.
20:11¿Y entonces?
20:11No, pero vos acabas de decir que el bien jurídico no...
20:14Pero el disparo a matar tampoco es...
20:18No fue a matar, el disparo fue un disparo, punto.
20:22Que produjo después la muerte otra cosa.
20:24Él tuvo una fractura en la mano, él produjo otro...
20:29Otro balín, es decir, que disparó hacia la humanidad.
20:33Le rompió uno los dedos y otro fue en el pecho directo.
20:37Egal, yo termino esto con lo siguiente.
20:42Déjame con mucho...
20:44Yo primero, te agradezco enormemente tu tiempo.
20:47No, no, o sea, yo te digo, te agradezco tu tiempo y la gentileza que tenés de estar hablando con nosotros en esa discusión.
20:53Yo creo que esto muestra que la fiscalía está del lado de los bandidos.
20:58Bandidos.
20:58¿O así no va?
21:00¿O así no va?
21:01Fiscal, ¿el Guaria está teniendo asistencia legal de la empresa?
21:08El Guaria...
21:09Yo estoy a vacaciones ahora, pero yo al día siguiente salí a vacaciones.
21:14Yo estaba con defensa pública.
21:18Bueno.
21:19¿Y qué fiscal tiene el expediente?
21:23¿De años?
21:24Está la doctora Villana Sánchez.
21:26Pero yo vuelvo al 15.
21:30Bueno.
21:31Bueno.
21:33En fin.
21:34¿Javi?
21:35A ver, para recapitular.
21:38¿Está con preventiva el joven?
21:41Sí.
21:42Usted vuelve el 15.
21:44Ahí recién eventualmente va a avanzar otra vez la causa.
21:49Están trabajando ahí con los funcionarios de la fiscal interina.
21:53Bueno, aunque sea revisión.
21:56Bueno.
21:56Está.
21:58Gracias, doctor.
21:59Gracias, Edgar.
22:00Gracias por tu tiempo, Sergio.
22:01Gracias.
22:02Gracias, Enrique.
22:03Muchas gracias.
22:04Edgar Delgado, fiscal.
22:05Caso José Carlos Martínez, guardia de seguridad de 20 años, que está privado de su libertad
22:09porque en un hecho terminó muerto un asaltante.
22:14Gracias, Carlos.
22:16Gracias, chicos.
22:16Gracias, vamos.
22:17Gracias, Chris.
Sé la primera persona en añadir un comentario