La Cámara de Apelaciones devolvió la imputación contra el senador colorado cartista Hernán Rivas, procesado por su presunto título falso de abogado. “La imputación ratificada por el Ministerio Público sigue padeciendo de los vicios y defectos señalados” reza parte de la resolución.
00:00Buen día, Mabel. Un saludo para Iván, Pablo, Fede, todos los televidentes y oyentes de la Gran 730.
00:06La Cámara de Apelaciones acaba de rechazar de devolver nuevamente la imputación presentada en contra del senador colorado cartista Hernán David Rivas Román,
00:17procesado él por un juzgado de garantías por su presunto título falso de abogado.
00:23La imputación del Ministerio Público, que ya fue ratificada, habla de producción y uso de documentos públicos de contenido falso
00:31y es allí donde la Cámara de Apelaciones vuelve a cuestionar el trabajo del Ministerio Público.
00:38Recordemos que la primera imputación contra el legislador cartista Mabel Compañero fue presentada en enero de este año.
00:46El 18 de enero específicamente se presentó esta imputación por parte de la fiscal Patricia Sánchez.
00:51Luego, la defensa había apelado ya la admisión de la imputación por parte del juez de garantías Miguel Palacios
00:57y el 8 de marzo pasado ya este mismo tribunal de apelación había resuelto la devolución de la imputación
01:05porque hay varios cuestionamientos a esa acta de imputación.
01:09Dice que no se cumple con los requisitos legales para que sea admitida.
01:13La fiscalía, ya por parte de la agente Daniela Benítez, se ratificó en esa acta de imputación.
01:19El juez de garantías admitió nuevamente y ahora la misma película a Mabel.
01:25La Cámara de Apelaciones dice que no se tuvo que haber admitido esta imputación en el juzgado de garantías
01:31porque adolece de varias cuestiones legales, que no cumple con varios requisitos para que sea admitida
01:37y es por eso que se envía nuevamente a la Fiscalía General del Estado.
01:41Si podemos ir, Magda, a la página 6 de esta resolución que acaba de sacar la Cámara de Apelaciones
01:48integrada por José Agustín Fernández de Liovera Navarro y la magistrada Viviana Benítez Faría
01:54que por unanimidad entonces dictaron la devolución de esta acta de imputación.
02:00Dice en la página 6, Mabel, compañeros, si me permiten un minutito,
02:03se vislumbran autos que tanto el juez como el Ministerio Público hicieron caso omiso a lo señalado por esta magistratura
02:11pues en el caso de la Fiscalía los mismos no han corregido los errores procesales señalados
02:17sino más bien se limitaron a justificar las actuaciones realizadas en el acta de imputación presentada.
02:24Se refiere a la primera acta de imputación que fue presentada en enero
02:29y dice ciertamente la causa está en estado de imputación en base al acta presentada
02:35y a la ratificación de la agente fiscal ordinaria.
02:37Sin embargo, el Ministerio Público ha tenido una actitud ambivalente y dubitativa
02:43pues primeramente en su contestación con respecto al trámite de oposición
02:48ha dicho que se ratifica con respecto al acta de imputación presentado por la Fiscal Patricia Sánchez
02:54y en contrapartida en la audiencia de reposición al momento de cedérsele el uso de la palabra
02:59ha mencionado que corresponde agotar todos los alcances que dispone el artículo 314 del Código Procesal Penal
03:05y que el acta de imputación en cuestión sea nuevamente objeto de control por parte del Fiscal General del Estado.
03:11Así las cosas dice este Tribunal de Apelación.
03:14Se concluye que la imputación ratificada por el Ministerio Público
03:17sigue padeciendo de los vicios y defectos señalados antecedentemente
03:21y nuevamente en el exordio de la presente resolución.
03:25En consecuencia, se considera hacer lugar a la apelación presentada por la defensa
03:29que es justamente esto lo que cuestiona.
03:31Que supuestamente no hay, no se configura el hecho punible
03:35o los hechos punibles que el Ministerio Público atribuye al senador Colorado Cartista.
03:39¡Qué vergüenza! ¡Qué asco, Carlos! ¡Qué confabulación para salvarle al Señor!
03:49Vamos a suponer que es cierto lo que están diciendo los de esta Cámara.
03:54La Fiscalía preparó la Cámara muy convenientemente sabiendo que se iba a rechazar
04:00y se ratificaron e insistieron si es cierto lo que dice la Cámara.
04:04Y si es cierto lo que dice la Fiscalía, la Cámara le está salvando a alguien
04:09que debería ser procesado por los hechos, ¿verdad?
04:15Lo que no sé cómo van a hacer la Cámara y la Fiscalía para convencer a la gente
04:22que los dos hicieron su trabajo adecuadamente para que el señor Rivas dé la cara
04:28ante la justicia pueda ser investigado y en caso de ser aliado culpable ser condenado.
04:36Tremendo, ¿verdad?
04:37Porque nosotros nos quedamos mirando cómo se pasaron el pororo entre la Fiscalía y la Cámara
04:43y te quedas con la tremenda sensación de quién carajo de los dos están mintiendo
04:49porque los dos no pueden tener la razón al mismo tiempo.
04:53Exacto, Mabel. Y nosotros habíamos hecho la crítica en esa imputación ratificada
04:59ya por parte de la Fiscal Daniela Benítez que ratificó la postura de su colega Patricia Sánchez.
05:07Esta segunda imputación fue presentada, no segunda imputación, sino la ratificación de esa postura
05:11fue presentada en marzo de este año.
05:13Y ahí nosotros habíamos cuestionado, Mabel, que prácticamente no varió esa primera alta.
05:18Lo que hicieron fue subrayar, marcar fechas, marcar relatos y decir cómo se hizo.
05:22Acá está. ¿Cuándo se hizo? Acá está. O sea, no modificaron y no incluyeron,
05:27no agregaron más a la alta de imputación teniendo en cuenta la crítica que había hecho la Cámara de Operaciones.
05:33Están lloviéndome mensajes de abogados y me dicen los abogados, atendé lo que me están diciendo.
05:40Me dice, hay una acordada que dice hasta los pasos que tiene que tener la imputación, dice.
05:48Es más, esta es a prueba de tontos, me dice.
05:53Porque pareciera que a propósito se hizo así y es la acordada 1631.
06:04Tiene 17 páginas y muestra todos los pasos que tiene que seguir un acta de imputación.
06:11Y me dicen los abogados, es a prueba de tontos o agarrar y seguir los pasos y presentar tu acta de imputación.
06:21Pero cuando la Cámara te está diciendo que no nos reúne los mínimos requisitos,
06:28entonces, hermano, se hizo a propósito así.
06:33O sea, está como ese hecho de robó, huyó, lo pescaron, devolvió y se salvó.
06:44Acá en este caso, ok, vamos nomás a comprar todos nuestros títulos.
06:50Sí parece que no hay consecuencias a las acciones.
06:52Porque acá no lo están salvando porque sea inocente.
06:59Lo están salvando porque dice que se hizo mal el trabajo.
07:02No porque el otro tenga razón.
07:05Le están diciendo, ¿sabe qué, Fiscalía?
07:08Tu acta no tiene lo mínimo que debería tener.
07:13Este sí que ni mandrake, ni mandrake realmente.
Sé la primera persona en añadir un comentario