Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
#FIL #
El foro de FIL Pensamiento sobre "Balance y perspectivas de la política educativa 2018-2024" reunió a expertos como Eduardo Andere Martínez, Carlos Mancera Corcuera y Eduardo Backhoff Escudero para evaluar la gestión del sexenio pasado

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00El Foro de Filpensamiento sobre Balance y Perspectivas de la Política Educativa 2018-2024
00:07reunió a expertos como Eduardo Andere Martínez, Carlos Mancera Corcuera y Eduardo Bacof Escudero
00:13para evaluar la gestión del sexenio pasado. La mesa concluyó que si bien la política se
00:17centró en la equidad mediante transferencias directas, esto se dio a expensas del deterioro
00:22del gasto destinado a fortalecer servicios educativos e instituciones, además de la
00:26eliminación de importantes contrapesos técnicos necesarios para evaluar la calidad educativa.
00:31El periodo 2018-2024 se enfocó en la equidad social a partir de la reforma al artículo
00:38tercero constitucional. Los proyectos insignia fueron la entrega de cerca de 22 millones
00:42de becas a estudiantes de distintos niveles, buscando fortalecer la capacidad de compra familiar
00:48y el programa La Escuela es Nuestra, LEN, enfocado en mejorar la infraestructura escolar en zonas
00:54marginadas. Además, se crearon alrededor de 200 sedes de las universidades del bienestar,
01:00cuyo propósito fue atender a cerca de 84 mil estudiantes que carecían de acceso a la
01:05educación superior, aunque se mencionó la limitada infraestructura de estas nuevas sedes.
01:11La prioridad que no se expresa en el presupuesto no es prioridad. Hay dos regrones únicamente
01:19que tuvieron una mayor asignación de gasto en el sexenio pasado y que continuaban. Uno,
01:29las becas y dos, las escuelas noestras. Todo lo demás, con pequeñas excepciones, tuvo una caída.
01:39El análisis presupuestal presentado por Carlos Mancera Corcuera mostró que la prioridad se
01:45centró únicamente en becas y LEN, lo que resultó en que todos los demás programas educativos fueron
01:52reducidos esencialmente a cero. Si bien el ramo 11, recursos para la política educativa,
01:58creció un 6.5% en términos reales, este aumento se destinó a transferencias a familias y no al
02:05fortalecimiento de los servicios o instituciones. Esta concentración tuvo un costo. Mientras que el
02:10gasto promedio en educación en países comparables creció un 16%, en México la inversión educativa
02:17disminuyó un 10% respecto al tamaño de la economía.
02:20Este es un programa creado por la Secretaría de Hacienda para otorgar dinero a los gobiernos
02:29de los estados, en teoría para que paguen servicios educativos que tendrían que financiar los
02:34propios estados. En realidad son ampliaciones presupuestales que Hacienda cargan presupuesto
02:41de la Federación para ampliar los presupuestos de los estados y eso se etiqueta en educación.
02:47Pero de nueva cuenta, si ese dinero no existiera en el ramo 11, no habría ninguna diferencia para
02:53efectos de la prestación de los servicios educativos porque los estados no tendrían que cumplir con sus
02:58propios recursos. Los expertos identificaron dos retos estructurales graves. En primer lugar,
03:04la eliminación del INE fue señalada como la pérdida de un contrapeso técnico autónomo y de solidez
03:10necesaria para evaluar objetivamente las políticas y garantizar los principios de educación de ser
03:15asequible y aceptable. En segundo lugar, se cuestionó la transparencia presupuestal con recursos
03:20como el programa 1080, transferencias a estados, que pasó de 4 mil millones de pesos en 2018 a 10 mil
03:28millones de pesos en 2024, sin que este aumento se traduzca en una mejora efectiva en la calidad
03:33o prestación directa de los servicios educativos. Con imágenes de Eduardo Escalona para UDGTV,
03:39Canal 44, Julio León.
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada