00:00...que hizo usted en sus alegatos finales de condenar a Carlos María Soler por los hechos de extorsión y tráfico de influencias
00:08y a Enrique Gómez de la Fuente por el delito de extorsión de consulto.
00:11Esto porque en realidad solamente por los hechos punibles podría haber sido sorprendido de alguna forma
00:17teniendo en cuenta que para Carlos María Soler usted había solicitado seis años de cárcel, doctor.
00:21No, en la práctica el tribunal es quien finalmente, en base a las valoraciones que pudo haber dado al artículo 65,
00:28es quien decide sobre el cuantum de pena de aplicar.
00:33Y en este caso ellos, como estaba explicando la presidenta, consideraron una pena justa de cuatro años para el señor Carlos Soler
00:40y tres años y medio para el señor Gómez de la Fuente.
00:43De ahí que haya sido o no el cuantum que solicitó la fiscalía es cuando nos notifiquen esa sentencia
00:53es el momento que yo voy a analizar para ver el motivo real y específico en cuanto a ese aspecto nada más.
00:59Relativo a las calificaciones que ellos pudieron haber dado, debemos entender que ellos advirtieron el artículo 400.
01:06Significa que puede tomar algunas calificaciones jurídicas distintas de base al mismo hecho.
01:12Y es lo que el tribunal tuvo en cuenta en base a su advertencia y finalmente tomó esa decisión
01:18de aplicar esa sanción penal a los hechos punibles que ellos determinaron en base al hecho
01:24que es la de tráfico de influencia, extorsión y el cohecho pasivo agravado.
01:28Ahora, yo quiero aprovechar la presencia del fiscal acá, porque él fue el que hizo la investigación.
01:36Conoce muy bien el caso y voy a insistir siempre.
01:39Lo que quiero es que la gente entienda, que mastique.
01:43Y vamos a preguntarle al fiscal Zapeta Hipotá Peña Tendepona porque él nos va a contar con detalles.
01:50Voy a reiterar el monto, porque acá se pidió 125 mil dólares.
01:56Reitero, 125 mil dólares de parte de dos funcionarios del INDER.
02:07O sea, por hacer o dejar de hacer su trabajo, ellos pidieron esa cantidad o ese monto.
02:15Y bueno, vamos a comenzar y atiendan bien porque el doctor nos va a poder explicar
02:19cómo fue el caso, cómo se da, doctor, los hechos punibles, cómo se dan en esta causa.
02:26Bueno, el Ministerio Público cuando inició su investigación, desde la imputación sostuvo
02:35que hubo pedido de dinero de 25 mil dólares para dejar sin efecto la anulación de una adjudicación
02:44fundada a la hija del señor Albino Méndez, la señorita Natalia Méndez.
02:52Posteriormente a esa anulación de adjudicación, fue que el señor Méndez se constituye junto al señor Carlos Soler.
03:00Y ahí surge la segunda parte, digamos, del interés de parte del señor Soler en el sentido de que el señor Méndez
03:10ya llegue también a la titulación de su inmueble.
03:13Es decir, el señor Soler sabía bien de que el señor Albino Méndez tenía dos inmuebles en el Chaco.
03:20Uno es su hijo, Diego Méndez, y otro es de la señorita Natalia Méndez.
03:24Inmuebles que fueron ya adjudicados en el año 2018.
03:30Específicamente el expediente...
03:31Yo creo que habla de la adjudicación, nomás, consultarle si esto no fue toda una trama preparada
03:36luego por los hoy condenados.
03:39¿Por qué se anula la adjudicación de uno de los inmuebles que iba a dar Albino Méndez a su hija Natalia?
03:45Bueno, en marzo, el 2, si no me equivoco, de marzo del 2019, la señorita Natalia Méndez por una nota pide
03:53el siguiente paso que es la titulación luego de haber tenido la adjudicación.
03:57Exacto.
03:58Bueno, luego del pedido de la titulación fue que le llegó al señor Albino Méndez el mensaje
04:06en fecha 7 de junio del mismo año, donde le dice que en ese mensaje de texto
04:13que la adjudicación dada a su hija Natalia sería revocada.
04:17Pero ¿cómo es el mecanismo que en el expediente nosotros corroboramos
04:21que llevó a la motivación para que se anule eso?
04:25El señor Gómez, en la fuente como director regional de la región occidental, emite un dictamen
04:30frente al pedido de titulación como para observar que no puede darle la titulación
04:35y fundamenta falta de explotación y falta de justificación del monto a ser desembolsado
04:43para llegar a la titulación, que es un requisito que exige el Estatuto Agrario en el artículo 16,
04:48si no me equivoco, para que uno pueda llegar a la titulación posterior a la adjudicación.
04:53Entonces, ese dictamen fue lo que motivó, en sentido negativo, para que se revoque la anulación
04:59de Natalia Méndez, argumentando esos motivos.
05:03Sin embargo, el señor Méndez dijo cuando presentó la denuncia que él pagó el 25% para llegar a la adjudicación.
05:10Tiene la explotación más de 30% que exige la ley como mínimo.
05:15Porque, según entiendo, él tenía de los 3.971 hectáreas, más de 1.000 hectáreas tenía ya explotado,
05:22así como otros bienes instalados en el campo que son tanques australianos y otros.
