La abogada de los cinco camioneros detenidos por supuesto pedido de coima recusó al juez José Agustín Delmás además de solicitar la anulación de una de las pruebas por no tener participación durante la revisión de imágenes audiovisuales.
00:00El juez José Agustín del Más debe ser recusado por propinar en su resolución al momento de confirmar la prisión de los cinco camioneros detenidos
00:07tras un supuesto pedido de coima a autoridades del gobierno. Así lo afirmó la representante legal de los dirigentes camioneros.
00:13Le opinó en el sentido de emitir un dictamen o un fundamento que él sostuvo que existe el hecho investigado y también la participación de mis defendidos en cuanto a ese hecho que se le atribuye a ellos,
00:34lo cual atenta contra el derecho constitucional de presunción de inocencia y para nosotros es un motivo de recusación fundado en que se ha preopinado respecto al fondo de la cuestión.
00:47El entorpecimiento de diligencias fundamentales como por ejemplo el peritaje de los teléfonos celulares también es otro de los argumentos que fundamentan el pedido de recusación contra el juez del Más, señaló la abogada de los dirigentes camioneros.
01:00El Ministerio Público, esos aparatos telefónicos no puso a disposición del perito, transcurrió casi un mes, le pasó inclusive el plazo que tenía el perito del Ministerio Público y el perito de la defensa
01:12para hacer ese trabajo, por lo que como defensor actualmente le ha intimado a estos peritos a que presenten un informe respecto a su trabajo
01:23y el juez sin participación de la defensa simplemente le amplía a 60 días el plazo, llevándonos otra vez al mes de agosto a esperar esa diligencia que para nosotros era urgente y muy importante.
01:39La representante legal de los camioneros también solicita a la Corte Suprema de Justicia la anulación de la grabación en donde supuestamente se concreta el pedido de Coima.
01:48Por más que ese inicialmente se haya hecho con una autorización judicial de grabación, sin embargo, la desgrabación no se pudo haber realizado en forma unilateral por el Ministerio Público, ¿verdad?
02:02Entonces, en ese sentido, es lo que para la defensa sí es un material, una prueba que de todas maneras ya carece de esa cadena de custodia que debió haber tenido.
02:14Nosotros no sabemos qué alteraciones pudieron haberle introducido o suprimido del contenido de esas grabaciones y eso no podemos permitir.
Sé la primera persona en añadir un comentario