Saltar al reproductorSaltar al contenido principal
  • hace 5 días
Desde la Comisión Nacional de Gestión y Manejo del Lago Ypacaraí y su Cuenca (Conalaypa) cuestionan el relleno de suelo que se efectúa -con autorización judicial- en la zona de los humedales del Lago Ypacarai, en San Bernardino. Afirman que la situación es gravísima porque se halla dentro del Área Silvestre Protegida. Sobre el punto se expidió Renato Maas, titular de la Comisión Nacional de Gestión del Lago Ypacaraí (Conalaypa), quien expresó que la situación de relleno de los humedales en la zona de este recurso hídrico es gravísima. “Está prohibido por ley. Está dentro del área de Área Silvestre Protegida”, manifestó Renato Mass.

Categoría

🗞
Noticias
Transcripción
00:00El día lunes que iniciaron ya efectivamente los trabajos, tanto el municipio como las organizaciones de la sociedad civil
00:10se constituyeron en el lugar también gente del equipo de Conalaipa y efectivamente los trabajos se están realizando
00:19con una orden de la Corte Suprema de Justicia, con una autorización de la sala penal de la Corte Suprema de Justicia
00:28que dejó en vigencia un permiso municipal del año 2016 que había sido otorgado en la administración del intendente Suizarreta
00:39que ha sido recurrido posteriormente por el intendente Aguilar, pero finalmente la Corte Suprema
00:46por cuestiones principalmente administrativas y procedimentales dejó sin efecto esa recurrencia
00:56y habrá esa prohibición posterior con lo que quedó vigente esa primera habilitación de realizar el rellenado
01:07de estos humedales con una posterior declaración de impacto ambiental del Ministerio de la Ambiente.
01:13Renato, sin dar vueltas porque realmente quiero aprovechar la presencia de ustedes dos para hablar del tema de fondo,
01:19pero si ya tenés una decisión de la Corte, ¿qué vas a hacer?
01:22Enrique, hay bastantes vías posibles, ese es un área silvestre protegida declarado por ley en el año 2014,
01:33en el artículo 6º de la Ley de Creación del Área Silvestre Protegida establece que los humedales
01:39no pueden ser sujetos de cambio de uso de suelo por el periodo de 10 años, es decir, hasta el año 2024.
01:46La Corte Suprema de Justicia en este caso se expidió solamente por las cuestiones administrativas
01:53que se habían dado dentro de las cuestiones municipales.
01:59En ningún momento se tocó el fondo, el derecho justamente afectado ahí de los humedales,
02:06por eso nosotros somos de la postura que todavía puede ser revisada atendiendo a que esperamos una postura
02:19del Ministerio del Ambiente también sobre la habilitación o la licencia ambiental otorgada,
02:28tal vez cuestiones técnicas nos indiquen que no son considerados humedales eso que aparentemente a simple vista sí lo son.
02:37Claro, y ultimísima sobre el tema, después sí vamos a entrar en el otro asunto,
02:41porque ¿sabes lo que pasa Renato?
02:43Desde el punto de vista procesal hasta donde yo entiendo,
02:45yo no sé si una vez que la sala penal tomó una decisión,
02:51aun cuando sea solamente administrativa, sobre el asunto,
02:56no estaría incurriendo en un doble juzgamiento,
02:58salvo que vos me digas, no, mis abogados me dicen que acá tenemos que,
03:01estamos planteando un juzgamiento sobre otra cuestión,
03:05y ahí yo me callo la boca porque entonces, digamos, el proceso podría, podría darse.
03:10Pero hasta donde yo logro ver la cosa, no sé si tenés mucho margen de maniobra.
03:18Veamos qué opina el Ministerio Público al respecto por esta denuncia que nos presentaban a nosotros.
03:25Nosotros no somos parte intervinientes, sino que lo que hicimos es elevar hasta esta instancia la denuncia presentada.
03:33Correcto.
03:34Aguardemos qué dice la justicia al respecto.
03:36Bueno, Gilberto, vos sabés que yo me enojé mucho con Renato en términos retóricos esta semana,
03:43porque leí la declaración que él hizo contra el lago, no contra el lago, diciendo que no está apto para el uso.
03:50Pero yo tenía una de ustedes, de Semit, del día, te digo que día, 27 de agosto del año 2021,
04:01diciendo, Semit, o publicada el 27 de agosto, no sé si es del 27 de agosto, publicada el 27 de agosto,
04:08diciendo que Semit habilitaba, o no habilitaba, reportaba que el lago es apto para uso recreativo.
04:17¿Qué pasó, Gilberto? ¿Qué cambió acá?
04:20Bueno, antes que nada, hay que aclarar acá algunos puntos.
04:27En el primer punto es que el Semit no es que notificó o comunicó que el lago se encuentra apto.
04:35Lo que sí hizo fue informar que había mejorado las condiciones en comparación, por ejemplo, a los años anteriores.
04:42Es decir, que hubo una reducción bastante importante y notable de los parámetros físico-químicos y biológicos,
04:49que son los que nosotros monitoreamos.
04:52Y que esa reducción, obviamente, tiene un impacto positivo en el lago y que también se puede notar a nivel visual.
05:00Probablemente la información se entendió mal al respecto,
05:05debido a que el Semit no es una institución que se encarga de habilitar o no, en este caso, el uso del lago.
05:12Solamente lo que hace es un monitoreo continuo de la situación del lago,
05:18informa a las instituciones correspondientes con las cuales trabaja el Semit,
05:22y luego estas instituciones son las que se encargan de tomar las medidas
05:26respecto a los resultados que brinda el Semit.
05:29Entonces, probablemente ahí hubo una pequeña confusión.
05:33Lo que sí nosotros indicamos y nos mantenemos es que hubo una mejora
05:38en las condiciones físico-químicas y biológicas de los monitoreos que estuvo realizando el Semit.
05:46Eso sí es categórico.
05:47¡Gracias!
05:49¡Gracias!
05:50¡Gracias!
Sé la primera persona en añadir un comentario
Añade tu comentario

Recomendada