DNCP ratificó la sanción de un año a Engineering

Canal ABC TV

La Dirección Nacional de Contrataciones Públicas (DNCP) rechazó el pedido de reconsideración de Engineering y queda firme la sanción a la “superproveedora”, que no podrá participar de las licitaciones del Estado durante un año, según manifestó el titular de la institución, Pablo Seitz.

Transcript

00:00Bueno, nos gustaría tener datos, novedades de esto que, bueno, en su momento contrataciones públicas

00:07sancionó a la proveedora del Estado, Engineering, justamente por encontrarse y confirmarse

00:13las anomalías que se venían denunciando respecto a esta obra, pero esta empresa apeló esa decisión

00:20y ahora contrataciones públicas se ratifica en la sanción que haría que por 12 años,

00:27perdón, 12 meses, digo bien, 12 años ya quisiera, 12 meses, Engineering no contrate como sociedad con el Estado.

00:35¿Cuáles son los detalles de esto? ¿Cómo se da esta determinación, director?

00:39Así es, Gladys, la semana pasada emitimos, durante la semana pasada emitimos la resolución de rechazo

00:46del recurso de reconsideración, que es una suerte de apelación que implementó, que efectuó la empresa

00:52contra la sanción que había impuesto un tiempo atrás la Dirección de Contrataciones Públicas,

00:59que así como decís, es de 12 meses.

01:02En atención al recurso de reconsideración implementado e interpuesto por la empresa,

01:08ese plazo empieza a computarse desde la semana pasada recién, en el caso de un año,

01:13así que por esos 12 meses la empresa no podrá ofertar ni firmar contratos ni adendas con el Estado paraguayo,

01:22no solamente con el MOPC, sino con todas las instituciones públicas, incluyendo aquellas de nivel municipal.

01:29Recordemos, Gladys, que este caso se inicia con un proceso de investigación de oficio

01:35de las instituciones públicas a instancia de muchas noticias periodísticas al respecto,

01:41y trabajó también en forma conjunta la dirección con la Contraloría General de la República.

01:47Los dictámenes respecto al proceso de suscripción del contrato y a las adendas,

01:54y a las observaciones de la ejecución del contrato fueron coincidentes.

01:58La Contraloría, la Dirección de Contrataciones Públicas,

02:03se sumó al expediente de la Dirección de Contrataciones Públicas toda la verificación de la Contraloría,

02:09y en un primer momento eso culminó con la declaración de irregularidad del proceso

02:13y de las adendas contractuales, y la remisión de todos los antecedentes mencionados

02:19al área de sumarios de la Dirección de Contrataciones Públicas

02:22para determinar la responsabilidad administrativa del contrato.

02:26¿Qué significa responsabilidad administrativa?

02:29¿Qué bien y qué mal estuvo todo en materia de contrataciones públicas?

02:33Y la conclusión fue a la que arribamos, que sí, efectivamente,

02:38como mencionaste en la introducción del tema,

02:40aparte de las diferencias técnicas encontradas en materia de instalaciones eléctricas,

02:46en materia de plazo de ejecución de la obra,

02:49en materia de monto de las pólizas cubiertas

02:52y plazo de las pólizas que debían cubrir el contrato,

02:55encontramos también conductas de mala fe

02:57por la suscripción indebida e injustificada de las adendas

03:02que aumentaban en 14% aproximadamente el valor del contrato.

03:07Hay una parte que yo, director, honestamente no entiendo muy bien,

03:12quizás por algún tipo de desconocimiento a profundidad

03:15de la Ley 2051 de Contrataciones Públicas,

03:17pero ¿por qué es que se da la sanción del lado de la contratista

03:22y no hay algo parecido del otro lado, de la contratista?

03:27Porque si se procedió mal del lado de la empresa privada

03:32es porque lo permitió una autoridad pública.

03:34¿La Dirección de Contrataciones Públicas tiene injerencia en ese ámbito?

03:38Es muy poca, Gladys.

03:40Es como perfectamente identificado.

03:42Es un problema de la ley o una característica de la Ley 2051

03:45de Contrataciones Públicas.

03:47Lo que la Dirección de Contrataciones Públicas efectúa en ocasiones

03:51en las cuales se detecta un posible caso de inconducta

03:55de funcionarios públicos

03:57es encomendar a la máxima autoridad de la institución

04:00la determinación de responsabilidades en el ámbito administrativo.

04:04Esto significa hacer sumarios dentro de la institución

04:07y detectar quién fue el responsable de la inconducta administrativa

04:12de la institución pública

04:13que permitió la inconducta a su vez de la empresa privada.

04:18Pero no existe un mecanismo

04:20para que la Dirección de Contrataciones Públicas

04:22tome parte activa en ese sumario.

04:24Apenas puede instar, empujar a la institución pública

04:29a través de una resolución a su máxima autoridad

04:32para que deslinde responsabilidades.

04:35También tenemos limitaciones en cuanto al alcance de nuestras resoluciones.

04:41En este o en cualquier otro caso,

04:42si detectamos posibles daños patrimoniales,

04:45lo podemos accionar nosotros para el recupero,

04:48para la disminución de los pagos, etcétera, etcétera.

04:51Tenemos que remitir los antecedentes del caso

04:53a las autoridades competentes.

04:55En el caso de la pasarela de Ñuazú,

04:59hemos remitido los antecedentes a la Contraloría

05:03por el trabajo conjunto,

05:04pero también a la Procuraduría General de la República

05:08a los efectos de determinar

05:10si existe o no daño patrimonial

05:12y si existe daño patrimonial

05:14que inicie las acciones necesarias

05:16o los procesos de finalización contractual necesarias

05:19para el recupero del Estado.

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada