Oscuro antecedente del muro caído en Lambaré

Canal ABC TV

Más irregularidades en las obras “Chapuceras” del momento. El muro del arroyo Lambaré que se cayó el domingo tiene un antecedente viciado y que pasó por encima de la ley 2051. Según Contrataciones Públicas se cometió una negligencia en el procedimiento contractual. Se sospecha un daño patrimonial.

Transcript

00:00El dictamen del 13 de diciembre de 2016 indica irregularidad en el contrato a la firma Clase A

00:06por la vía de la excepción donde la municipalidad pagó 264 millones 630 mil guaraníes.

00:13Se declara la anulidad de los contratos entre la Comisión Vecinal San Vicente de Paul

00:17y las empresas Mármol S.A., Las Primas S.A. y Coinser.

00:22El ente apunta a una planificación y diseño negligentes por obras paralelas.

00:27Se constató que estas contrataciones que fueron a través de una transferencia

00:33que se hizo una cuestión presupuestaria, se usaron fondos de transferencia del sector privado

00:37no debían haber sido de aquella manera, era una licitación que tenía que pasar por la ley 2051

00:44se pidió dictamen incluso a la Dirección General del Presupuesto de Hacienda

00:48como para tener un respaldo sobre eso

00:50y a consecuencia de eso se declaró la irregularidad del llamado y la anulidad de esos contratos

00:55ante el eventual daño patrimonial que podría surgir de eso

01:00se remitieron todos los antecedentes a la Contraloría en su oportunidad.

01:04La firma clase A de Orlando Andrés Sosa Centurión tuvo varias falencias por cuestiones de forma

01:09finalmente la empresa fue sancionada.

01:11Era por la vigencia de las garantías de mantenimiento de cumplimiento de contrato

01:16la garantía anticipo, la garantía de fondo de reparo

01:18que si bien fueron presentadas en su oportunidad

01:21no cumplían con las vigencias establecidas en el marco del llamado.

01:26La municipalidad incurrió también en la violación de la ley de contrataciones

01:29en este caso no debió transferir a una comisión vecinal 693 millones

01:33con el objeto de un muro y menos los vecinos contratar a tres empresas

01:38sin el procedimiento licitatorio.

01:40Después se constata que aparte de esa contratación

01:43existieron otras contrataciones paralelas

01:46digamos que también con fondos del municipio

01:50pero que fueron transferidos al sector privado

01:53dentro del objeto de datos 871

01:57que está previsto dentro del clasificador presupuestario

02:00pero para fines sociales, para proyectos y programas sociales.

02:04En este caso no fue un fin social, fue una obra.

02:06En este caso fue para construcción de obras, no correspondía.

02:10El fiscal de obras no encontró algunas especificaciones técnicas claras

02:13sobre la calidad de los materiales y planillas de precios para la construcción.

02:17Allá sí se habla de unas cuestiones estructurales

02:20y de ciertas cuestiones que no fueron previstas

02:22en el pliego de bases y condiciones.

02:24Según lo que se ve en los antecedentes

02:26hubo más que no correspondían, eran faltantes

02:29que hacen a la estructura del puente.

02:32Hubo que no fueron consignados, que hacen a lo que es la obra.

02:35Entre otras irregularidades,

02:37está en que se firmó una ampliación del contrato de excepción.

02:40No tiene informe de auditoría

02:41ni de asesoría legal para ampliar el monto.

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada