Desmontando el alarmismo climático: entrevista al científico Javier Vinós

Name: Desmontando el alarmismo climático: entrevista al científico Javier Vinós
Uploaded: 2025-11-29T04:00:00+00:00
Duration: 11 min 32 s
Channel: LDTecnociencia
Description: El neurobiólogo y presidente de los Realistas Climáticos reivindica la duda científica frente al alarmismo dominante.

LDTecnociencia

hace 7 semanas

El neurobiólogo y presidente de los Realistas Climáticos reivindica la duda científica frente al alarmismo dominante.

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00Si el dinero controla a los políticos, los políticos van a implementar las políticas que quiere el dinero

00:04y los científicos van a hacer lo mismo.

00:07Se crea una narrativa y los artículos científicos que la contradicen

00:11están enterrados en revistas científicas sin que nadie les dé publicidad.

00:15La sociedad debe entender que la están engañando.

00:18Nos acompaña el doctor Javier Vinós, que es investigador, neurobiólogo

00:23y autor de diversos estudios sobre variabilidad climática natural.

00:27Es presidente de la Asociación de Realistas Climáticos.

00:31Esta es una comunidad de científicos que defiende el rigor empírico frente al discurso único sobre el clima.

00:37Su trabajo se ha convertido actualmente en una referencia para quienes piden un debate abierto

00:42y honesto sobre las causas y consecuencias del cambio climático.

00:46En la primera jornada del cambio climático y sociedad, investigadores de muy distintas disciplinas

00:52se han reunido para analizar con datos y sin censura el relato del consenso científico.

00:58Queremos entender por qué tantos científicos de distintas disciplinas

01:02empiezan a cuestionar un discurso que parece blindado contra el debate.

01:07Esta jornada entra dentro de los fines para los que fue creada la Asociación de Realistas Climáticos,

01:12que son dar a conocer la realidad del cambio climático a los ciudadanos

01:18para combatir un poco el clima de alarmismo que se está instalando en la sociedad

01:23y el clima pesimista frente a algo que no tiene nada ni de alarmante ni de pesimista

01:29y entonces es una manera de acercar la ciencia a los ciudadanos y de realizar esta tarea.

01:34Realmente es la tarea de todo buen científico el de poner las dudas sobre la mesa

01:40de todo lo que no se haya demostrado fehacientemente.

01:43Es decir, si ahora mismo se están publicando artículos que cuestionan

01:48si la ley de la relatividad general es cierta o no a nivel de las galaxias,

01:58pues nosotros también tenemos la obligación de fomentar las dudas

02:03y de debatir los aspectos del clima que no se han demostrado.

02:06Entre ellos, de manera muy importante, no se ha demostrado

02:10que el cambio climático sea responsabilidad nuestra y de nuestras emisiones.

02:15Entonces, el término negacionismo no existe en la ciencia

02:18porque todo buen científico tiene que ser escéptico

02:22y todo buen científico tiene que negar todo aquello que no haya sido demostrado.

02:26Y decir, esto primero hay que demostrarlo antes de decir que esto es así.

02:30En ciencia se habla de consenso cuando algo no está demostrado.

02:35Porque si estuviera demostrado, entonces no hace falta consenso.

02:37Es decir, consenso es un término político.

02:39Vamos a llegar a un consenso sobre esto.

02:41Tu opinión puede ser tan importante como la mía.

02:44Vamos a llegar a un consenso de opinión.

02:45Pero en ciencia eso no funciona así.

02:47La ciencia es un cementerio de consensos anteriores

02:51que han sido enterrados por personas que estaban en desacuerdo con esos consensos.

02:55Como Alfred Wegener, pues no se creyó el consenso de que los continentes estaban inmóviles

03:01y demostró fehacientemente a base de montañas de evidencia la deriva continental.

03:07Entonces, de la misma manera que Einstein enterró la física gravitatoria newtoniana

03:15demostrando que incluso en el sistema solar no funcionaba adecuadamente.

03:20Es decir, y todo eso eran consensos anteriores que había.

03:22Cuando en ciencia se establece un consenso, esto es básicamente una señal de que eso va a morir.

03:28Porque eso quiere decir que no se ha encontrado evidencia para demostrarlo.

03:31Y en ciencia, cuando no se encuentra evidencia para demostrar algo, es muy mala señal.

03:35El problema es meramente que se ha convertido en una cuestión política.

03:38Es decir, se quieren implementar una serie de políticas, por las razones que tienen,

03:42los que los quieren implementar, y entonces desean utilizar a la ciencia

03:46como herramienta para conseguir que la gente acepte esas políticas.

03:49Entonces, en el momento que quien financia la ciencia y pone el dinero encima de la mesa

03:54decide que la ciencia tiene que apoyar sus políticas,

03:58los científicos van a estar obligados, si quieren seguir comiendo y seguir teniendo trabajo

04:03y seguir teniendo una carrera científica, van a estar obligados a aceptar eso que les impone el que les paga.

04:10Entonces, eso crea un clima tremendamente hostil a cualquiera que se atreva a decir lo contrario.

04:17Y de hecho, los que más están haciendo por presionar a los científicos para que estén de acuerdo

04:24con toda esta ortodoxia de que la culpa del cambio climático es de los humanos,

04:29¿quiénes son? Pues son las sociedades científicas, son las editoriales científicas

04:36que controlan las revistas y las publicaciones, en definitiva son los que controlan las carreras científicas

04:42y los que hacen que a los científicos les den premios, les publiquen artículos

04:45y tengan una carrera científica. Y en el momento en que haces eso,

04:49pues hombre, los científicos no son precisamente los más tontos dentro de los tontos.

04:52Y enseguida las ven venir y deciden que lo que más conviene en estas situaciones

04:56es ponerse de perfil y dejar que pase lo que tenga que pasar.

05:00Y entonces tendrás unos pocos que se aprovechan y hacen una carrera fabulosa

05:05en base a apoyar al poder político en lo que el poder político quiere que se diga

05:08y otros muchos que simplemente esperan a que cambie el viento.

05:13El responsable de todo es el que controla el dinero, el dinero es el que mueve el mundo.

05:16Es decir, si el dinero controla a los medios, los medios van a decir lo que quiera el dinero.

05:20Si el dinero controla a los políticos, los políticos van a implementar las políticas que quiere el dinero

05:25y los científicos van a hacer lo mismo.

05:27Pero hay un tema muy claro y es que la ciencia, cuando sigue el método científico,

05:31llega a las respuestas verdaderas y estas no se van a comprometer en nada.

05:36Entonces esto, de una manera o de otra, se va a terminar sabiendo y va a terminar saliendo

05:42porque hay muchísimos estudios que contradicen todo lo que se está diciendo.

05:46Muchísimos, son incontables.

05:47Lo que pasa es que la gente no accede a ellos porque la gente no lee literatura científica.

05:51La literatura científica no está al alcance del ciudadano medio.

05:54Hace falta tener unos estudios muy profundos, estar muy especializado, ser capaz de analizar los datos,

06:00ser capaz de interpretar lo que realmente se demuestra y lo que no se demuestra en un artículo científico.

06:05Entonces eso está al alcance de muy poca gente.

06:07Y muy pocos dentro de esa gente tienen el tiempo y la necesidad de ponerse a investigar esto

06:12porque están muy ocupados con sus carreras científicas.

06:14Entonces, ¿qué es lo que ocurre?

06:15Pues que se crea una narrativa y los artículos científicos que la contradicen

06:21están enterrados en revistas científicas sin que nadie les dé publicidad.

06:25Pero los datos son los que son y los datos demuestran que lo que nos están contando no es verdad.

06:30La sociedad debe entender que la están engañando.

06:32O sea, así de simple y así de claro.

06:34Exactamente igual que cuando Galileo se atrevió a decir que el sistema solar funcionaba en base a que la Tierra girara en torno al Sol,

06:41pues se le echaron encima, a pesar de que estaba diciendo lo mismo que había dicho Copérnico,

06:46la Inquisición se le echó encima o estaba contradiciendo lo que decía la Iglesia

06:49y le dijeron que eso no se podía decir.

06:53Es decir, que cuando el poder establecido va a decirle a la ciencia lo que puede o no puede decir,

07:00la gente debe saber que es que le están engañando.

07:03Habría que hacerlo pero no se va a hacer.

07:05Porque en una democracia lo interesante es tener a la gente lo más embrutecida posible,

07:10que no sea capaz de interpretar nada ni de cuestionar nada.

07:14Y en esa dirección va nuestra educación.

07:15Nuestra educación pierde calidad porque en una democracia no interesa tener ciudadanos educados

07:20que cuestionen lo que se hace mal y que cuestionen las políticas y las decisiones que se tomen.

07:24Entonces cargarse la educación es lo primero que hay que hacer si tienes una democracia y quieres controlarla.

07:29Claro, la política lo contamina todo.

07:31Y aquí el gran error que se cometió después de la Segunda Guerra Mundial

07:35fue poner a la ciencia bajo control de la política.

07:39Porque anteriormente, cuando si nos vamos a principios del siglo XX o incluso al siglo XIX,

07:44épocas doradas de la ciencia, cuando los físicos resolvieron las grandes cuestiones

07:49que ahora mismo estamos complementando pero que realmente llegaron a establecer la mecánica cuántica,

07:56la relatividad, todas las grandes cuestiones físicas que se resolvieron

08:01se hicieron bajo un sistema completamente distinto

08:03en el cual la financiación venía de las propias universidades, de benefactores privados,

08:09de aquí, de allá, todos ellos compitiendo entre sí,

08:12cada uno tratando de conseguir los mayores éxitos con la financiación que hacían

08:16y en base a financiar cosas que eran contradictorias unas con otras

08:21para llegar a, digamos, a los resultados reales y espectaculares a los que se llegaron.

08:27Y este sistema, por ejemplo, pues no tenía revisión por pares en las revistas.

08:33Cuando un científico deseaba publicar algo, lo mandaba a la revista

08:36y la revista, si consideraba que tenía calidad, lo publicaba.

08:38Entonces, cuando se instala todo este sistema de que tus artículos tienen que ser revisados

08:44por otros especialistas en tu campo, pues lo que se hace ahí es forzar un consenso

08:52porque si tú dices algo que es revolucionario y que va en contra de lo que tus compañeros creen,

08:57no te van a dejar publicarlo porque se perjudican si te dejan publicarlo.

09:01Entonces, ahí tenemos un sistema que está doblemente atacado.

09:04Por una parte, por los propios científicos que establecen lo que es aceptable y lo que no es aceptable

09:09y por otra parte, por el poder político que financia lo que le interesa.

09:13Entonces, te cargas la ciencia. Es lo que estamos haciendo.

09:15Nos estamos cargando la ciencia exactamente igual que nos hemos cargado la educación

09:18y nos estamos cargando muchas otras cosas.

09:21Yo personalmente espero dos cosas.

09:22Por una parte, espero que todos aquellos que sepan de la Asociación de Realistas Climáticos

09:30y de esta jornada y de nuestra labor para transmitir a la sociedad la realidad del cambio climático,

09:37espero que comprendan que esto que les dicen de que todos los científicos están de acuerdo

09:42no es verdad y de que hay científicos que disienten y de que hay otras voces

09:48y es un tema que está sujeto a debate y que ellos tienen derecho a informarse

09:53de manera independiente y a formar su propia opinión.

09:57Sea esta la de estar de acuerdo con la versión ortodoxa y oficial

10:00de que somos culpables del cambio climático, sea esta la nuestra que lo pone en duda.

10:06Que cada uno elija en función de la información que adquiera y que le parezca,

10:11pero sabiendo que no tiene por qué aceptar que lo que le dicen en los medios

10:16y lo que le dicen por todas partes y lo que dice la ONU es la verdad revelada,

10:20porque no lo es.

10:22Y la segunda cosa que me gustaría sería tranquilizar un poco a la sociedad,

10:27porque yo creo que es muy negativo que para tener el control político

10:30se esté asustando a la gente constantemente con una especie de estado de ansiedad

10:35y crisis permanente en la cual el gobierno es absolutamente necesario

10:39que tome todos los resortes del poder y controle todos los aspectos de nuestra vida

10:43para garantizar nuestra supervivencia basándose en preocupaciones que no son reales

10:48y que llevan a la gente a tener crisis de ansiedad,

10:51que llevan a la gente a estar preocupadísima por el futuro

10:53y a tomar decisiones vitales como las de tener hijos

10:56o como las de entrar en determinados trabajos

10:59o como la de iniciar proyectos a largo plazo o no a iniciarlos,

11:02que afectan a sus vidas de manera fundamental

11:04y que deben tomarlas pensando que esto no les va a afectar,

11:10que el cambio climático lleva habiendo desde siempre

11:12y que los 200 años de calentamiento que llevamos

11:15han sido extraordinariamente positivos para la humanidad

11:18y no hay ningún motivo para pensar que vayan a dejar de serlo.

Sé la primera persona en añadir un comentario

Añade tu comentario

Desmontando el alarmismo climático: entrevista al científico Javier Vinós

Categoría

Transcripción

Sé la primera persona en añadir un comentario

Recomendada