- hace 1 día
Juan Pablo Polvorinos analiza la actualidad del día.
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00A las dos de la tarde es la una en Canarias.
00:03Servicios informativos.
00:05Se ha retomado esta mañana la sesión en El Supremo a pesar de que Pedro Sánchez dictase sentencia hace ya 48 horas.
00:11Y la verdad es que el fiscal general del estado es inocente.
00:14Ya perdonad, el presidente al tribunal que juzga al fiscal general del estado por continuar con esta vista,
00:19pero, oiga, si llegase por Pedro Sánchez, esta causa se hubiera cerrado inmediatamente con sus declaraciones el pasado fin de semana en el diario El País,
00:26como también había sobreseído, evidentemente, el presidente del gobierno la causa sobre su hermano, que comenzará en el mes de febrero,
00:34y la de su señora, que ya veremos cuándo.
00:36Debe sentirse muy, pero que muy afortunado Álvaro García Ortiz, por cierto,
00:40de haber entrado junto con los familiares del presidente en su círculo de confianza más cercano.
00:46Porque otros, como Ábalos o Santos Cerdán, es que no han gozado de semejante trato.
00:50El fiscal procesado tiene el inmenso privilegio, por tanto, de que Pedro Sánchez respete la presunción de inocencia,
00:56cosa que no le concede a cualquiera, ¿verdad?
00:59Bueno, ya saben que hoy es martes, es martes 11 de noviembre,
01:05y los martes tenemos la inmensa fortuna de poder asistir a una clase magistral de derecho en el Palacio de la Moncloa,
01:10elección de exégesis de autos, providencias, sentencias e informes de la Guardia Civil.
01:15Ponencia impartida por la portavoz del gobierno Pilar Alegría.
01:18Hoy tocaba resumen, hoy no tocaba mucho análisis, sino resumen.
01:21Resumen de lo que, a su juicio, a juicio del gobierno de España, está sucediendo en el Tribunal Supremo.
01:28Hasta ahora, lo que hemos visto es que no, por parte de los testigos que allí han declarado,
01:35no se han establecido, no se han planteado por ahora ninguna prueba contra el fiscal.
01:41Ha habido numerosos testigos que han declarado que ellos tenían esa supuesta información
01:49y en ningún caso la habían recibido por parte del fiscal.
01:55Muchos otros incluso han reconocido que tenían esa información antes de que la tuviera el propio fiscal.
02:01Y la cuarta es que hemos escuchado a un jefe de gabinete que ha vuelto a reconocer que filtró y que mintió.
02:09A partir de ahí, a quien le corresponde determinar y juzgar es a los jueces y al tribunal.
02:15Es impresionante esta coletilla final, ¿verdad?
02:17Los jueces deciden, pero tengan en cuenta que aquí no hay absolutamente nada.
02:21Ejemplo de cherry picking, lo que se denomina recoger justo eso que te interesa de cada cosa
02:28para que parezca que la realidad es la que tú quieres presentar ante las personas que te escuchan.
02:34Ha destacado la portavoz Pilar Alegría solamente eso que beneficia al fiscal general del Estado.
02:41De lo que perjudica, evidentemente, no ha dicho absolutamente nada porque, claro,
02:45como el fiscal general es inocente, yo lo ha dicho Pedro Sánchez.
02:47La conclusión es esta. Esta es la conclusión que extrae un poder del Estado
02:52que anda metiendo las narices en los asuntos de otro.
02:54Pilar Alegría, miren, no ha practicado diligencia alguna.
02:57Tampoco ha atendido la lectura de acusaciones, ni ha escuchado parcialmente a las partes que le interesan.
03:02No ha analizado las pruebas presentadas.
03:04Naturalmente no ha aplicado ningún fundamento del derecho porque, lógicamente, no se lo sabe.
03:08Ella es diplomada en magisterio, pero te cuenta ya directamente que es que aquí no hay ninguna prueba.
03:13Y si la sentencia es condenatoria y no hay nada, ¿cómo se lo va a tomar el gobierno, portavoz?
03:18Miren, hay maneras menos obscenas de abonar el terreno para señalar al Tribunal Supremo,
03:22pero desde luego es más complicado, muy muy complicado encontrarlas.
03:27Bueno, el caso es que se le está torciendo la cosa al fiscal general del Estado,
03:30con algunas de las declaraciones testificales que se han escuchado ya esta mañana en el Supremo,
03:34que no ha contado Pilar Alegría, pero que, claro, sí que les vamos a contar nosotros.
03:38Algunas cosas comprometedoras, ¿eh?
03:41Por ejemplo, esto de esta misma mañana.
03:44El tema trascendía por la extraordinaria gravedad que le otorgábamos desde la abogacía
03:49a la mera suscripción de un comunicado y que lo que esperábamos era una investigación
03:53y una depuración de responsabilidades si hubiera lugar.
03:56La voz corresponde al primer testigo del día.
03:58Es el decano del ilustre Colegio de Abogados de Madrid.
04:01Es la institución que en primer lugar denunció este caso, esto ya se nos ha olvidado un poco,
04:05es la institución que denunció en primer lugar yendo contra los fiscales responsables de Madrid
04:11porque pensaba que ellos habían cometido la filtración.
04:14Hasta que García Ortiz, recordémoslo, asumió hace ya más de un año en primera persona
04:19la autoría de la nota de la Fiscalía.
04:21Asumo la responsabilidad última de esa nota de prensa.
04:24Desde este momento el Colegio de Abogados se centró entonces en el fiscal general,
04:28se personó como acusación popular y solicitan cuatro años de cárcel para García Ortiz,
04:33tres de suspensión de cargo público y 80.000 euros de multa.
04:37Bueno, el decano del Colegio de Abogados se llama Eugenio Ribón
04:39y ha manifestado que nunca en su vida había visto nada igual,
04:43que la conducta del fiscal general del Estado filtrando esos datos fue de una inusitada gravedad
04:47y que no había necesidad alguna de desvelar esos datos.
04:50Si se quisiera desmentir algún tipo de información,
04:54no era preciso revelar el contenido literal de aquellos correos
04:58que formaban parte del halo más estricto de confidencialidad
05:02que pueden mantener un abogado y un fiscal.
05:05Y es que esto es algo en lo que abundamos la semana pasada.
05:08En esa nota podría haber escrito García Ortiz, si le interesaba tanto ganar el relato, como decía.
05:13Podría haber escrito, en contra de lo que dice la Comunidad de Madrid,
05:16la Fiscalía no ha ofrecido ninguna propuesta de conformidad a la defensa del señor González Amador.
05:20Punto.
05:21¿Se podría haber quedado ahí?
05:23Pero claro, el fiscal tenía ahí ganas, se entusiasmó
05:26y cometió el error de publicar datos confidenciales.
05:30Y probablemente con ello un delito.
05:33Con el caso del fiscal general, miren, viene a suceder más o menos lo mismo que con Begoña Gómez.
05:37De alguna manera se ha logrado, ha logrado el gobierno de España
05:41que andemos metidos en su terreno de juego, con las reglas que ellos mismos han puesto ante nosotros.
05:47Y que andemos más centrados en si la sentencia es condenatoria o absolutoria.
05:51Es la clásica polarización.
05:53O aquí las cosas son A, o aquí las cosas son B.
05:55Si sucede que la sentencia es condenatoria,
06:00algunos entenderán que obró mal y si sucede lo segundo,
06:04entonces, evidentemente, Begoña Gómez saldrá purificada.
06:10Porque para el sanchismo todo lo que no sea penalmente ilícito es moralmente aceptable,
06:14cuando lo cierto es que una cosa es el código penal
06:16y otra muy distinta a los códigos morales y éticos
06:19por los que debe regirse cualquier sociedad civilizada, ¿verdad?
06:22Y en este sentido, ni la conducta de Begoña Gómez ha sido ética,
06:26sino moralmente reprobable,
06:27ni la del fiscal general se ha conducido por los criterios de higiene
06:31que a este cargo se le presupone.
06:34Miren, que García Ortiz pueda salir indemne del trance es una opción.
06:37Por supuesto, naturalmente, que es una posibilidad.
06:40Es la misma posibilidad de que salga condenado.
06:44Pero, en todo caso, su conducta ha sido siempre particularmente nociva para la institución.
06:51Ya el Consejo General del Poder Judicial dijo que era no apto para ocupar este cargo.
06:56La ausencia total de imparcialidad durante todo este tiempo ha sido especialmente perniciosa.
07:01Su obstinación en aparecerse como un peón del sanchismo
07:03ha sido singularmente perjudicial para la independencia de la Fiscalía.
07:07Por eso, por eso, al margen de que el juicio termine como termine,
07:12con una absolución o con una condena,
07:15la salida de García Ortiz debería haber sido ya hace tiempo una obligación
07:18por higiene democrática, motivo por el cual precisamente no se irá.
07:22Porque higiene es precisamente lo que falta.
07:24Miren, se podrá probar o no, por tanto, que García Ortiz filtró esos datos personales.
07:29Pero lo que es moralmente inaceptable es que se ponga la toga de comisario político
07:32para participar gustoso de una operación de Estado para destruir a una adversaria.
07:36Y por esto, ya debía de haber dimitido hace bastante tiempo.
07:40Se podrá probar o no, que Begoña Gómez cometió alguno o los cinco delitos que se le imputan.
07:46Pero es éticamente impresentable valerse de su posición privilegiada como mujer del presidente del gobierno
07:51para, presentándose como tal, ante empresarios, cerrar negocios solamente por su propio beneficio.
07:59Se podrá probar o no, que en el juicio que comienza en febrero,
08:02David Sánchez Pérez Castejón, ha cometido alguno o los dos delitos que se le imputan.
08:07Pero esta picaresca de acceder a un puesto público, por ser hermano del presidente del gobierno,
08:13es un acto de indecente obscenidad.
08:15Se podrá probar o no, que Pedro Sánchez mintió.
08:18Es decir, cometió un delito en la Comisión de Investigación del Senado,
08:21recurriendo en una decena de ocasiones al no me consta.
08:24Pero fingir amnesia con tu propia historia y demostrar memoria de elefante
08:29para hacer arqueología con la corrupción del Partido Popular es esencialmente deshonesto.
08:35Esto es lo que está pasando en España.
08:37Aquí la línea entre el bien y el mal te la marca quien gobierna.
08:43Es así como hemos llegado a la conclusión de que si en lo del Partido Socialista hay prostitución,
08:50pues tampoco pasa gran cosa.
08:51Lo importante es que no haya financiación irregular.
08:56Si hay prostitución, si hay billetes falsos rondando de aquí para allá en lo del Partido Socialista,
09:00pues tampoco pasa nada.
09:02Pues no.
09:03Es ética y moralmente inaceptable.
09:06Los últimos siete años han servido para muchas cosas.
09:09Pero miren, sobre todo, ha servido para colocar la barrera que separa el bien del mal en el código penal.
09:16Y nos olvidamos de la ética y de la moral.
09:19Y evidentemente así nos va.
09:20Es noticia
09:21Con Juan Pablo Polvorinos
09:25Es radio
09:28Con Juan Pablo Polvorinos
Recomendada
9:02
|
Próximamente
9:06
9:06
9:25
11:35
9:57
11:05
9:32
10:39
9:48
9:07
10:06
10:55
9:37
10:18
8:06
9:57
12:50
10:22
10:04
10:04
9:52
11:19
12:15
Sé la primera persona en añadir un comentario