00:00Tiene lugar en Santa Marta, en el Caribe colombiano, la cumbre entre la comunidad de estados latinoamericanos y caribeños CELAC y la Unión Europea,
00:09una cita que convocó a 33 países de América y a 27 del viejo continente, pero que consiguió reunir solamente a ocho jefes de gobierno,
00:17a la vez que evidenció fuertes discrepancias en su declaración conjunta.
00:22El análisis es con Juan Nicolás Garzón, profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de La Sabana.
00:28Muchas gracias por estar con nosotros. ¿Qué balance se hace de esta cumbre entre la Unión Europea y la CELAC en Santa Marta?
00:37Hola, buenas tardes. Bueno, el balance que se puede hacer tiene que ver especialmente con el hecho de que este fue un encuentro
00:45en el que se reunieron algunos jefes de estado y termina, digamos, con una declaración conjunta.
00:53Esta declaración conjunta, pues, no recoge plenamente, digamos, una serie de acuerdos concretos,
01:00que es algo a lo que usualmente se hace referencia cuando se mencionan este tipo, digamos, de encuentros.
01:07Pero, de todas maneras, pues, digamos, es un espacio adicional en el que, pues, nuevamente el multilateralismo se exhibe,
01:14un acercamiento, digamos, una serie de temas en los que podríamos decir que América Latina y Europa están alineados.
01:21Pero, como siempre, digamos que, infortunadamente, pues, los acuerdos brillan, los acuerdos concretos brillan por su ausencia
01:31y terminamos como en declaraciones generales que muchas veces, pues, no derivan necesariamente en acciones específicas.
01:39Efectivamente, este tipo de cumbres, de citas, suelen estar marcadas por la falta de cohesión a la hora de conseguir anunciar medidas concretas
01:47o, digamos, que llegar a puntos muy, muy definidos.
01:51Sin embargo, esta cumbre en particular estuvo marcada por ausencias importantes.
01:55Esa es una cumbre de la Unión Europea sin los líderes de Alemania, de Francia, que son el motor de este bloque comunitario.
02:01Y en lo que se refiere a la región no hubo representación de una líder como Claudia Sheinbaum, presidenta de México.
02:07¿Cómo se explican estas ausencias en particular?
02:09Bueno, yo creo que la cumbre finalmente no despertó el interés que seguramente el gobierno colombiano como anfitrión esperaba tener.
02:21Entonces, en ese sentido, pues, varios de los gobiernos, algunos un poco más próximos al presidente Gustavo Petro,
02:31como usted bien menciona, el caso de la presidenta Sheinbaum, pues, termina sorprendiendo un poco, digamos, como su ausencia.
02:38En otros casos hay que separar, digamos, los países que estaban convocados a esta reunión y los presidentes que estaban convocados a esta reunión.
02:47Pero casos como el de Ecuador, el de Argentina, pues, son casos en los que esas ausencias también se esperan,
02:53porque de alguna forma, pues, podría interpretarse como un guiño, un beneplácito a un, digamos, gobierno como el colombiano que sirve como anfitrión
03:05y que de alguna manera, pues, los jefes de Estado de pronto podrían considerar que su presencia legitima o es una muestra de apoyo, pues, a lo que representa hoy el gobierno Petro,
03:19entre otras cosas, pues, muy involucrado en una situación bastante tensa con los Estados Unidos.
03:24Del lado europeo, uno podría decir que, digamos, este encuentro, pues, tampoco despertó un interés muy grande.
03:30La ausencia de Úrsula von der Leyen creo que es la más visible y de alguna manera también podría ser una muestra de que desde el lado de Europa,
03:38pues, la cumbre no representó, digamos, un espacio para llegar a acuerdos concretos y por eso, pues, esa baja afluencia de líderes o jefes de Estado.
03:48En lo que se refiere a países de la región, llama la atención el caso de Nicaragua y Venezuela, que no hacen parte de esa declaración conjunta
03:55y, a su vez, esa declaración conjunta viene con matices de las delegaciones presentes.
04:01¿Qué dice esto acerca de la cohesión ya aquí en los países de esta región?
04:07Pues, este es un asunto, fíjese usted, bien importante porque finalmente algo que decía el presidente de Brasil, Lula da Silva,
04:15en sus, digamos, en su declaración, en sus manifestaciones, es que, pues, este espacio nuevamente es una, digamos, una, un lugar,
04:25un espacio en el que se ponen de presente el hecho de que América Latina, pues, carece precisamente de un nivel de cohesión importante,
04:32que los mecanismos de integración en la región, pues, están sumamente fragmentados.
04:37Entonces, creo que un poco la no firma por parte de Nicaragua y por parte de Venezuela simplemente también es una muestra más
04:47de algo que es un problema de fondo y que es histórico en el caso latinoamericano
04:52y es la incapacidad, digamos, de articular una serie de posiciones comunes sobre una gran diversidad de temas.
04:58Ya si pasamos al caso específico de Venezuela y Nicaragua y por qué no firmaron la declaración,
05:03pues, hay que decir que, por supuesto, seguramente tiene que ver con el hecho de que la declaración incorporaba
05:08aspectos sobre la democracia, elecciones libres, transparentes, verificables y que, pues, dadas las circunstancias,
05:15pues, estos dos gobiernos de pronto consideraron, pues, que no los identificaba o que podía ser una, digamos,
05:22acusación tácita o cuestionamiento a la legitimidad de ambos regímenes y probablemente por eso se apartaron de la firma.
05:30Llama la atención que históricamente hemos visto como Estados Unidos tiene una gran presión sobre los asuntos de la política de América Latina
05:37y se podría haber pensado que esta habría sido una buena ocasión para que en este contexto actual
05:42Europa y América Latina hubieran acercado lazos, pero como usted nos está contando, no fue eso lo que vimos.
05:49Sí, por supuesto, y creo que en el fondo, digamos, siempre estuvo presente tanto en la declaración como en las manifestaciones
05:59que se hicieron por parte de los jefes de Estado y por parte de los delegados por los diferentes estados europeos
06:06y latinoamericanos para hacer presencia en esta cumbre, pues, fue el hecho de que precisamente Estados Unidos,
06:13de alguna manera, pues, estaba un poco en la sombra, ¿no?
06:18Era evidente que incluso la declaración lo manifiesta hablando o haciendo mención sobre el tema del Caribe,
06:28haciendo mención sobre el tema del comercio.
06:30Entonces, por supuesto, pues, este fue un espacio donde, aunque no se mencionó de manera expresa en la declaración,
06:38el asunto con Estados Unidos o alguna, digamos, mención específica al gobierno Trump o al caso particular de Estados Unidos,
06:46creo que la cumbre, de alguna manera, sí fue un espacio en el que, pues, ambos grupos, ambas regiones,
06:52pues, de alguna manera tuvieron muy presente el hecho de que las acciones de los Estados Unidos,
06:56pues, tiene una incidencia muy grande sobre ambas regiones y, particularmente, digamos,
07:01en el contexto latinoamericano por los hechos recientes, pues, por supuesto, tiene una influencia también importante.
07:08¿Que eso signifique, de alguna manera, un espacio perdido frente a una, digamos,
07:14generando como una suerte de oposición o de manifestación de contrapoder frente a los Estados Unidos?
07:20Digamos que, no lo sé, no estoy tan seguro, pero sí hubiera podido ser también,
07:25era una oportunidad más para sentar un poco esa posición como una articulada entre ambas regiones
07:32frente a todas las acciones que viene adelantando Estados Unidos, digamos, en el mundo.
07:38Profesor, ¿y en qué temas sí hay un consenso, si hay más unidad en lo que se refiere a la CELAC?
07:45¿En qué sí se ponen de acuerdo estos países y que se pudo desprender de esta cumbre?
07:50Pues, mire, si nosotros hacemos un balance tratando de ver el vaso medio lleno,
07:55hay que decir que la CELAC, a pesar de estas diferencias, a pesar de que hay unas críticas
08:02también internas dentro de la región, al multilateralismo, a estos mecanismos,
08:06a la efectividad de los mismos, la CELAC es una de las pocas organizaciones
08:10que se ha mantenido a lo largo del tiempo.
08:13Digamos, no ha tenido bajas, no ha tenido países que salgan de alguna manera de esa organización
08:19y eso, aunque podría ser una victoria muy limitada, algunos dirían,
08:24bueno, pues eso no demuestra mucho en el fondo.
08:27También hay que decir que, de nuevo, tratando de ver el vaso medio lleno,
08:30es una manifestación de que esta organización ha logrado de alguna manera
08:34cohesionar o generar, digamos, algunos mecanismos de articulación entre los estados,
08:41cosa que no necesariamente siempre ha pasado en el caso de América Latina,
08:44contrario a lo que ha pasado con la Unión Europea, que aunque evidentemente ha sufrido bajas
08:50y ha sufrido cambios y ha sufrido transformaciones, pues es un proceso mucho más cohesionado,
08:55mucho más articulado, con sus contradicciones, por supuesto,
08:58pero en el caso de América Latina, pues esa ha sido la gran falencia.
09:01Entonces, creo que uno de los beneficios, una de las lecturas que se podría hacer
09:08alrededor de esta organización es que, pues, finalmente se ha sostenido,
09:12a pesar, digamos, de los embates que ha sufrido, a pesar de las diferencias profundas
09:18que existen entre varios de los gobernantes que hacen parte, digamos, de esta organización.
09:24Como usted lo menciona, efectivamente, Europa ha tenido unas guerras de por medio
09:27que casi que han jugado un papel muy importante a la hora de tener estas organizaciones multilaterales
09:34y evitar conflictos. Sin embargo, aquí en América Latina tenemos aspectos culturales,
09:38sobre todo el idioma que nos une. ¿Por qué América Latina no apuesta tanto?
09:43Usted ya trataba ese tema en la anterior respuesta, pero ¿por qué América Latina
09:48no va tanto de la mano de las organizaciones multilaterales, contándose elementos a favor?
09:54Pues, digamos que eso es... Hay varias teorías alrededor de esto y varios expertos
10:00en temas de integración han tratado de analizar precisamente cuáles han sido
10:05los factores determinantes en el avance o en los retrocesos o en la imposibilidad, digamos,
10:11de concretar los procesos de integración en la región.
10:15Yo diría, digamos, fundamentalmente que uno de los problemas centrales de los procesos
10:21de integración en América Latina está relacionado con la institucionalización,
10:25con la capacidad de construir instituciones legítimas, creíbles, funcionales dentro de la región,
10:32dentro de América Latina. Cuando eso no se ha logrado consolidar, cuando eso no se ha mostrado
10:37como verdaderamente funcional, pues las organizaciones empiezan a debilitarse
10:43y muchas veces los estados, frente a decisiones, frente a diferencias que tienen
10:47con respecto a estos mecanismos, pues toman la decisión al final de cuentas
10:52de apartarse de las organizaciones, controvertir sus decisiones, porque consideran
10:58que las decisiones que toman o apartarse de esas decisiones, pues no les resulta
11:03particularmente costoso. Es decir, muchas veces la relación costo-beneficio de salirse
11:10o controvertir una decisión de la organización es, digamos, relativamente poco costosa
11:16frente a los beneficios que puede representarle quedarse en esa organización.
11:20Algo que, fíjese usted, no pasa necesariamente en el caso de la Unión Europea.
11:25En el caso de la Unión Europea vemos tremendas diferencias en el interior de los países.
11:29Muchas veces los países toman, digamos, distancia, critican decisiones que se toman a nivel,
11:34llamémoslo así como supranacional, pero aún así no consideran la posibilidad de tomar
11:39distancia a la organización, digamos, dejando un poco al lado el tema del Brexit que tiene
11:43todo un capítulo aparte. Pero en el caso de las organizaciones que hacen parte, digamos,
11:49de los mecanismos de integración en América Latina, la baja institucionalización hace
11:53que muchas veces los países consideren que, pues en realidad las instituciones no son
11:58tan fuertes y que tomar, digamos, emprender o tratar de refundar y crear otra organización,
12:04pues es una opción más viable que quedarse en una organización con la que yo no me siento,
Sé la primera persona en añadir un comentario