Incertidumbre en el caso García Ortiz: ¿qué supone la división de los magistrados?

Libertad Digital Espana

hace 5 días

Carlos Cuesta y Miguel Á. Pérez comentan la situación del jurado en el caso García Ortiz.

Categoría

🗞

Noticias

Transcripción

Mostrar la transcripción completa del vídeo

00:00Antes de que comience, la vista oral ya está dividido.

00:06Lo que nos dicen es que hay magistrados que consideran que se ha llegado demasiado lejos con este caso,

00:13que hay filtraciones judiciales a los medios de comunicación a diario

00:17y que de alguna forma no se tendría que haber llegado a juicio al fiscal general del Estado.

00:23Como tú bien recordabas, en la sala de apelación del Tribunal Supremo,

00:28de los tres magistrados que había en esta sala de apelación,

00:31dos confirmaron el procesamiento de Álvaro García Ortiz y que conllevaría a sentarle en el banquillo,

00:38pero hubo un magistrado llamado Andrés Palomo que consideraba que no se apreciaban indicios suficientes

00:44para enjuiciar a Álvaro García Ortiz por ese delito de revelación de secretos

00:49por la filtración contra el novio de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, Alberto González Amador.

00:54Esto que parecía una cosa aislada, es verdad que Andrés Palomo no es un magistrado

01:00que se detenga como magistrado izquierdista en el Tribunal Supremo,

01:04esto parecía como un hecho aislado y sin embargo las voces que nos llegan del alto tribunal

01:10es que esto no es un hecho aislado y que hay varios magistrados o magistradas

01:15que están de acuerdo con esa tesis de Andrés Palomo

01:18y esto la verdad es que abre un escenario de incertidumbre de cara al juicio

01:24contra el fiscal general del Estado que se celebra el próximo mes de noviembre.

01:29¿Serían mayoría los que no ven la culpabilidad de Álvaro García Ortiz?

01:35Pues la verdad es que ahora es difícil de saberlo porque estamos todavía antes del juicio,

01:40digamos que tienen como opiniones un poco por lo que se ha ido viendo durante la investigación,

01:47pero yo creo que aquí va a ser clave la postura del presidente de la sala penal del Tribunal Supremo

01:54que es Andrés Martínez Arrieta.

01:57Hay que recordar que Andrés Martínez Arrieta sustituía a Manuel Marchena en la presidencia de la sala penal,

02:03el propio Marchena también está en ese tribunal de siete encargados de enjuiciar al fiscal general del Estado

02:09y en este aspecto pues habría que ver exactamente cuál es la postura de Andrés Martínez Arrieta.

02:16Pero a mí hay una cosa que me llama especialmente la atención y es que en ese tribunal,

02:20pues aparte de Marchena y Andrés Martínez Arrieta,

02:23nos encontramos con las magistradas Ana Ferrer y Susana Polo, que son magistradas izquierdistas,

02:30y es que incluso Susana Polo es la ponente de la sentencia.

02:34Con lo cual, pues ojo a lo que pueda suceder en ese tribunal.

02:39También se encuentran pues Antonio del Moral, que es considerado un magistrado conservador,

02:44Verdugo, que también fue otro de los magistrados que integró el tribunal del 1O,

02:49y la verdad es que podríamos decir que ahora mismo está bastante dividida la cosa

02:55y yo creo que a lo largo de la vista oral, a lo largo del juicio, pues cuando vayan pasando las sesiones,

03:01yo creo que se puede inclinar la balanza hacia un lado o hacia otro,

03:05pero desde luego yo creo que va a ser clave, como decía, pues la postura que fije el presidente de la sala penal,

03:11que no es otro que Martínez Arrieta.

Sé la primera persona en añadir un comentario

Añade tu comentario

Recomendada