Perché Francesca Albanese non può dire a Liliana Segre di stare zitta

Corriere della Sera

2 giorni fa

Le recenti dichiarazioni di Francesca Albanese in un'intervista a Fanpage sono al centro della nuova puntata della video rubrica «Palomar» di Antonio Polito. «Ci sono almeno tre vere e proprie aberrazioni che tradiscono una banalizzazione dell'Olocausto», commenta. «Innanzitutto - dice -, l'ironia nell'usare l'espressione 'pietra d'inciampo logica' contro chi contesta l'uso della parola 'genocidio' per ciò che sta avvenendo a Gaza. La seconda è l'aver sostenuto che non bisogna chiedere ai sopravvissuti dell'Olocausto un giudizio sull'uso della parola genocidio perché "chi ha un tumore va a farsi curare da un oncologo e non da un sopravvissuto"». Infine la terza: «Albanese sostiene che Liliana Segre non dovrebbe intervenire nel dibattito perché non imparziale - conclude - Albanese può dire ciò che vuole, ma non può negare l'unicità dell'Olocausto e offendere chi di quella tragedia è un nobile simbolo vivente».

Categoria

🗞

Novità

Trascrizione

Visualizza la trascrizione dell'intero video

00:00nella breve intervista che francesca albanese ha concesso a fanpage ci sono almeno tre vere

00:09proprie aberrazioni perché tradiscono rivelano una sottovalutazione una banalizzazione addirittura

00:19una irrisione dell'olocausto cioè dello sterminio degli ebrei europei da parte dei nazisti la prima

00:27aberrazione sta in un gioco di parole nascosta in un gioco di parole che immagino voleva essere

00:33spiritoso francesca albanese dice che chi contesta l'uso della parola genocidio a proposito dello

00:41sterminio di civili palestinesi a gaza cade in una apro virgolette pietra d'inciampo logica ora come

00:51tutti sappiamo le pietre d'inciampo sono quelle targhetti di ottone che ricordano nelle nostre

00:56città i luoghi da cui gli ebrei furono deportati verso i campi di sterminio nazisti proprio come

01:03accadde anche a liliana segra la senatrice segre alla sua famiglia dunque aver usato quella metafora

01:10polemica non è affatto casuale la seconda aberrazione sta nel sostenere che non bisognerebbe

01:18chiedere ai sopravvissuti dell'olocausto un giudizio sull'uso della parola genocidio a proposito

01:24la tragedia palestinese perché dice anche qui tra virgolette l'albanese se uno ha un tumore non

01:31va da un sopravvissuto a quella malattia per farsi curare ma da un oncologo il che equivale a paragonare

01:39l'olocausto più o meno a una malattia che dunque non dà alcun diritto a chi per caso ne è guarito di dire la sua

01:47la terza aberrazione è conseguente a queste prime due e consiste nel dire che non bisognerebbe chiedere

01:56un giudizio a liliana segre perché anche qui apro virgolette emotivamente coinvolta e dunque non può

02:04essere imparziale né lucida il che equivale a dire a liliana segre che deve stare zitta perché gli ebrei

02:14sopravvissuti all'olocausto hanno perso il diritto di parola in seguito a ciò che gli israeliani stanno

02:21facendo ai palestinesi a gaza ora la giurista francesca albanese può dire quello che naturalmente

02:28quello che ritiene cosa che tra l'altro fa abbondantemente ovunque ma una cosa non la può dire

02:35non la può proprio dire e cioè non può negare l'unicità dell'olocausto meno che mai combattute di

02:44macabro gusto che offendono una persona come liliana segre che di quella tragedia della storia è un nobile simbolo vivente

02:54vivente

Commenta prima di tutti

Aggiungi il tuo commento

Consigliato