La reforma a la Ley de Amparo genera polémica: críticos señalan que limita el interés legítimo y la suspensión, debilitando la defensa ciudadana y afectando a comunidades que han recurrido al amparo para proteger el medio ambiente.
00:00Vamos al tema M22H de esta noche, vamos a hablar de la reforma a la ley de amparo porque es un tema que está abriendo un muy fuerte debate.
00:08Sus críticos aseguran que es regresiva porque limita figuras como el interés legítimo y la suspensión, dejando al ciudadano en desventaja frente al Estado
00:16y afectando a comunidades que han usado el amparo para defender el medio ambiente o derechos colectivos.
00:20Del otro lado, hay quienes sostienen, el gobierno por ejemplo sostiene que el objetivo es distinto, agilizar los juicios, evitar abusos
00:27y que el amparo deje de ser un recurso utilizado por las élites para frenar proyectos estratégicos o prolongar procesos hasta el infinito.
00:34La pregunta central es si esta reforma recorta el escudo ciudadano frente al poder o si le presenta un paso necesario para que la justicia en México sea más rápida y efectiva.
00:45Aquí, parte de la discusión.
00:47El amparo que da tal cual lo establece la Constitución es algo muy importante en nuestras leyes, es la defensa del ciudadano y es fundamental que exista.
01:02Lo que es muy importante es que la justicia pues pueda ser expedita, no lleve tanto tiempo.
01:08La iniciativa no está limitando el derecho de defensa de aquellas personas que son deudores fiscales.
01:16Se ha abusado porque muchos deudores fiscales contra todos los actos del procedimiento de ejecución
01:23promueven amparos, juicios de nulidad, recursos administrativos.
01:28Ahora lo que quieren hacer es acabar con uno de los pocos recursos que tenían los ciudadanos para defenderse de las autoridades.
01:34Y creo que en la consulta pública y en airear el debate, la discusión, el análisis, podemos tener pues no solamente una dimensión del alcance sino también la oportunidad de explicitar propósitos, fines, objetivos.
01:49Es que pasa con las personas que sí podrían verse protegidas por esta suspensión con efectos generales y que no van a poder tener esa protección por esta mirada regresiva hacia el principio de relatividad de las sentencias.
02:04Nosotros respaldamos desde luego la idea del Parlamento Abierto porque nos parece que la iniciativa tal cual está planteada no deja de tener una especie de retroceso en la protección de ciertos derechos sin el acceso al juicio de amparo.
02:21Y claro, esa ley de amparo es terrible, va a destruir cualquier derecho de las ciudadanos mexicanos, no tiene justificación alguna, por eso nosotros no vamos a participar.
02:29Lo importante es el fondo de estos cambios a las leyes que es cumplir con la reforma constitucional y hacer de la justicia que la justicia sea más expedita, que sea más rápida.
Sé la primera persona en añadir un comentario