00:00Olá, amigos do futebol, meus cumprimentos, Manuel Serapelfira, conversando com vocês
00:07sobre o jogo entre o Flamengo e o Estudantes, realizado na noite de ontem, 18 de setembro
00:17do ano 2025. A arbitragem teve a cargo, com o árbitro de campo, do André Rojas, da Colômbia.
00:25Ele não foi feliz. Primeiramente, nós temos que analisar um possível pênalti no primeiro tempo,
00:33no Samuel Lino, que nos parece que o toque que o Samuel Lino teria sofrido, teria sido fora da área.
00:46O Flamengo pediu pênalti, mas me pareceu que o toque foi fora da área, por isso que o VAR não interveniu.
00:55Além de que, não temos imagens claras para definir que efetivamente teve o toque na perna do Samuel Lino.
01:04Ele, a gente vê uma perna dele batendo na outra, mas não tem percepção, porque os ângulos mostrados
01:11pela transmissão não nos deram certeza de que ele teria sido tocado.
01:15Então, ainda que tenha havido toque, teria sido uma falta fora da área, pelo ângulo que nos foi mostrado.
01:24Então, não seria penal.
01:26Depois, o lance que está gerando todo tipo de controvérsia foi a expulsão do Plata.
01:34Houve aí um erro, tanto de visão do árbitro, quanto de interpretação.
01:42Erro de visão do árbitro, porque o Plata tocou a bola com o bico da sua chuteira, numa ação natural para jogar a bola,
01:54não foi de cima para baixo, quer dizer, não ofereceu risco nenhum ao adversário.
01:59E, depois de tocar a bola, ele foi chutado pelo defensor dos estudantes.
02:05Então, a falta foi cometida pelo defensor dos estudantes.
02:10E o André Rojas viu mal e interpretou mal, porque aquele movimento não era faltoso,
02:19muito menos para aplicação de cartão amarelo.
02:23Então, como o Plata já tinha o primeiro cartão amarelo,
02:28e como a falta cometida pelo jogador dos estudantes no Plata, neste mesmo lance,
02:36foi fora da área, o VAR não pôde intervir,
02:40e o André Rojas viu mal o lance e interpretou mal,
02:44porque não havia possibilidade de marcação de falta.
02:48Não viu a falta do defensor no Plata,
02:52analisou mal a entrada, o toque do Plata na bola,
02:59que não foi com perigo, foi dando um bico na bola,
03:03de modo muito cuidadoso,
03:06e interpretou mal a consequência do lance,
03:10e cometeu um erro gravíssimo, expulsando de modo claramente injusto o Plata.
03:16O VAR, mais uma vez, não poderia intervir,
03:20porque a falta cometida pelo jogador dos estudantes,
03:24que foi atribuído ao Plata,
03:26foi fora da área,
03:28e como se tratava de segundo cartão amarelo,
03:31o VAR não poderia interferir.
03:34Mas, torcedor,
03:36eu quero questionar com você uma outra coisa.
03:40O Plata recebeu o primeiro cartão amarelo corretíssimo,
03:43mas de uma maneira que não se justifica,
03:48que o jogador do nível dele e de Flamengo
03:50cometa uma falta daquela no meio do campo
03:54para receber cartão amarelo.
03:56Quer dizer, ele plantou o fruto indevido,
04:01azedo, que colheu lá na frente,
04:04porque ele veio disputar a bola no lance do primeiro cartão,
04:07normal disputou,
04:09depois levou seu pé para cima chutando a perna do adversário.
04:14O jogador pratica uma ação no meio do campo,
04:17sem nenhuma razão de ser,
04:19um jogador de Flamengo,
04:20um jogador internacional,
04:23e os dirigentes e os treinadores
04:25não cuidam de controlar
04:28estas ações inadequadas de seus jogadores.
04:31E, por isso, o Plata terminou sendo injusto.
04:35Não se justifica absolutamente a expulsão,
04:38porque o erro da arbitragem, como já dissemos,
04:40foi indiscutível.
04:42Mas a questão é,
04:44um jogador de Flamengo
04:46não pode praticar uma ação daquela
04:49numa jogada no meio do campo,
04:51num segundo movimento absolutamente desnecessário,
04:54com o objetivo apenas de atingir o adversário.
04:58Depois saiu o gol do Estudantes,
05:01que tem-se a impressão de que a bola teria batido
05:05no braço do atacante do Estudantes
05:08antes de um companheiro seu fazer o gol.
05:10Bom, o gol é absolutamente irregular.
05:12Primeiro, não temos certeza se pegou no braço.
05:15Segundo, se tivesse pegado no braço,
05:18seria a bola na mão,
05:21claramente acidental,
05:23porque o jogador subiu para cabecear a bola,
05:26a bola passou por ele,
05:28ele estava com seus braços
05:29num movimento próprio de cabecear a bola,
05:32passou por ele, bateu no companheiro dele
05:34e voltou e teria tocado no seu braço.
05:36Então, o contato seria claramente acidental,
05:40não faltoso,
05:42e o gol foi marcado por outro jogador.
05:46Então, se fosse marcado por ele,
05:48mesmo sendo acidental,
05:50haveria infração.
05:51Mas como foi marcado por outro jogador,
05:53não há infração e o gol foi legal.
05:57Então, o torcedor, o Rojas não foi feliz.
06:00Na condução do jogo, em geral,
06:02ele revelou coragem, firmeza,
06:06alguns cartões talvez questionáveis,
06:09mas que não impactaram no desenvolvimento do jogo,
06:12tanto quanto o erro da expulsão do Plata,
06:15o que foi claramente influente,
06:20se supõe,
06:21para o gol do Estudantes.
06:25Uma arbitragem negativa
06:26por esses aspectos que acabamos de mencionar.
06:30Torcedor, obrigado pela sua atenção
06:31e até uma próxima oportunidade.
