- hace 5 meses
En entrevista con Exitosa, el fiscal José Domingo Pérez indicó que el juicio de Martín Vizcarra debería estar concluyendo en el mes de septiembre. Por tal motivo, el fiscal Rafael Vela pedirá que se ratifique la prisión preventiva contra el expresidente. "El caso Vizcarra es sólido", comentó.
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Noticias del Perú y actualidad, política.
Sigue nuestras noticias, entrevistas y novedades desde todas nuestras plataformas digitales:
Instagram → / exitosape
Twitter → / exitosape
Facebook → / exitosanoticias
Web → http://exitosanoticias.pe/
WhatsApp: 940 800 800
"Exitosa: La voz de los que no tienen voz"
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:00...del Ministerio Público de que se confirme el requerimiento de presión preventiva que se declaró fundado en primera instancia.
00:08¿Por qué? Por una sencilla razón.
00:10El juzgamiento contra el expresidente Martín Vizcarra debe concluir ya en el mes de septiembre.
00:18Agradecemos por estar aquí al fiscal provincial José Domingo Pérez, integrante del equipo especial Lava Jato.
00:25Bienvenido, doctor José Domingo Pérez, exitosa.
00:28Muy buenas noches y gracias. Parece que el ambiente del Tribunal Constitucional se ha trasladado a los ambientes de exitosa televisión y radio.
00:36Y bueno, he podido escuchar parte de la entrevista que le has realizado a la doctora Loza,
00:42que lamentablemente ocupa el mayor tiempo en atacarme, es decir, en cuestionar mi labor como fiscal,
00:48y no en cuestionar cuáles son los hechos que se están postulando precisamente en el caso Cocteles.
00:53Es decir, que Keiko Fujimori recibió millones de dólares para una campaña política producto de actividades que son delictivas.
01:03La corrupción es un acto criminal y es lo que hoy día plantea el Tribunal Constitucional,
01:09que recibir dinero de la corrupción para campañas políticas es delito de lavado de activos.
01:13Ella es lo que dice que en el momento que recibió el 2011 y el 2016, eso no era delito, recibir dineros de empresarios.
01:26Eso es absolutamente falso. El delito de lavado de activos ya estaba tipificado, incluso mucho antes de la campaña del año 2011.
01:35Hay que recordar que en el caso del expresidente Ollantumala, por el dinero recibido en la campaña del año 2006,
01:42ya tiene una condena, una sentencia condenatoria. Por lo tanto, esa tesis que plantea la doctora Loza es absolutamente falsa.
01:49Lo que sí me llama la atención es que la doctora Loza se presente en tu programa a hacer afirmaciones que no las ha hecho hoy día en el Tribunal Constitucional,
01:56porque en la audiencia prácticamente ella no tuvo ninguna o mayor participación, sino por el contrario otro abogado,
02:04el abogado Percy García, el cual hizo la defensa de la señora Keiko Fujimori.
02:09Muy bien, pero lo que ella siempre ha sostenido es lo que ha vuelto a decir hoy día en este programa.
02:16Entonces, la doctora Loza dice que el financiamiento de partidos no era un delito.
02:24¿Tanto es así que ha tenido que llegar hasta la Corte Suprema y la Corte Suprema, en el caso de Ollanta Humala, sí lo establece?
02:30Lo definió. Es lo que yo he señalado al Tribunal Constitucional en la audiencia del día de hoy,
02:36que es una continuación de una audiencia de mayo de este año.
02:40Es decir, el Tribunal Constitucional, ante el pedido de la abogada Loza como patrocinante de Keiko Fujimori,
02:46convoca una audiencia en la cual la abogada indica o solicita que tiene que archivarse el proceso.
02:55Entonces, el Tribunal Constitucional considera que tiene que escucharse al Ministerio Público antes de tomar una decisión.
03:01Es por eso que el día de hoy me he presentado y les he indicado, magistrados del Tribunal Constitucional,
03:06tengan en cuenta que la Corte Suprema, la más alta instancia del Poder Judicial,
03:11los jueces que son especialistas en la materia penal,
03:15han definido que recibir dinero de actividades criminales para una campaña política es lavado de activos.
03:23Lamentablemente, sabemos que la abogada Loza pues tiene un discurso que trata de colocar en la opinión pública
03:31de que esto es una falta administrativa.
03:35Pero mire lo que se está logrando, por lo menos consolidar,
03:39que están aceptando de que han recibido dinero para estas campañas políticas.
03:44El propio magistrado Gustavo Gutiérrez Tixe, a mí me sorprende,
03:48me sorprendió la sesión pasada y me sorprendió el día de hoy,
03:50que él pueda señalar con total normalidad que los partidos políticos en el Perú
03:56siempre han recibido dinero para las campañas políticas.
04:00Pero eso es verdad.
04:02Lo que nosotros estamos afirmando, si la procedencia son de actividades delictivas,
04:08como la corrupción, el tráfico de drogas, la minería ilegal,
04:11obviamente eso es delito de lavado de activos.
04:13Pero eso lo tiene que aprobar usted.
04:15Y por eso les he pedido a los magistrados del Tribunal Constitucional
04:18que me permita hacer mi labor de fiscal, es decir, acusar con las pruebas
04:24y volver a llevar a juzgamiento a la señora Keiko Fujimori.
04:27¿Y se puede determinar que ese dinero de Odebrecht, de Dionisio Romero,
04:36es maculado, es sucio?
04:38Definitivamente. A ver, el dinero de la empresa Odebrecht está declarado que son ganancias ilícitas
04:46de la corrupción, de los actos de corrupción en los cuales ellos han intervenido.
04:50Por eso es que el día de hoy sale el proyecto de la interoceánica
04:54en donde la señora Keiko Fujimori fue congresista
04:57y votó para exculpar de toda responsabilidad en el Congreso de la República
05:01cuando ella era parte de ese órgano a la empresa Odebrecht.
05:06¿Su abogada dice que es mentira, que no votó?
05:08Es una situación que la señora Loza afirma, pero que no es cierto
05:13porque ahí están los documentos, en donde Keiko Fujimori y su grupo político...
05:18A nivel nacional.
05:19Mire, la señora Loza lamentablemente suelta afirmaciones que no tienen ningún sustento.
05:26Loza y Keiko Fujimori, porque Keiko Fujimori le da carta blanca para que hable en nombre de ella.
05:33Nuevamente, en algunas ocasiones ustedes han escuchado
05:37de que ella niega haber recibido dinero para la campaña política
05:42procedente de actividades delictivas,
05:44pero el propio señor Dionisio Romero, ahora que hablamos del banco de crédito,
05:48ha señalado a la fiscalía que citó a la señora Fujimori
05:53a la vivienda del directivo Martín Pérez, directivo del banco de crédito,
05:58y en presencia de la señora Keiko Fujimori, Martín Pérez y otra persona más,
06:05le entrega en 17 oportunidades 3.650.000 dólares en efectivo.
06:12¿Pero esa plata es plata turbia?
06:15Obviamente, ¿por qué?
06:17Porque el señor Dionisio Romero sustrae el dinero del banco de crédito.
06:23Ese dinero no es del señor Dionisio Romero.
06:25Se lo robó.
06:27Es del banco de crédito. ¿Por qué?
06:29Porque las entidades financieras tienen una prohibición,
06:33no pueden donar dinero a ninguna campaña política.
06:37Entonces, ¿qué es lo que se hace?
06:38Se comienza a agarrar el balance, la contabilidad, la cuestión administrativa
06:42y se comienza a adulterar, a falsear, a brindar información falsa.
06:46Eso es delito de fraude de la administración de personas jurídicas.
06:48Entonces, el señor Dionisio Romero lo que hace es sacarle el dinero de los accionistas,
06:54de los socios, no reportarlos ante las entidades financieras tributarias
07:00y se lo entrega en efectivo a la señora Fujimori.
07:04La señora Fujimori tiene dinero en efectivo exorbitante
07:08y lo que tiene que hacer es ingresarlo al sistema financiero.
07:12Ahí es lo que nosotros decimos.
07:14Se está cumpliendo los actos de conversión del dinero de procedencia delictiva
07:19porque tiene que darle una apariencia de legalidad.
07:22Es por eso que comienzan a buscar a falsos aportantes, cambistas, pagos de publicidad.
07:27¿Para qué? Para que el dinero ingrese al sistema financiero.
07:31Lo que pasa es que ellos están dando una tesis absolutamente...
07:34Fiscal, ¿pero qué pasa si Keiko, ya si nos ponemos y nos planteamos cualquier otra persona,
07:41estoy en una campaña, me dan dinero, yo le tengo que...
07:46¿Cómo hago para saber que me está mintiendo?
07:51Si es el dueño del banco de crédito, yo le creo que tiene plata.
07:55A ver, no creo que en tu caso, y no creo que cualquier otro candidato,
07:59por lo menos en la actualidad, vaya a recibir...
08:02No, pues en la actualidad no, pero el 2011...
08:04Obvio, vamos al 2011.
08:05El 2011 estamos hablando del principal banquero del país
08:09que se presenta en la casa de Martín Pérez, uno de sus altos directivos,
08:15conjuntamente con la señora Keiko Fujimori,
08:18y le da dinero en maletines, en bolsas.
08:21Por eso que yo señalaba en la audiencia, y lo ha traído a colación la señora Loza,
08:27no tenemos que... tenemos un poco que tener memoria de lo que ha ocurrido en nuestro país,
08:34y si antes...
08:34Estamos haciendo memoria con usted, con el fiscal que está investigando,
08:39el fiscal José Domingo Pérez.
08:41Y si antes teníamos una salita del 5, muebles encuerados,
08:45en donde iban los principales actores de la realidad nacional a recibir fajos de dinero
08:53y a comprar y vender determinados favores y funciones públicas,
08:58bueno, lo que se ha dado en la campaña del año 2011,
09:01se traslada de ambientes como la salita del CIN a lo que te estoy comentando,
09:07es decir, prácticamente se le está entregando este dinero, ¿para qué?
09:14Para que enturbie todo lo que tiene que ser un proceso electoral,
09:19y finalmente ese dinero que ingresa a las cuentas del partido político,
09:26y ahí es donde se está convirtiendo el dinero que se sustrae de una entidad,
09:31una persona jurídica distinta al señor Dionisio Romero,
09:35se introduce a la cuenta del partido político, ¿cómo?
09:39A través de los pitufos, a través de los falsos aportantes, de los cocteles, de las rifas.
09:45¿Y cuál es la contraprestación?
09:47¿Qué le dieron a Dionisio Romero si Keiko no fue presidenta?
09:52Tuvo una bancada, ¿pero qué le dieron?
09:56Esa también es una afirmación errada que realiza la abogada porque indica...
10:01A través de los presidentes, sí, ahí se ve que con Odebrecht se confabularon para que le dieran obras,
10:07pero Keiko...
10:08Esa es una afirmación errada lo que dice la abogada porque indica,
10:12en el Perú el ciclo de lavado se tiene que cumplir desde que se coloque el dinero
10:16y el dinero regresa a quien lo había entregado.
10:20Eso nos dijeron ustedes en Ecoteba, ¿no?
10:23Que le dieron a Alejandro Toledo, las offshore y regresaban con las casas a Toledo.
10:31Eso es el ciclo del proceso, pero la ley de lavado de activos establece que cada una de estas modalidades son autónomas
10:40y la fiscalía tan solo tiene que probar una de las tantas modalidades que se presenta para el lavado de activos.
10:48Y lo que la fiscalía ha señalado es que este dinero que procede de manera ilícita,
10:55porque tiene una procedencia ilícita, tanto la corrupción de Odebrecht,
10:58tanto el fraude en la administración de personas jurídicas que se sustrae el dinero del patrimonio del banco de crédito
11:04y se le da Keiko Fujimori, bueno, ese dinero ingresa a las cuentas bancarias del Escocia Bank,
11:10del Partido Fuerza Popular, a través de los pitufos y otras serie de modalidades.
11:15Ya estando en el poder, se terminan dando determinadas normas que terminan favoreciendo los intereses,
11:23precisamente del Grupo Romero, que es lo que planteábamos en la acusación,
11:26cuando señalamos, acá hay una organización criminal.
11:29¿Por qué? Porque se estuvo procurando dar normativas desde el Congreso de la República
11:35que favorecieran a las entidades que habían aportado a la campaña política de Fuerza Popular.
11:43Y esta acusación que usted tiene, ¿por qué se ha caído entonces?
11:48Porque si nos basamos en este fraude, entonces el Grupo Romero tiene una parte que pagar, ¿no?
11:59Keiko Fujimori tiene otra parte por ingresarla a las cuentas bancarias
12:04y también algunos congresistas que trataron de empujar esta construcción que hizo, ¿no?
12:18¿35 años por eso?
12:20Claro, tú me preguntas por qué termina cayéndose,
12:24que viene a ser el juzgamiento que estábamos a inicio del año,
12:28o sea, nadie va a negar que desde el año pasado…
12:30Claro, porque se da eso y después quiero que lo veamos por partes,
12:35porque también me parece que hay varias personas que,
12:39¿por qué no tienen esos 35 años que Keiko sí tiene?
12:42Ya, ¿por qué se termina cayendo?
12:45Porque, a ver, julio del año pasado se instala el juzgamiento,
12:50a pesar de todos los obstáculos que puso la defensa.
12:53Hemos llevado varios meses en donde los testigos han afirmado,
13:00y eso lo pueden ver ustedes en las páginas de Justicia TV,
13:03afirman lo que la fiscalía había acusado.
13:06Nosotros somos falsos aportantes y prestamos el nombre para que aparezcamos.
13:12Hasta ahí.
13:13Claro, hay falsos aportantes.
13:15Hasta que iba a llegar ya el testimonio del señor Dionisio Romero
13:18y sale la sentencia del Tribunal Constitucional.
13:22Y claro, no voy a cuestionar en este momento a quien tiene que tomar la decisión,
13:26si el caso se va al archivo o no,
13:29pero no hay que olvidar que hay dos decisiones del Tribunal Constitucional
13:32que afectan directamente este caso, el caso Cocteles.
13:36La sentencia que favorece al abogado Arsenio de Guardia
13:39y la sentencia que favorece al acusado José Klimper Ackerman.
13:42El Tribunal Constitucional tiene un origen político.
13:47El Tribunal Constitucional, que es elegido por las fuerzas políticas
13:50que están representadas en el Congreso de la República,
13:54tendría que desprenderse de ese origen que tiene.
13:57Es por eso que el día de hoy, cuando termino mi presentación inicial
14:02en mi alegato de apertura, les digo a los señores jueces del Tribunal Constitucional
14:08con todo respeto por la entidad que ellos representan,
14:13de que esa decisión va a tener trascendencia en todos los casos
14:18en los que se ha imputado lavado de activos por recibir los partidos políticos
14:24dinero de procedencia delictiva.
14:26Y no solamente es el caso Cocteles de Keiko Fujimori.
14:30Les mencioné el próximo juzgamiento que se va a iniciar
14:33contra la exalcaldesa de Lima, Susana Villarán,
14:36porque también dentro del extremo de la acusación
14:38hay un porcentaje de dinero que recibe de la empresa Odres
14:41para su campaña política.
14:43Ollanta Humala, recientemente condenado precisamente
14:47por recibir tres millones de dólares de la empresa Odres
14:51para su campaña del año 2011,
14:52mientras Keiko Fujimori recibía un millón de dólares
14:55para la campaña del año 2011.
14:57El Partido Renovación Popular por haber recibido
15:01cuatrocientos mil dólares de la empresa Odres
15:04en sus campañas políticas en las que participó
15:07como Solidaridad Nacional.
15:09Pero también les dije,
15:11no se olviden que hay otras investigaciones
15:13contra otras fuerzas políticas
15:15que tienen representación en el Congreso
15:17que están siendo investigadas por lavado de activos.
15:20El caso de Perú Libre, el caso de Vladimir Serrón,
15:22el caso de dicha persona que es prófuga de la justicia
15:26y que utiliza las redes, lamentablemente,
15:28para generar agravios en contra de quienes
15:32estamos representando al Ministerio Público.
15:34También ese es un caso que se puede ver afectado
15:36porque la imputación contra Vladimir Serrón
15:39es haber recibido dinero de la corrupción
15:41de la organización Los Dinámicos del Centro.
15:44Es decir, esta decisión, y con esto concluyo,
15:46lamentablemente va a generar más impunidad
15:50de lo que ya está generando el Tribunal Constitucional
15:52con sus decisiones pasadas.
15:54No es faltarle respeto al Tribunal Constitucional,
15:57es simplemente hacer una apreciación
15:59desde el rol de persecutor del delito
16:01de las decisiones que ha adoptado el Tribunal Constitucional
16:04y cómo está afectando la labor constitucional
16:07del Ministerio Público.
16:08¿Y por qué 35 años?
16:12¿Esa es la pena de lavado de activos?
16:14¿Por qué Dionisio Romero no entra en esta tipificación?
16:20¿Y por qué Keiko sí?
16:22Porque en el caso de Dionisio Romero
16:24lo que hace es fraude en la administración
16:26de personas jurídicas.
16:27¿Qué es el fraude en la administración
16:28de personas jurídicas?
16:29Es quien tiene que dirigir la empresa
16:32termina, o lo digo entre comillas,
16:35robándole a la empresa.
16:36Porque el grupo Credicor no es Dionisio Romero.
16:40Que Dionisio Romero nos quieran hacer ver
16:43los abogados de Fuerza Popular
16:44tiene el 99.9%,
16:46no significa que el grupo Credicor
16:48sea Dionisio Romero.
16:50El grupo Credicor, el Banco de Crédito del Perú,
16:52es otra persona jurídica
16:54distinta al señor Dionisio Romero.
16:56¿Qué hace el señor Dionisio Romero?
16:58Ordena que saquen de las bóvedas del banco
17:003.6 millones 650 mil dólares en efectivo.
17:05El banco de crédito no puede darle dinero
17:08a ningún partido político.
17:10Está establecido en la ley del sistema financiero.
17:13Entonces, ¿qué hace el señor Dionisio Romero?
17:15Comienza a adulterar
17:17u ordena que se adulteren los balances.
17:19Tanto así que muchos de los directivos
17:21del banco de crédito
17:22desconocían que le habían dado dinero
17:25a la señora Fujimori.
17:27Él fue investigado por fraude
17:30en la administración de personas jurídicas,
17:31no en la fiscalía del caso Lava Jato,
17:33en otra fiscalía, pero la señora Fujimori
17:36que recibe ese patrimonio
17:39que se le ha sustraído
17:40a los socios, accionistas
17:44del Banco de Crédito del grupo Credicor,
17:46bueno, la señora Fujimori
17:47lo que hace es nuevamente
17:49pitufiarlo para que ingrese
17:51al sistema financiero.
17:53De acuerdo.
17:54Hay otros casos que en este momento
17:57están sobre la mesa, ¿no?
17:59El tema de este traslado
18:01de una cárcel a otra
18:04de Martín Vizcarra, ¿no?
18:07Ya está en Barbadillo,
18:09pero va a venir una nueva audiencia
18:12que podría terminar quizá
18:15en su libertad,
18:16o usted cree que no?
18:17¿Ese caso es sólido?
18:18El día viernes el doctor Rafael Vela
18:21como fiscal superior
18:22del equipo especial Lava Jato
18:24va a sustentar
18:26la decisión
18:28del Ministerio Público
18:30de que se confirme
18:31el requerimiento
18:33de prisión preventiva
18:34que se declaró fundado
18:35en primera instancia.
18:36¿Por qué?
18:36Por una sencilla razón.
18:38El juzgamiento
18:39contra el expresidente
18:41Martín Vizcarra
18:41debe concluir ya
18:43en el mes de septiembre.
18:44Están en las últimas
18:46actuaciones de juicio oral
18:47con el fiscal Germán Juárez
18:48que ha hecho
18:48una espléndida actuación
18:50y que solamente está
18:51a la espera
18:52de la agenda
18:53de los jueces.
18:54Si de los jueces
18:55dependiera
18:55y se les permitiera
18:57tener la posibilidad
18:58de fijar audiencias
18:59todos los días,
19:00seguramente ese juicio
19:01concluiría
19:02en menos de una semana.
19:03Lamentablemente
19:04los jueces
19:04tienen mucha carga.
19:06Entonces,
19:07ya hay muchos antecedentes
19:08lamentables
19:09que han afectado
19:12la eficacia
19:13de una sentencia
19:14condenatoria.
19:15¿A qué me refiero?
19:16¿A qué se han fugado?
19:17El caso de la señora
19:18Nadine Heredia
19:19es el caso
19:20más alarmante.
19:21Se fuga
19:22cuando ya se estaba
19:22dando la lectura
19:23del fallo
19:24que la condenaba.
19:25Tenemos el caso
19:26de Jorge Cubidalgo,
19:28viceministro de comunicaciones
19:29del gobierno de García
19:30que fue condenada
19:31por la corrupta obra
19:32del Metro de Lima
19:33que se fue un día antes
19:35que yo estuve viendo.
19:37¿Cómo va
19:37ese caso?
19:39Es decir,
19:40¿tiene la policía
19:41alguna pista
19:42sobre su paradero?
19:43Bueno,
19:43él salió
19:44por la frontera
19:45del Ecuador.
19:46La policía
19:46nos informó
19:47un día
19:48posterior a que
19:49se había retirado
19:51o había salido
19:51del país.
19:52Entiendo que ya
19:53se han mandado
19:54las alertas
19:55a nivel de Interpol
19:56y esperemos
19:56que en cualquier momento
19:58dicha persona
19:58pueda ser detenida
19:59en el extranjero
20:00y pueda ser luego
20:00a través
20:03de un proceso
20:03de extradición
20:04activa
20:05y regrese
20:05al país.
20:07Pero en el caso
20:07del señor Martín Vizcarra
20:08pues hay antecedentes
20:10que obligaron
20:11al fiscal Germán Juárez
20:12a solicitar
20:14que se dicte
20:15un requerimiento
20:16se dicte
20:16un mandato
20:17de prisión preventiva
20:17¿por qué?
20:18Porque lo que se tiene
20:19que asegurar
20:20es la ejecución
20:21de la pena.
20:22Queda claro
20:23y esto es un punto
20:24que coincidimos
20:25a nivel del equipo especial
20:26que el caso
20:28del doctor Germán Juárez
20:29el caso Martín Vizcarra
20:30es tan sólido
20:31como todos
20:32los demás casos
20:32en los que estamos
20:33logrando sentencias
20:34condenatorias.
20:36Muy bien
20:36muchísimas gracias
20:37por explicarnos
20:38este caso complejo
20:40largo
20:41porque tiene 10 años
20:42ya el caso
20:42de los cocteles
20:43que debería
20:44ya ponerse
20:45un fin
20:48un punto final
20:49y una sentencia
20:51para saber
20:51finalmente
20:52si las pruebas
20:53pesan
20:54lo suficiente
20:55para tener
20:56una condena
20:57o una absolución
20:59pero de una vez
21:00debemos tener
21:01un punto final
21:01porque es largo
21:02este camino
21:03¿no?
21:0410 años.
21:05Como bien lo señalas
21:06debería ser
21:07atribución exclusiva
21:09de la jurisdicción penal
21:10de los jueces penales
21:11que determinen
21:11la responsabilidad penal
21:13o no
21:13de la señora
21:14Keiko Fujimori
21:14lamentablemente
21:16recurre a un tribunal
21:17constitucional
21:18conformado
21:19a través de los votos
21:21del partido
21:21Fuerza Popular
21:22una situación
21:23que esperemos
21:23que en esta sentencia
21:24se puede evidenciar
21:26que hay una desvinculación
21:27de su origen político
21:28muy bien
21:29muchísimas gracias
21:30al doctor José Domingo Pérez
21:31por estar aquí
21:32Gracias por ver el video
Sé la primera persona en añadir un comentario