URGENTE: STF se manifesta sobre sanções dos Estados Unidos a Alexandre de Moraes

Os Pingos Nos Is

O Supremo Tribunal Federal divulgou uma nota oficial em resposta às sanções impostas pelos Estados Unidos ao ministro Alexandre de Moraes. A Corte classificou as medidas como “inaceitáveis” e afirmou que decisões judiciais brasileiras devem ser respeitadas.  Assista na íntegra: https://youtube.com/live/7E2t6UjjP6Q  Baixe o app Panflix: https://www.panflix.com.br/  Inscreva-se no nosso canal: https://www.youtube.com/c/jovempannews  Siga o canal "Jovem Pan News" no WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S  Entre no nosso site: http://jovempan.com.br/  Facebook: https://www.facebook.com/jovempannews  Siga no X: https://x.com/JovemPanNews  Instagram: https://www.instagram.com/jovempannews/  TikTok:  https://www.tiktok.com/@jovempannews   Kwai: https://www.kwai.com/@jovempannews  #JovemPan #OsPingosnosIs

Transcript

00:00Pois é, deixa eu só destacar para a nossa audiência, acaba de ser publicada a nota oficial do Supremo Tribunal Federal

00:08em relação à decisão do governo norte-americano.

00:12Deixa eu compartilhar com as pessoas que nos acompanham pelas emissoras de rádio, TV por assinatura e também plataformas digitais

00:18a nota oficial do Supremo Tribunal Federal sobre as sanções dos Estados Unidos ao ministro Alexandre de Moraes.

00:25Diz a nota o seguinte, em razão das sanções aplicadas ao ministro Alexandre de Moraes, um de seus integrantes,

00:32o Supremo Tribunal Federal vem se pronunciar na forma abaixo.

00:371. O julgamento de crimes que implicam atentado grave à democracia brasileira é de exclusiva competência da justiça do país

00:45no exercício independente do seu papel constitucional.

00:492. Encontra-se em curso perante o tribunal uma ação penal em que o Procurador-Geral da República

00:55imputou a um conjunto de pessoas, inclusive a um ex-presidente da República, uma série de crimes,

01:02entre eles o de golpe de Estado.

01:053. No âmbito da investigação foram encontrados indícios graves da prática dos referidos crimes,

01:12inclusive de um plano que previa o assassinato de autoridades públicas.

01:164. Todas as decisões tomadas pelo relator do processo foram confirmadas pelo colegiado competente.

01:255. O Supremo Tribunal Federal não se desviará do seu papel de cumprir a Constituição e as leis do país,

01:33que asseguram a todos os envolvidos o devido processo legal e um julgamento justo.

01:396. O Tribunal manifesta solidariedade ao ministro Alexandre de Moraes.

01:466. Assinatura no dia de hoje, Brasília, 30 de julho de 2025.

01:52Você dá, Vila, nota protocolar, rebatendo ponto a ponto, trazendo à luz a maneira como o STF tem tratado,

02:02principalmente dos processos ou do processo que envolve o ex-presidente Jair Bolsonaro?

02:09Eu queria pegar a nota número 5.

02:12A nota número 5 diz que se o Brasil estivesse cumprindo a Constituição,

02:17não teria nada disso, não teria lei magnífica, não teria absolutamente nada.

02:20O problema é que o Supremo não está cumprindo a Constituição.

02:24O Supremo, inclusive, vem justificando decisões arbitrárias como medidas de exceção necessárias

02:34para evitar golpe de Estado, fim da democracia no Brasil.

02:40Mas, Caniato, quem acredita nos princípios democráticos,

02:45acreditam que eles são válidos em todas as ocasiões, principalmente durante crises.

02:51Afinal de contas, se você acredita que os princípios democráticos só são válidos

02:59ou só podem ser legitimados em momentos de céu de brigadeiro,

03:05você não acredita na democracia.

03:07Quem acredita na democracia acredita justamente que nos momentos de crise

03:12não é preciso medidas de exceção,

03:14que os mecanismos do Estado Democrático de Direito

03:19são suficientes para apurar crimes,

03:24condenar pessoas,

03:26respeitando o devido processo legal.

03:29Isso é fundamental.

03:32Me espanta esta maneira corriqueira

03:36de correr a medidas de exceção,

03:39justificando a defesa da democracia.

03:42Isso não existe.

03:43Medidas iliberais só são utilizadas

03:48e justificadas em regimes autoritários.

03:52Não existe uma democracia que recorre a medidas iliberais.

03:56Portanto, se a Suprema Corte Brasileira

03:59estivesse seguindo a risca à Constituição,

04:03respeitando as cláusulas pétreas,

04:06principalmente o nosso artigo 5º,

04:09que garante as liberdades individuais,

04:11nós não teríamos tido essa crise de legitimidade que hoje existe.

04:17Inclusive, isso mostra em pesquisa de opinião pública, Caniato.

04:21Nós, mesmo aqui no Pingo Zuzis,

04:23destacamos há alguns dias

04:24esse desprestígio do Congresso Nacional e do Judiciário.

04:29Então, a crise é um momento onde nós testamos os reais princípios e valores das pessoas.

04:40A nota publicada há pouco pelo Supremo Tribunal Federal

04:43em relação às sanções que foram impostas ao ministro Alexandre de Moraes.

04:47E aí, para quem chega agora,

04:49o Dávila fez um comentário, uma reflexão,

04:52pegando justamente um dos pontos destacados na nota do STF,

04:56o ponto de número 5, que diz o seguinte,

04:59o Supremo Tribunal Federal não se desviará do seu papel de cumprir a Constituição

05:04e as leis do país que asseguram a todos os envolvidos

05:08o devido processo legal e um julgamento justo.

05:12Esse talvez seja o ponto de discórdia, Beraldo?

05:16Como devemos refletir e analisar essa nota do STF?

05:21Mas não é o único, não, Caneto.

05:23Há também o ponto anterior que destaca,

05:28como se fosse uma grande coisa,

05:30que as decisões do ministro têm sido confirmadas

05:33pelos respectivos colegiados.

05:37Mas é importante a gente destacar qual é o clima que existe ali,

05:41inclusive a partir de notas aí que são divulgadas

05:46dos bastidores do Supremo Tribunal Federal,

05:49a articulação que existe antes dos julgamentos

05:52para que, olha, tal decisão é importante que seja tomada de forma unânime.

05:59E aí os outros ministros não se atêm ao direito,

06:03não se atêm à análise daquele caso

06:06com base no seu conhecimento, no seu notável saber jurídico,

06:11porque afinal de contas essa é uma exigência

06:15daqueles que são indicados para a Suprema Corte,

06:19mas sim o arranjo, o compadrio.

06:23E aí tem um outro elemento,

06:25este mesmo Supremo Tribunal Federal

06:28achou que não é imoral nem ilegal

06:32que os parentes, os familiares dos ministros

06:36advoguem na Corte.

06:40Portanto, quando o ministro olha para o outro,

06:44ele não está olhando para um colega que tem isenção.

06:48Não!

06:50Ele olha e fala,

06:51poxa vida, minha esposa tem um caso tão importante com ele,

06:55eu não vou brigar.

06:56Poxa, mas se eu tomar essa decisão aqui

07:00contrária ao interesse dele,

07:03isso, como é que vai ficar aquele caso do meu filho, né?

07:06São 100 milhões de reais de honorários,

07:09puxa vida!

07:10Não, vamos aqui, vamos todo mundo ser amigo

07:13e cada um ajuda o outro,

07:16e está tudo bem,

07:17o Supremo Tribunal Federal,

07:18que nem se devia chamar mais Supremo Tribunal Federal,

07:20porque envergonha a história

07:23de grandes juristas que ali já sentaram,

07:27o Supremo Tribunal Federal

07:29está reduzido ao absoluto nada

07:32do ponto de vista do direito

07:35e está atuando conforme as conveniências individuais.

07:39Portanto, Caniato,

07:41é infelizmente a realidade que vivemos,

07:43é um país que perdeu a sua referência máxima de justiça,

07:47e esta falta de referência

07:50simplesmente foi incorporada

07:52como se fizesse parte da rotina,

07:55pois não faz.

07:56Um país verdadeiramente democrático

07:58não pode ter este tipo de referência

08:01vindo da sua Suprema Corte.

08:03Os apontamentos feitos pela Suprema Corte

08:05em uma nota publicada há pouco na rede social,

08:09no final, inclusive,

08:10manifestando solidariedade ao ministro Moraes.

08:13Você, Cobal, daqui a pouco a gente tem

08:15em breco comercial a sua análise

08:16em relação a essa nota publicada pelo Supremo.

08:19Já que o Dávila falou do item 5,

08:22o Beraldo do 4,

08:23eu vou falar do item 3, Caniato.

08:24Você pode ler, por favor?

08:26É o que fala do plano de assassinatos, não é isso?

08:30No âmbito da investigação,

08:32foram encontrados indícios graves

08:34da prática dos referidos crimes,

08:36inclusive de um plano que previa

08:37o assassinato de autoridades públicas.

08:40Item 3, Cobal.

08:42É o plano Punhal Verde Amarelo,

08:44que está sendo julgado nos núcleos 2 ou 3,

08:46se eu não me engano, no âmbito do Supremo Tribunal Federal,

08:49e que seria muito interessante

08:51os Estados Unidos acusarem o Brasil

08:54e o ministro Alexandre de Moraes

08:56de um julgamento parcial

08:58e a nota trazer no detalhe

09:01que havia, inclusive, um plano

09:02de matar ele, o ministro,

09:04que está julgando o caso.

09:06Essa nota é muito interessante,

09:09porque se ela detalha mesmo,

09:10se esse item 3 tem uma linha a mais

09:13para deixar claro que o ministro

09:14era, inclusive, uma vítima de um plano,

09:17que, no meu ponto de vista,

09:18é o núcleo com mais pontas soltas

09:21no âmbito desse julgamento

09:23no Supremo Tribunal Federal

09:24e que provavelmente vai encontrar

09:25uma condenação gravíssima,

09:27se fica claro que ele é a vítima

09:29e o juiz,

09:31eles dão toda a razão do mundo

09:33para a acusação de julgamento parcial.

09:36Seria praticamente uma confissão

09:38diante do que estão acusando

09:40os Estados Unidos ao ministro

09:41em relação à sua parcialidade.

09:44É claro que alguém

09:45que seria morto pelo réu,

09:49incondicionalmente, inconscientemente,

09:51ele está pré-determinado

09:52a punir aquela pessoa.

09:54Já não é um julgamento justo.

09:56Ainda que queira, hein?

09:57Por mais evoluída que seja a pessoa,

09:59por mais sensível, cristã,

10:01perdoe, seja uma pessoa de luz,

10:04iluminada,

10:05não dá, não tem como.

10:06Está diante de alguém

10:07que iria te matar.

10:08Como é que você não está

10:09pré-disposto a julgar essa pessoa

10:11com condenação no nível máximo,

10:14com a caneta mais pesada do mundo?

10:15Enfim, bom seria,

10:17para a imagem do Supremo Tribunal Federal,

10:19que o ministro não fosse juiz do caso.

10:21Justamente por quê?

10:23Porque nós temos no Brasil,

10:25por critérios constitucionais,

10:26ilegais, inclusive,

10:28suspeição de juízes

10:29que têm algum tipo de vínculo com a causa.

10:32Essa é mais uma

10:34de muitas outras acusações

10:36que fazem sentido

10:38em relação às ilegalidades

10:39do ministro Alexandre de Moraes.

10:41Os importantes apontamentos,

10:42a gente vai seguir, inclusive,

10:44refletindo sobre essa

10:46nota publicada há pouco

10:47pelo Supremo Tribunal Federal,

10:49inclusive, manifestando solidariedade

10:51a um de seus integrantes,

10:53o ministro Moraes.

10:54Rápida parada,

10:55voltaremos em um minuto e quinze.

10:57É super rápido,

10:58eu conto com a sua audiência.

10:59Fique por aí.

11:01Estamos de volta

11:02com o programa

11:02Os Pingos nos Is,

11:03os assuntos importantes do dia,

11:04sempre contando com as análises

11:06dos nossos comentaristas.

11:08E antes do break comercial,

11:09nós falávamos sobre

11:10a manifestação

11:11do Supremo Tribunal Federal,

11:12que postou,

11:13emitiu uma nota oficial

11:15tratando das sanções

11:17impostas pelos Estados Unidos

11:19a um de seus integrantes,

11:21o ministro Alexandre de Moraes.

11:22Nossos comentaristas

11:23trouxeram as análises

11:25e pontuaram algumas informações

11:27contidas nesse comunicado.

11:30E aí o Nelson Robayashi,

11:32há pouco,

11:33trouxe uma reflexão

11:34muito oportuna

11:35sobre o item de número três

11:37dessa nota,

11:38que foi divulgada

11:39pelo Supremo,

11:40que diz o seguinte.

11:41No âmbito da investigação,

11:44foram encontrados indícios graves

11:45da prática

11:46dos referidos crimes.

11:48Naturalmente,

11:49esse item trata

11:50daquela suposta tentativa de golpe.

11:52E aí o texto segue.

11:54inclusive de um plano

11:55que previa o assassinato

11:57de autoridades públicas.

11:59E aí o Robayashi

12:00fez um apontamento

12:02muito importante

12:03que trata

12:04da figura

12:06uma das autoridades

12:07que, segundo essa tese,

12:09seria assassinada,

12:11o ministro Alexandre de Moraes,

12:13inclusive,

12:14é o relator

12:14do suposto plano

12:16de golpe de Estado,

12:17desse processo

12:17que está em curso

12:18no Supremo Tribunal Federal.

12:21E aí,

12:21muitas reflexões,

12:22inclusive pessoas compartilham

12:24aqui pensamentos

12:25nas redes sociais,

12:26indicando que

12:27essa nota

12:29corroboraria

12:31com a tese

12:32dos Estados Unidos

12:33e justificaria

12:34até a imposição

12:35de sanções.

12:37Programa Os Pingos

12:37nos diz,

12:38recebendo as pessoas

12:39que nos acompanham

12:39também pelas emissoras

12:41de rádio espalhadas

12:41por todo o Brasil.

12:43Manifestação

12:43do Supremo Tribunal Federal

12:45sobre as sanções

12:46ao ministro

12:47Alexandre de Moraes.

12:48Dávila,

12:49queria pegar

12:49esse ponto

12:50que o

12:51Koba

12:51discorreu

12:53de maneira

12:54muito feliz,

12:55esse apontamento

12:56feito por ele,

12:58queria que você também

12:58trouxesse

12:59sua reflexão,

13:01porque a gente

13:01lá atrás

13:02chegou a

13:03debater

13:04esse tema,

13:05o ministro

13:07estaria impedido

13:08se fosse numa corte

13:09em um outro país,

13:10mas aqui

13:11há um entendimento

13:12de que não,

13:13ele pode

13:14tocar as demandas

13:15mesmo sendo

13:16citado

13:17no processo.

13:20Caniato,

13:20existem algumas

13:21regras

13:22universais

13:23de democracia,

13:25uma delas

13:25é essa,

13:26a independência

13:26do julgamento,

13:28você não pode

13:29ser o juiz,

13:30o investigador

13:31e a vítima

13:31num processo,

13:32isso não existe

13:33em nenhum estado

13:34democrático

13:34de direito,

13:35pode pegar qualquer

13:36constituição democrática

13:37no mundo,

13:38não existe alguém

13:39que possa

13:40assumir um caso

13:41quando ele está

13:42envolvido

13:43de alguma forma

13:44naquele caso,

13:45como é que

13:45haverá a imparcialidade

13:47da justiça,

13:48como outros casos

13:49do Supremo,

13:50existem ministros

13:51que estavam

13:52em listas

13:53de casos,

13:55escândalos

13:55de corrupção

13:56e que julgam

13:56e com decisões

13:57monocráticas

13:58livram corruptores

13:59da cadeia,

14:00então assim,

14:01é uma aberração

14:02isso que acontece

14:03no Brasil

14:04e é isso que eu disse

14:05no meu comentário

14:06passado,

14:07o silêncio,

14:08a apatia,

14:09a aceitação,

14:10a covardia

14:11em denunciar

14:12essas coisas

14:12é algo assustador,

14:14isso não existe

14:15em nenhum país

14:16democrático

14:17avançado

14:18você aceitar

14:20esse tipo

14:20de arbitrariedade

14:22dessa forma

14:23tão corriqueira,

14:24como se fosse

14:25a coisa mais normal

14:25do mundo,

14:27o Kobo até mencionou

14:28talvez no seu

14:29primeiro comentário

14:30a história,

14:31inclusive a discussão

14:31do fórum

14:32para julgar isso

14:33não era o Supremo,

14:34então assim,

14:35são tantas

14:36violações

14:37que se nós

14:38fizermos uma lista

14:40aqui,

14:41nós vamos ter

14:42aqui páginas

14:43e páginas

14:44de normas

14:46do direito,

14:46do Estado de Direito,

14:48do direito

14:48amplo de defesa,

14:49do direito

14:50a julgamento justo,

14:54todos violados

14:55e tudo que é garantido

14:57na Constituição,

14:58então assim,

14:59como é que nós

15:00podemos dizer

15:01que existe

15:02pleno Estado

15:03Democrático

15:04de Direito

15:05quando há

15:05tantas violações

15:07e pior,

15:07Canhato,

15:08este mau exemplo

15:10da Suprema Corte

15:11reflete em decisões

15:14absurdas

15:15nas instâncias

15:16inferiores,

15:18nós já tivemos

15:19aqui humorista

15:20sendo preso

15:21por causa de humor,

15:23condenado à prisão,

15:24nós já tivemos

15:24jornalistas

15:26e veículos

15:27condenados

15:28por dizer a verdade,

15:30aliás,

15:31fruto de informação

15:32oficial,

15:33um negócio

15:34inacreditável,

15:35então,

15:36a repercussão

15:37que essas decisões

15:39descabidas

15:40da Suprema Corte

15:41causaram

15:42em tribunais

15:43inferiores

15:44e o tipo

15:45de decisão

15:46arbitrária

15:47que vem sendo

15:48tomada na Justiça

15:49coloca o Brasil

15:51nessa situação

15:52dramática

15:53de alto grau

15:54de insegurança

15:55jurídica,

15:56ninguém mais acredita

15:57nem na lei,

15:58nem em contrato,

15:59nem no que está

16:00no papel,

16:00nem no que está

16:00na Constituição,

16:01porque não é cumprido,

16:03então,

16:04não só é um péssimo

16:06exemplo de cima,

16:07como esse exemplo

16:08reflete em instâncias

16:10inferiores

16:11e afeta

16:12a vida

16:13de todos

16:14os brasileiros,

16:15os brasileiros

16:16hoje vivem

16:17no limbo jurídico,

16:18você não sabe

16:19o que vai sair

16:21da cabeça

16:22de um juiz.

16:23Agora,

16:24Beraldo,

16:24quando você menciona

16:25aquele item

16:26que trata

16:27das decisões

16:28colegiadas,

16:30querendo enviar

16:30o seguinte recado,

16:31bom,

16:32não se trata

16:33de uma decisão

16:34unilateral,

16:36individual,

16:36tomada

16:37pelo ministro

16:38Moraes,

16:39as medidas

16:40tomadas

16:41pelo ministro

16:42Moraes

16:42são ratificadas

16:44pelo colegiado,

16:45isso ajuda

16:47ou atrapalha?

16:48Quando o Dávila

16:49disse há pouco,

16:51olha,

16:51possivelmente

16:52o governo norte-americano

16:53pode ampliar

16:55as medidas,

16:57pode adotar

16:58a lei Magnitsky

16:59para outras autoridades,

17:01outros integrantes

17:02do governo brasileiro,

17:03você acha que isso

17:04seria,

17:05entre aspas,

17:05uma confissão

17:07e permitiria

17:08que as autoridades

17:08americanas

17:09expandissem,

17:11ampliassem

17:11essas medidas

17:13para outros ministros?

17:16Eu fico aqui

17:17imaginando

17:18como é que se dá

17:19essa conversa

17:21até a elaboração

17:21de uma nota

17:22como essa.

17:24Eles devem,

17:24os ministros

17:25devem se falar

17:26entre si

17:26para pegar

17:28aprovação

17:28e aí um deles

17:30deve falar assim,

17:30não, escreve

17:31isso aí,

17:32eles são tolos,

17:33eles são bobões,

17:34escreve qualquer coisa

17:35aí que está tudo certo.

17:37Porque é só

17:38com essa lógica

17:39que o Supremo Tribunal

17:42Federal

17:42emite uma nota

17:44querendo usar

17:45a justificativa

17:46de decisões

17:48colegiadas,

17:49quando,

17:50na verdade,

17:51fazem parte

17:52dessas decisões

17:53e do colegiado,

17:55no caso

17:56específico

17:56de Jair Bolsonaro,

17:59você tem

17:59um ministro

18:01que disputou

18:02eleição

18:03agora,

18:04agora,

18:05estamos falando

18:05de há dois anos,

18:07disputou eleição

18:08contra

18:09o ex-presidente

18:10Jair Bolsonaro,

18:12esculhambando

18:13o ex-presidente

18:14Jair Bolsonaro

18:14em toda a campanha.

18:17Você tem

18:18o

18:19advogado

18:22do atual

18:24presidente

18:25da República

18:26que atuou

18:28fortemente

18:30contra

18:30o ex-ministro

18:32da Justiça

18:33de Jair Bolsonaro

18:34e nenhum

18:36deles,

18:37além do próprio

18:39ministro

18:39Alexandre de Moraes,

18:40que é alvo

18:41da acusação

18:42feita,

18:43nenhum deles

18:44se declara

18:44impedido.

18:46Aí,

18:46acho que os

18:47Estados Unidos

18:47estão olhando isso

18:48e pensando o quê?

18:49Ah, não,

18:50agora eles escreveram

18:51uma nota.

18:52Puxa,

18:52tem razão, né?

18:54Então,

18:54são vários ministros

18:55que pensam igual,

18:56talvez nós estejamos

18:57errados.

18:58Será que é isso

18:59que eles imaginam

19:00que as autoridades

19:01norte-americanas

19:02estão pensando?

19:03Será que eles acham

19:04que a embaixada

19:06em Brasília

19:07dos Estados Unidos

19:08é composta

19:09por gente

19:10que está de férias?

19:12É como é no Brasil, né?

19:13Que manda as pessoas

19:14para a embaixada

19:15ganhar o prêmio

19:15de consolação.

19:16Vai lá,

19:17fica na embaixada lá,

19:18fica de férias

19:19ganhando em dólar.

19:20Não.

19:22Embaixada norte-americana

19:23em qualquer lugar

19:24do mundo

19:24existe para trabalhar

19:26e municiar

19:28o governo norte-americano

19:29de informações

19:30importantes e estratégicas

19:32a respeito

19:32daquele país.

19:32Não é possível

19:35observarmos

19:37a Corte Suprema

19:39do Brasil

19:40representante

19:42de um

19:43dos poderes

19:45da República

19:46se manifestando

19:48com este nível

19:50de loucura

19:51porque só pode ser loucura

19:53essa presunção

19:55de que todos nós

19:57e os americanos

19:58somos bobocas

20:00é coisa de gente

20:02que não está

20:02muito certa na cabeça

20:03porque eu não vejo

20:04outra explicação,

20:05Caneto.

20:06E só para concluir

20:07eu queria destacar

20:08uma coisa importante

20:09sobre a lei Magnique.

20:10Magnitsky.

20:12Pessoas

20:13que são colocadas

20:14na lista

20:15da UFAC

20:15elas têm

20:17a sua vida

20:18inviabilizada

20:20do ponto de vista

20:21internacional.

20:23O próprio

20:24escritório

20:24da família

20:25do ministro

20:26Alexandre de Moraes

20:27não poderá mais

20:28prestar serviço

20:29para empresas

20:29que mantenham

20:31relações

20:31com os Estados Unidos.

20:34Terá muita dificuldade

20:35de manter

20:36contas

20:37abertas

20:38em grandes instituições

20:39inclusive brasileiras

20:40porque as instituições

20:42brasileiras

20:42possuem relações

20:44comerciais

20:44e bancárias

20:45com instituições

20:46norte-americanas.

20:48É seríssimo

20:49o que está acontecendo

20:50Caniato

20:50e eu vou te dar

20:51um exemplo.

20:52Eu agora

20:53no mês de junho

20:54estive num hotel

20:56na costa

20:57da França

20:58que era

20:59de um russo

21:00que não está

21:01na lista

21:01do UFAC

21:02não tem nenhum tipo

21:03de sanção.

21:04Pois bem

21:04pelo fato

21:06de ser russo

21:07o hotel

21:08não aceita

21:09cartão de crédito

21:10American Express

21:11e não aceita

21:13pagamento

21:14com nenhum

21:15cartão de crédito

21:16emitido

21:16nos Estados Unidos.

21:18Olha a dificuldade

21:19que é imposta

21:20pelo simples fato

21:21de uma pessoa

21:23ser nascida

21:24na Rússia

21:25não ter nada a ver

21:26com a guerra

21:26não ter nada a ver

21:27com o governo.

21:28mas esse é o tipo

21:31de constrangimento

21:32que é imposto

21:33a pessoas

21:34que estão

21:35no alvo

21:36do governo

21:37norte-americano.

21:37Pois bem

21:38se um parente

21:39direto do ministro

21:40resolver abrir

21:41uma loja

21:43no shopping

21:43um restaurante

21:44um comércio

21:45qualquer

21:45não vai poder

21:47aceitar cartão

21:48de crédito

21:48vai ter dificuldade

21:50em ter conta

21:50para receber um PIX

21:51então a repercussão

21:53na vida cotidiana

21:55não adianta

21:55vir com essa historinha

21:56é eu não tenho

21:57visto mesmo

21:58há dois anos

21:59como se não

21:59é eu não estou

22:00nem aí

22:01não está aí sim

22:02vai doer

22:03esse tipo de sanção

22:04e está lá

22:05numa lista

22:06em péssima companhia.

22:09Pois é

22:09e tem que ver também

22:10qual é a extensão

22:12dessa decisão

22:13para familiares

22:14do ministro

22:15não faz tanto tempo

22:16foi amplamente

22:18divulgada

22:18a contratação

22:19da esposa

22:20do ministro

22:21por um banco brasileiro

22:22é preciso também

22:24considerar

22:25as consequências

22:26para os parentes

22:28do ministro

22:30do ministro

22:30Moraes

22:30agora

22:31Kobayashi

22:32só para a gente

22:33encerrar essa sessão

22:35daqui a pouco

22:35a gente vai trazer

22:36uma outra informação

22:37que também tem tudo

22:37a ver

22:38com a decisão

22:39do governo norte-americano

22:40mas quando a gente

22:42olha para

22:43a figura

22:45do

22:46integrante

22:47da suprema

22:48corte brasileira

22:49diante de uma manifestação

22:51dessa

22:52do governo norte-americano

22:53a imposição

22:54de sanção

22:55contra um colega

22:56você acha que isso

22:58força

22:58um processo

22:59que o Dávila

23:00sempre cobrou

23:01lá atrás

23:01aquele processo

23:02de autocontenção

23:04é preciso

23:06arrefecer

23:07os ânimos

23:08tirar o pé

23:09do acelerador

23:10fazer uma

23:11meia-culpa

23:11ou pelo menos

23:12uma autoanálise

23:13sobre

23:13pera lá

23:14tem alguma coisa

23:15de errado

23:15precisamos

23:17rever

23:17os nossos processos

23:19as nossas posturas

23:20você entende que

23:21serve de alerta

23:24você acha que uma medida

23:25como essa

23:25acaba servindo

23:27como um

23:27fica esperto

23:28e os integrantes

23:29da corte

23:30devem fazer

23:30que tipo de exercício

23:32a partir de agora

23:32é no mínimo

23:34um chamado

23:35a reflexão

23:36certamente

23:37vão pensar

23:39melhor

23:39a respeito

23:40do que está acontecendo

23:41pelo menos

23:41deveriam pensar

23:42porque se você

23:43pega na essência

23:44cada um dos ministros

23:46não é possível

23:47que todos eles

23:47estejam

23:48entendendo

23:49tudo isso

23:49que está acontecendo

23:50esses excessos

23:51que a gente

23:52aqui tecnicamente

23:53critica

23:54diariamente

23:55e eles entendam

23:56isso

23:56como natural

23:58se você pega

23:58a obra do

23:59ministro Alexandre de Moraes

24:00como doutrinador

24:01que é de direito

24:03constitucional

24:04você vai ver

24:05que há uma

24:06contradição

24:06com o ministro

24:07Alexandre de Moraes

24:08o doutrinador

24:09Alexandre de Moraes

24:10pensava de maneira

24:11diferente do que

24:12hoje o juiz

24:13Alexandre de Moraes

24:14pensa

24:14inclusive

24:15não são poucas

24:16as contradições

24:17já evidenciadas

24:18por muitas pessoas

24:19que fazem comparações

24:20com o que está escrito

24:21no seu livro

24:21com aquilo que ele

24:23fala nos autos

24:25nos processos

24:26se você pega

24:27a obra do ministro

24:28Luiz Roberto Barroso

24:29outro constitucionalista

24:30também de renome

24:31antes de ser ministro

24:32do Supremo Tribunal Federal

24:33era uma das obras

24:34mais utilizadas

24:36na academia

24:37do direito brasileiro

24:38assim como o ministro

24:38Alexandre de Moraes

24:39também

24:40você vai ver também

24:41que tem contradição

24:42pior ainda

24:43se você pega

24:44a atuação do ministro

24:45presidente da primeira turma

24:47Cristiano Zanin

24:47como advogado criminalista

24:49que foi

24:50defensor das garantias

24:52individuais

24:53defensor das prerrogativas

24:54da advocacia

24:55e você vê a atuação dele

24:57como ministro

24:58você fala que é outra pessoa

24:59totalmente diferente

25:00exemplos práticos

25:02aqui hein

25:02o ministro Cristiano Zanin

25:03teve as suas prerrogativas

25:05de advogado

25:06violadas assim

25:07constantemente

25:08pelo juiz

25:09então juiz

25:09Sérgio Moro

25:10assim uma série

25:11de absurdos

25:12cassação de palavra

25:13ele reclamava

25:14disso encontravam

25:16um coro muito grande

25:17dos colegas advogados

25:19e com razão

25:20na ocasião

25:21se você pega

25:22um dos julgamentos

25:23aqui na admissão

25:24da ação penal

25:25do núcleo 2

25:26ele mandou

25:27envelopar

25:28os celulares

25:30dos advogados

25:31quer entrar com o celular

25:32peraí

25:33coloca aqui no envelope

25:34vão grampear

25:35vedar

25:35e você não vai poder

25:36advogado

25:37fazer nenhum tipo

25:37de acesso

25:39aí ao conteúdo

25:40do seu celular

25:41ou agravar

25:41a audiência

25:42nem nada

25:43esse é o ministro

25:44que era advogado

25:44criminalista garantista

25:46defensor das prerrogativas

25:47ou seja

25:48tem uma série

25:49de contradições

25:50que certamente

25:51serão objeto de reflexão

25:52do seu celular

Categoria

Transcrição

Recomendado