00:00De hecho, ¿qué es lo que dicen aquellos grupos parlamentarios, por ejemplo en el debate de aranceles,
00:07ministro Cuerpo, cuando dicen no queremos apoyar las medidas contra los aranceles de Estados Unidos?
00:13Ponen las dos primeras medidas, son uno, prolongar la vida de las centrales nucleares y dos,
00:21rebajar el impuesto de las energías de la generación eléctrica y también de Enresa.
00:25Yo no sé miles de millones, señoría, cuánto supone esto de pérdida de recaudación.
00:33Pero una cosa y la otra van juntas, porque lo que quieren estas grandes empresas propietarias de las centrales nucleares
00:39es que sea la clase media trabajadora, y no ellos, quien pague el coste de prolongar las vidas de estas centrales nucleares.
00:47Pero el debate tiene mucha más sustancia, porque los mismos gobiernos autonómicos que exigen que las centrales ubicadas en su territorio
01:05se mantengan operativas, miran hacia otro lado cuando se les pregunta si estarían dispuestas a pagar la factura
01:11o si estarían dispuestas a localizar un cementerio nuclear en su territorio.
01:17Y los mismos que se muestran partidarios de prorrogar el cierre de las nucleares, como he dicho antes,
01:27pues omiten deliberadamente la cara de esa propuesta, que es exigir una bajada sustantiva del impuesto energético y de la tasa Enresa.
01:37Es decir, que lo paguen, pues, en fin, no los grandes empresarios, sino que lo paguen los consumidores.
01:49Además, con un coste de oportunidad bien importante de merma de recaudación de los ingresos públicos
01:54que podría afectar efectivamente a políticas públicas muy importantes para este país,
01:59como pueda ser, por ejemplo, la política social o la política educativa.
Comentarios