00:00Porque Eduardo Ritter, ex canciller de la República, analista de mesa de periodistas,
00:05doctor Ritter, gracias por compartir con nosotros estos minutos para poder...
00:11Primero, yo creo que ayer yo decía, escuchamos los mensajes,
00:16y escuchábamos ese discurso con corte de cinta incluida del secretario de Defensa,
00:22y yo decía, nos va a pasar lo mismo que pasó con la visita del secretario de Estado,
00:27vamos a esperar los comunicados, y en efecto, escuchamos ese anuncio hecho en ese podio ayer
00:34por el secretario de Defensa, anunciando los acuerdos de colaboración en materia de seguridad
00:40en el canal de Panamá, en las inmediaciones del canal de Panamá,
00:45y el insistente mensaje del peligro que representa para el canal y nosotros la presencia china,
00:51es decir, Estados Unidos mantiene su discurso del peligro de la presencia china.
00:56Quiero empezar por allí, arrancando primero por lo que anunciaba ayer en ese discurso
01:01el secretario de Defensa de los Estados Unidos.
01:05El secretario de Defensa, en el discurso que pronunció en el Muelle 3,
01:10que se llama en la antigua base de Rothman,
01:15y él señaló una, hizo una alusión, o pronunció una frase que aquí me dejó un tanto perplejo
01:26porque dijo que conjuntamente, Panamá y Estados Unidos,
01:31primero que Panamá había reconocido el peligro que entraña China,
01:36que entraña la presencia china en Panamá,
01:39una cosa que hasta ahora creo que el gobierno de Panamá no ha hecho.
01:43Pero lo más importante es que, es decir, que el poder disuasivo,
01:48esta fue la expresión que él hizo,
01:50de la fuerza militar más importante,
01:55más letal que existe en el mundo,
01:58o sea, la de los Estados Unidos,
02:00iba a ser el elemento disuasivo
02:02para la presencia y la influencia china en el canal de Panamá.
02:07Y eso, por supuesto, que me llamó la atención
02:09porque la piedra angular
02:11de los argumentos que Panamá ha tenido a lo largo de la historia,
02:17desde la propia negociación de los tratados Torrijos-Cárten,
02:20es que el canal, desde el punto de vista militar, es indefendible.
02:24Lo que defiende el canal de Panamá
02:26es su neutralidad,
02:28o como se hablaba alguna vez el general Torrijos,
02:31el cariño del pueblo panameño.
02:33No es la fuerza militar.
02:35Y los Estados Unidos, incluso en aquella época,
02:38reconoció que el canal,
02:40desde el punto de vista militar,
02:42es indefendible.
02:44Entonces, pareciera que hemos girado
02:46un tanto a que sí,
02:49el canal necesita una defensa militar
02:53por parte de los Estados Unidos.
02:55Y eso me llamó muchísimo la atención.
02:58Hago un paréntesis allí, doctor Ritter,
03:01porque precisamente esta declaración conjunta
03:03emitida ayer por la Cancillería señala,
03:08además, el secretario Hexler
03:09reconoce el liderazgo y soberanía
03:11irrenunciable del canal de Panamá
03:14sobre el canal de Panamá
03:15y sus áreas adyacentes.
03:18Pero al mismo tiempo,
03:19se anuncia una serie de acciones
03:22en conjunto
03:24para garantizar seguridad.
03:26O sea, ¿no es esto contradictorio, doctor Ritter?
03:30¿Y qué mejor que usted para recordarnos
03:33lo que en este momento,
03:35debemos estar claros,
03:36establece el tratado de neutralidad
03:38en definir quién tiene militarmente
03:42que custodiar el canal de Panamá?
03:45No solo es contradictorio, Castalia,
03:49lo que ocurre es que
03:51esto es una declaración
03:53que se supone que es conjunta
03:55y cuando es conjunta es porque
03:56tienen el mismo texto en español
03:59que en inglés.
04:00Pero el texto de inglés
04:02es sustancialmente diferente
04:05del texto en español.
04:07Por ejemplo,
04:09en el texto en inglés
04:10no hay ninguna alusión
04:13a la soberanía de Panamá.
04:15No dice que el secretario Hexel,
04:18como dice la versión en español,
04:20reconoció la irrenunciable soberanía
04:22de Panamá sobre el canal
04:24y sus zonas adyacentes.
04:25No sé por qué le agregan
04:26zonas adyacentes
04:27si es un recuerdo doloroso
04:30de la antigua zona del canal.
04:31Pero, además de eso,
04:35en la versión en inglés
04:37hay una mención
04:40que no está en la mención
04:41que no está en la versión en español
04:43que dice la necesidad
04:45que ambos países
04:47van a incrementar
04:48su participación en,
04:52y esta es la palabra clave,
04:54en las instalaciones conjuntas
04:58que tengan.
04:59Las instalaciones conjuntas
05:02yo entiendo
05:02que es una instalación militar,
05:04o sea,
05:04es una base militar conjunta,
05:07cosa que todavía
05:08en Panamá no se ha acordado.
05:10Pero,
05:11quizás lo más importante
05:12de esta declaración,
05:14que realmente al principio
05:17hace una serie
05:18de reconocimientos,
05:19en mi opinión
05:20un tanto sesgado
05:21porque señala
05:24como un éxito
05:25del gobierno
05:27de los Estados Unidos
05:27es el que Panamá
05:28se hubiera retirado
05:29de la fruta de la seda.
05:30Pero,
05:31al final,
05:32dice que
05:33el tratado de neutralidad
05:35establece,
05:36sí,
05:37que los buques
05:38tanto de Panamá
05:39como de Estados Unidos
05:40tienen
05:40paso expedito
05:42por derechos prioritarios.
05:45Pero,
05:45en la versión en inglés
05:46dice,
05:47adicionalmente,
05:48y así comienza
05:49el párrafo que sigue,
05:51adicionalmente
05:52se buscarán
05:53los mecanismos
05:54para compensar,
05:55para compensar
05:58los peajes
05:59de los Estados Unidos.
06:02En otras,
06:02bueno,
06:02obviamente,
06:03los peajes de Panamá
06:04no hay que compensarlos,
06:05pero compensar
06:06esos peajes
06:07y pone
06:08dos puntos
06:09y establece
06:12en inglés
06:13first and free,
06:16o sea,
06:17primero y libre.
06:18Eso es una traducción libre.
06:20Pero es que ahí
06:21free,
06:21que sí significa libre,
06:24en este sentido
06:25tiene la connotación
06:26de gratis.
06:27En inglés,
06:28cuando uno dice
06:29la entrada es free,
06:31es que es gratis.
06:32Nosotros decimos
06:33entrada libre
06:34cuando no hay que hacer fila.
06:37Entonces,
06:37en español dice
06:38primero y libre.
06:40Cuando alguien le dice
06:41primero y libre,
06:42eso no significa nada.
06:44Pero lo que significa,
06:45lo que está diciendo allí,
06:46es que Panamá
06:47va a buscar,
06:48Estados Unidos y Panamá
06:49conjuntamente,
06:50van a buscar
06:51los mecanismos
06:52para compensar
06:54los peajes
06:54que paga Estados Unidos.
06:56¿Usted recuerda,
06:57Castalia?
06:58No quiero hacer de esto
06:59una historia larga,
07:00pero cuando el secretario
07:01Rubio se fue de Panamá,
07:03la primera declaración
07:04que hubo allá
07:05en un post
07:07del Departamento de Estado
07:08decía que se había acordado
07:10que los buques de guerra
07:12de los Estados Unidos
07:13no iban a pagar peajes.
07:14Correcto.
07:15Aquí se desmintió
07:16categóricamente
07:17porque, en efecto,
07:18eso constituiría
07:19una violación
07:21del Tratado de Neutralidad
07:22que establece
07:24claramente
07:24que todos los buques
07:26pagan,
07:27excepto los buques
07:28de guerra
07:29y naves auxiliares
07:30de la Marina
07:31de Costa Rica
07:33y de la Marina
07:34de Colombia.
07:35Por eso tiene una historia
07:36que no es el caso
07:37de restablecer.
07:38Quiero recalcar
07:39este punto
07:39de este acuerdo
07:40y bien usted
07:41lo señala,
07:42doctor Ritter,
07:43donde establece
07:44que la República
07:44de Panamá
07:45y los Estados Unidos
07:45de América
07:46trabajarán
07:47de acuerdo
07:48a cómo se establece
07:49un mecanismo
07:50para compensar
07:51el pago de peajes
07:52y cargos
07:53en apego
07:54al marco jurídico
07:55y constitucional
07:57de ambos países.
07:59¿Es en apego
08:00a la Constitución
08:02o es en apego
08:03a lo que establece
08:04el Tratado
08:04de Neutralidad?
08:05¿Cómo entendemos esto?
08:08El Tratado
08:09de Neutralidad
08:09y eso es
08:11excelente
08:12observación,
08:13Castalia,
08:14el Tratado
08:14de Neutralidad
08:15establece
08:16que solamente
08:16Costa Rica
08:18y Colombia
08:19su buque de guerra
08:19no pagan.
08:20Eso significa
08:21que todos
08:21los demás
08:22tienen que pagar.
08:24Panamá encontró
08:25un mecanismo
08:25para, digamos,
08:27darle la vuelta
08:29a eso
08:29con el caso
08:29de los cruceros.
08:31Cuando para estimular
08:32los cruceros
08:33el canal
08:34recibe
08:35el pago
08:35completo
08:36de los peajes
08:38de un crucero,
08:40lo que pasa
08:40es que lo paga
08:41la Autoridad
08:41de Turismo
08:42de Panamá
08:43para estimular
08:44la llegada
08:46de cruceros
08:47a nuestro país.
08:49Eso,
08:49en mi opinión,
08:50y hay quienes
08:51dicen que eso
08:52en sí mismo
08:52ya es una violación
08:54porque alguien
08:56está pagando
08:56por otro.
08:58Esa es una discusión
08:59que se tiene
09:01que tener.
09:02Yo,
09:02en lo personal,
09:03creo que
09:03lo fundamental
09:05es que
09:06se respete
09:08que el canal
09:08tiene que recibir
09:10los peajes
09:11de todos los buques,
09:13sea de la nacionalidad
09:14que sea.
09:15Pero,
09:16en este caso,
09:18si Panamá
09:19va a encontrar
09:19un mecanismo
09:20para compensar
09:21esos peajes,
09:22significa
09:23en buen
09:25castellano
09:26que Panamá
09:27lo va a pagar.
09:28es decir,
09:29Panamá
09:29va a pagar
09:30los peajes
09:31de los buques
09:33de guerra
09:33en los Estados Unidos.
09:35Bueno o malo,
09:36eso es otra discusión,
09:37pero eso es lo que
09:38dice el comunicado.
09:39Y si fuese así,
09:40no es el gobierno,
09:42es la autoridad
09:45del canal
09:45de Panamá
09:46quien tiene que tomar
09:46la decisión.
09:48En la junta directiva,
09:49¿quién toma
09:50esa decisión
09:51finalmente?
09:52Bueno,
09:53Castalia,
09:53el canal
09:56de Panamá
09:56lo que tiene
09:57es que recibir
09:58el pago.
10:00Y el canal
10:00dice,
10:01me pagaron.
10:02Si el pago
10:04proviene
10:05de un alma
10:06generosa
10:06del gobierno
10:07de los Estados Unidos
10:08o del gobierno
10:10de Panamá,
10:11me parece
10:11a mí,
10:12pero ya le digo,
10:13esto no le hemos dado
10:14suficiente cabeza
10:15porque es la segunda
10:16vez que surge,
10:17apenas la segunda
10:18vez que surge
10:19y la primera vez
10:20que surgió
10:21Panamá
10:21negó categóricamente
10:23que eso hubiera sido
10:24un acuerdo
10:25con los Estados Unidos.
10:26Ahora ya estamos
10:26enfrente de un acuerdo
10:28firmado
10:28o al menos
10:30suscrito
10:31por redes sociales
10:33que Panamá
10:35va a encontrar
10:36el mecanismo
10:37para compensar.
10:38Eso significa
10:39que Panamá
10:40va a pagar.
10:41Algunos dirán,
10:43no lo estoy afirmando,
10:44porque
10:44es una discusión
10:47casi académica
10:48que si viola
10:49o no
10:50el tratado
10:50de neutralidad
10:51que Panamá
10:52pague
10:52los peajes
10:53de los Estados Unidos,
10:54si lo que necesita
10:56el canal de Panamá
10:57y lo que requiere
10:58el canal de Panamá
10:58es que se pague,
10:59pero hay quienes dicen
11:00que violaría
11:01el espíritu
11:02del tratado
11:03en el sentido
11:04que todo el mundo
11:04tiene que pagar,
11:06si Panamá
11:06decide pagar
11:08los peajes
11:08y esto se habló
11:09incluso cuando
11:10Panamá
11:11estableció,
11:13aprobó el decreto
11:14mediante el cual
11:15Panamá paga
11:16parte del peaje
11:17que de los cruceros
11:20que llegan
11:21a Panamá,
11:22pero es discutible,
11:25pero eso es lo que
11:27ahora dice,
11:28lo que antes se negó
11:29es lo que ahora dice
11:30el comunicado.
11:31Preguntas obligadas
11:33que el gobierno
11:33a su juicio
11:34debería aclarar
11:35en este momento
11:36tratándose de un tema
11:37tan sensitivo.
11:39Es obligatorio,
11:44uno,
11:44que si es verdad
11:46que como vienen
11:48las noticias
11:48de los Estados Unidos,
11:49que Estados Unidos
11:50va a incrementar
11:52su presencia
11:52en Panamá.
11:53Cuando dices incrementar
11:55es porque ya existe
11:56y nosotros
11:57no tenemos conocimiento,
11:58incluso dice
12:00el tratado
12:00de neutralidad
12:01otra vez
12:01y perdona que insista
12:03en eso,
12:03pero es que el texto
12:04del tratado
12:04de neutralidad
12:05dice después
12:06del 31 de diciembre
12:07de 1999
12:08solo Panamá
12:10tendrá sitios
12:11de defensa,
12:12bases militares
12:13y fuerzas militares.
12:15O sea,
12:15excluye por completo
12:17la posibilidad
12:18de que haya presencia
12:19militar.
12:20Y poco a poco
12:21cuando se establece
12:22una,
12:25se les da un sesgo
12:26militar
12:26a la defensa
12:27del canal,
12:28estamos de alguna
12:29forma dándole
12:31a la defensa
12:33del canal
12:33o a la seguridad
12:34del canal
12:35una connotación
12:36militar
12:36que no tiene
12:38porque para nosotros
12:39la piedra angular
12:40de la seguridad
12:43del canal
12:43es su neutralidad.
12:46Doctor Ritter,
12:47le agradezco
12:48muchísimo
12:48este enlace
12:49y bueno,
12:50sé que ustedes
12:50van a estar
12:50analizando este tema
12:51hoy en mesa
12:52de periodistas,
12:53así que estaremos
12:53también muy,
12:55muy pendientes.
12:55Gracias,
12:56doctor
12:56y buen día.
12:57Con mucho gusto,
12:57Castales,
12:58buen día.
12:58Gracias.
12:58Gracias.
12:59Gracias.
13:00Gracias.
Comentarios