00:00Mi cliente ha declarado, es lo que quería desde el mismo inicio del procedimiento, porque
00:08no tiene nada que esconder. Si no ha declarado antes es porque había una indefinición acerca
00:14de lo que se estaba investigando. Y uno, si es investigado, tiene que conocer qué es
00:20lo que se investiga. Mi cliente ha explicado, saben que el objeto de este procedimiento
00:26es su posible intervención en unos procesos de licitación pública que fueron adjudicados
00:31a las empresas del señor Barrabés. Mi cliente ha explicado que nunca conoció la existencia
00:37de esos procesos de licitación pública, que nadie le pidió ninguna intervención,
00:42que por supuesto no intervino en absoluto y es más, no llegó a tener conocimiento
00:48de que habían sido adjudicados hasta que se incoa este procedimiento. Lo que se apoyaba
00:53era la importancia, efectos de innovación del proyecto. Por lo tanto, ninguna intervención
00:59en los procesos de licitación pública y las cartas son cartas modelo que han sido
01:04firmadas por otras instituciones que por ello no están siendo investigadas. Que todos los
01:10procesos en la Universidad Complutense son guiados y que recibió al menos dos correos
01:15en donde se la instaba a firmar ese pliego de prescripciones técnicas porque de acuerdo
01:20con la normativa de la Universidad lo debe firmar el jefe de la unidad administrativa
01:25y en este caso ella era la directora de la catedra. Ha explicado también, porque existen
01:31dudas, que ella no es en absoluto catedrática, es directora de una catedra extraordinaria.
01:37Quizás el nombre pueda llevar a confusión pero ella en ningún momento es o ha sido
01:43catedrática. Y también ha explicado que el sueldo que recibía por los dos máster anualmente
01:49eran 15.000 euros. Creo que la cantidad pone de manifiesto que no pretendía lucrarse con
01:58lo que estaba haciendo. Que no intervino en ningún proceso de licitación pública. Que
02:02si firmó un pliego de prescripciones técnicas es porque las normas de la Universidad Complutense
02:08así lo exigen y que no sea apropiado indebidamente de ninguna marca, entre otras cosas porque
02:14esas marcas nunca han pertenecido a la Universidad Complutense. Fueron inscritas por ella pero
02:20a efectos de ser utilizadas en la catedra y en los másteres que desgraciadamente como
02:25ustedes saben han quedado cancelados por la Universidad Complutense. Mi cliente está
02:32casada con el presidente del gobierno por razones entre otras de seguridad. Residen
02:38en el Palacio de la Moncloa y ella desarrolla su actividad en lo que hoy es su domicilio.
02:45Si se reunió allí en alguna ocasión fue a efectos de poner en marcha la catedra y
02:50además en un momento en el que desgraciadamente este país estaba con una pandemia que limitaba
02:57mucho sus movimientos. No hay otra explicación. Ella vive en el Palacio de la Moncloa y por
03:04lo tanto en aquel momento con el coronavirus se reunió, además creo recordar que en una
03:10ocasión a efectos de tratar los temas relativos a la catedra y el máster. Mi cliente se ha
03:16comportado siempre de una manera correcta, siempre en coordinación con la Universidad
03:20Complutense y en ningún momento ha intermediado de ninguna manera ante nadie a efectos de
03:26que el señor Barrabés obtuviera licitaciones públicas.
Comentarios