00:00Maître Laurente Zaborojak, vous avez interjeté bien sûr appel de cette décision, ce jugement
00:08contre votre client Roderick Solitude dans l'affaire Espire Plus. Déjà vous aviez
00:13soulevé des nulités de procédure dès le début du procès qui ont été jointes au fond. Quels
00:19étaient vos arguments ? Alors la première nulité que nous avions soulevée c'était concernant la
00:23mesure de garde à vue en Allemagne. Il y avait deux raisons à cela. Un, le défaut d'impartialité
00:29de l'enquêteur, M. Luce. Et la deuxième, le recours, je dirais la mesure de garde à vue en
00:35Allemagne. Et l'autre c'était concernant l'inscription faux concernant certains documents
00:43qui étaient inclus dans le dossier de la procédure. Ce qui veut dire que vous parlez de faux qui
00:48auraient été carrément rédigés par le parquet ? Alors rédigés par le parquet, oui on a une
00:54certaine difficulté dans la mesure où lorsqu'on regarde la chronologie de ce dossier, nous avons
00:59M. Patrick Magdé qui va déposer plainte le 1er mars 2021 à 15h35 si je ne m'abuse. On a un soin
01:06transmis de M. Olivier Capaccio, substitut du procureur prélotégie de Pointe-à-Pitre à cette
01:11époque à midi. Et on a aussi un PV que M. Luce lui-même va qualifier de premier acte de procédure
01:20qui intervient aussi avant le dépôt de plainte. Donc ce sont des éléments qui nous ont questionnés
01:25étant précisé que M. Solitude a écrit au parquet de Pointe-à-Pitre pour l'informer des doutes
01:31qu'il avait concernant je dirais l'objectivité de la procédure qui le concernait puisque nous
01:35avons appris, ce qui n'a pas été démenti aussi bien par M. Patrice Luce que par M. Magdé,
01:40des réunions avant le dépôt de plainte qui ont eu lieu chez les particuliers et qui visaient
01:47déjà M. Roderick Solitude. Donc ce sont des éléments qui nous ont interrogés et contre
01:51lesquels malheureusement le parquet de Pointe-à-Pitre au moment des réquisitions nous a expliqué que
01:56c'était tout à fait normal, qu'on pouvait avoir un certain nombre d'éléments avant et qui pouvaient
01:59justifier l'ouverture d'une enquête préliminaire. Sauf qu'en règle générale lorsque ce cas de
02:06figure se présente, vous avez un PV en vous disant que vous avez une information anonyme. En tout cas
02:10il y a quelque chose qui permet d'avoir un point de départ. Surtout que la deuxième soit transmise
02:15dans l'après-midi. Oui, dans l'après-midi. Vraiment, vous savez, on dirait que nous restons
02:21bêtes et on va croire à ce que nous dit le parquet. Et ce qui est avantageux dans ce qu'a requis
02:26bien évidemment le parquet de Pointe-à-Pitre, c'est que ça nous confirme, ça nous conforte dans
02:30l'idée de l'existence de ces réunions préalables avec, et ce qui est délicieux à mon sens, la
02:36présence de cet OBJ. C'est-à-dire qu'avant même qu'il ne soit saisi et qu'il ne soit désigné en
02:41qualité d'enquêteur sur cette affaire, il était déjà présent à ces différentes réunions qui
02:47ensuite donneront lieu à cette ouverture de l'enquête préliminaire. Et quelque part, lorsqu'on connaît
02:53un peu son statut, on va dire, il est un peu jugé parti, c'est ça que vous reprochez à ce policier ?
02:57Oui, parce qu'on a découvert aussi dans le cadre de cette procédure que ce policier avait un intérêt
03:03particulier pour la compagne de monsieur Roderick Solitude. Et nous avons aussi appris lors de
03:08l'audience de première instance que ce dernier a été sanctionné sur le plan administratif. Mais
03:14quoi qu'il en soit, j'ai encore des messages de cet homme qui, en octobre 2023, relançait
03:18la compagne de monsieur Roderick Solitude. Donc si vous disiez que nous avons un dossier qui,
03:22quelque part, reste friable, reste très léger d'un point de vue de la dianthologie, je dirais,
03:27et du droit essentiellement. Parce qu'à mon sens, et je le redis, et c'est ce que je dirais aussi
03:32devant la cour d'appel, la chambre des appels correctionnels, il me semble peu probable qu'alors
03:37que monsieur Maldini n'a pas encore déposé plainte, qu'on ait déjà deux soins transmis du
03:41parquet de Pointe-à-Pitre. Ça me semble vraiment très peu probable. On ne va pas parler de complot,
03:46on va juste dire qu'on a l'impression que dans cette affaire, Roderick Solitude était un peu
03:50infusible, qu'il fallait faire sauter. Que diriez-vous des attestations du président du
03:56conseil régional, qui était son principal responsable, et du DG de l'époque ? Il confirme
04:04les déclarations qui ont été faites par monsieur Roderick Solitude, en disant effectivement qu'il
04:08a informé qu'il y avait un dossier qui allait être déposé, mais qu'il n'a jamais pris part au
04:11processus qui est mis en place concernant le vote. Et ce qui est important de savoir,
04:16c'est qu'à la majorité, le projet a été voté. Personne n'a rien trouvé à redire sur le processus
04:21mis en place concernant ce projet de subvention qui a été déposé au niveau du conseil régional
04:27de la Guadeloupe. C'est une commission qui décide ? Oui, c'est tout à fait. Non seulement c'est une
04:30commission qui décide, monsieur Solitude n'était pas présent, monsieur Solitude n'a appelé personne
04:35pour dire voilà il faudrait que ce dossier passe entre deux et je compte sur toi. Il n'y a rien
04:38eu de tout ça. En tout cas, les personnes qui ont été interrogées dans le cadre de ce dossier,
04:42étant précisé qu'aucune personne de la majorité, enfin que seules les personnes de la majorité ont
04:47été interrogées. Personne de l'opposition n'était interrogé et ce dossier a été voté à l'unanimité.
04:53C'est-à-dire que majorité et opposition ont été d'accord sur le fait que ce dossier était
04:57correctement présenté, que les pièces requises pour pouvoir obtenir cette subvention a été présente
05:03et que le projet était très intéressant pour la Guadeloupe. Autre, on va dire, protagoniste en sous-main
05:09de cette affaire pour la Borde des Ouellets, c'est l'ancien président du conseil régional,
05:13Victor Lurel. Que diriez-vous de lui ? Je n'ai rien à dire en particulier de monsieur Lurel,
05:18mais en tout cas c'est vrai que son intervention lors de l'Assemblée plénière ordinaire en 2021,
05:24en mars 2021, il faut savoir, les dettes sont quand même importantes, monsieur Mahdi va
05:28déposer plainte le 1er mars 2021. Le 5 mars 2021, lors de cette Assemblée, il va interpeller le
05:33président de région à l'époque, monsieur Harichalus, en lui disant qu'il y a effectivement un de ses
05:38collaborateurs qui a déjà été entendu par l'ACRPG. Nous sommes quand même le 5, nous sommes censés
05:43être dans le cadre déjà d'une enquête réliminée qui a été ouverte dès le 1er mars et il a cette
05:47information, là aussi ça nous a interpellés.
Commentaires