00:00Agregamos una cláusula transitoria de gran trascendencia, esta establece que el presidente
00:11elegido en el 2024, es decir, quien les habla, no podrá optar por una nueva candidatura
00:19en el futuro, reafirmando un compromiso claro con la alternancia en el poder.
00:25Los que dudaron que esto fuera posible, ahora tendrán que creer en mis palabras, porque
00:32por primera vez en la historia de la República Dominicana, un presidente con la mayoría
00:37necesaria para extenderse el poder, decide limitarse el poder.
00:42Bueno, esas fueron las palabras, parte de las palabras del discurso que dio el presidente
00:47en el día de ayer en la proclamación de la nueva constitución, una reforma constitucional
00:54que él había soñado, que él había diseñado, y que él logró que el Congreso aprobara,
01:01y ayer lo estuvimos escuchando.
01:03Una pregunta, bueno, bienvenido, Nacer, perdón, ya te habíamos presentado antes de la pausa,
01:08abogado constitucionalista, amigo de esta casa, gracias por estar con nosotros en el
01:11día de hoy.
01:12Gracias por invitarme.
01:13Recuerdo que hicimos una mesa sobre los famosos candados que estuviste tú aquí, que dijiste,
01:17pero es que no es posible, ninguno de ustedes, los constitucionalistas, estuvo de acuerdo
01:21en que realmente se podía poner un candado.
01:23Ahora, en esta reforma ya definida, la forma en que ese candado se realiza, él dice, no,
01:29y es verdad, es el primer presidente que ha dicho, no tengo intención de seguir y no,
01:34y he hecho una reforma para inhibirme, para que se vea que no va a haber manera de que
01:41yo pueda continuar, o sea, de que yo pueda hacer otra reforma para que entonces se cambie
01:45lo de dos años y el dos periodos y nunca más, porque eso es lo que hay ahora mismo.
01:49Con la constitución como está, él no podía seguir.
01:52¿Se le puso el candado, un candado que no va a poder violarse?
01:56No, no, no, mira, el discurso del presidente es un discurso que políticamente puede ser
02:04muy efectivo, lo dije hoy en las redes, pero el aspecto técnico, que obviamente él no
02:10es abogado, él no es quien diseñó esa parte del argumento, es incorrecto lo que dijo,
02:19por varias razones, primero porque en la misma reforma constitucional, la manera en
02:26que se llevó a cabo, se limitó la fortaleza de ese supuesto candado, me explico, acuérdate
02:35que incluso en la mesa cuando estuvimos aquí, yo decía, y no fui el único que lo dijo,
02:41hubo varios abogados que lo dijeron públicamente, que para tú afectar la cláusula pétrea,
02:48tú tenías que convocar un referéndum, porque limitar el alcance de la reforma constitucional
02:54es modificar el procedimiento, y modificar el procedimiento, según el artículo 272
03:01de la constitución, necesita un referéndum.
03:05Se dijo que eso no era así, de todas las formas, corrieron ríos de tinta, pero qué
03:11hizo la Asamblea Nacional Revisora, aprobó la disposición transitoria sexta, que existía
03:17antes, pero esta vez la volvieron a aprobar, que dice que por excepción, en este proceso
03:24de reforma constitucional, no se iban a aplicar las reglas del 272 para el referéndum, si
03:30no era necesario el referéndum, ¿era necesario ese transitorio? No, entonces se están contradiciendo,
03:37y han reconocido al aprobar eso, que el referéndum era necesario, y que ellos decidieron no aplicarlo,
03:44pero otra cosa, esa cláusula transitoria afecta o no afecta al procedimiento de reforma,
03:52lo afecta, pues ella misma necesitaba un referéndum, y tampoco se va a celebrar, entonces lo que
03:58tenemos es que la Asamblea Nacional Revisora dijo, yo sé que estas son las reglas del
04:03juego, pero yo no las voy a obedecer porque no quiero, ¿qué problemas trae eso? Trae
04:08varios problemas, sobre todo dos, Flavio Darío Espinal escribió un artículo hace
04:13unos meses en el que hablaba de un concepto jurídico que es el de paralelismo de las
04:18formas, básicamente es lo siguiente, el procedimiento que tú necesitaste para introducir algo en
04:26la cláusula petrea, es el mismo que tú necesitas para sacarlo, una mayoría normal en la Asamblea
04:33Nacional Revisora sin referéndum, pero hay otra cosa que es peor, que recuerdo que lo
04:40advertí cuando vine al programa, se está dejando abierta la puerta para que ni siquiera
04:45haya que convocar una Asamblea Nacional Revisora, a que el Tribunal Constitucional, esta composición
04:51u otra futura, decida que esa reforma constitucional nunca se completó porque no se cumplió algo
05:00que la Constitución y la propia Asamblea reconocen que tenía que haberse hecho, entonces
05:04ese es el camino más peligroso, porque yo las reformas constitucionales a mí no me,
05:12aquí hay una doctrina que dice que la Constitución que mientras menos se cambie, yo no estoy
05:16de acuerdo con eso porque es una herramienta y las herramientas sirven en la medida en
05:21que se adaptan a la realidad en la que operan, el problema es que con esto se ha abierto
05:26lo que ya ha pasado en Bolivia, en Venezuela, en El Salvador, en Colombia, en Costa Rica
05:34y me parece que en Nicaragua de que sea el Tribunal Constitucional que diga la prohibición
05:39de la Constitución, porque en todos esos casos fue el tema de la Constitución, que
05:43está en la Constitución no aplica o es nula y eso es peligroso porque entonces lo que
05:49estamos haciendo es abriendo la puerta a que sean los tribunales y no gente que tú le
05:55puedes tener todas las críticas que tú quieras, pero la votan los ciudadanos quien
06:01decida cuál es el contenido de la Constitución y esa puerta ahora mismo está abierta, yo
06:06no creo que deba hacerse y si yo fuera juez de un Tribunal Constitucional que le llegue
06:11ese caso lo rechazo por dos motivos, primero porque la Constitución dice en su artículo
06:16267 que ningún poder constituido puede anular una reforma constitucional y segundo porque
06:23la Constitución no puede ser inconstitucional, la solución a eso es una solución que tiene
06:28que darse a través del proceso democrático, no una decisión que tomen jueces, pero se
06:34abrió la puerta para que se decida otra cosa. Pero eso es lo que interpretas tú, otro podría
06:38interpretar otra cosa. Exactamente y eso para mí es peligroso porque esa puerta estaba
06:43casi cerrada en nuestro país, el Tribunal Constitucional había dicho que la ley de
06:48convocatoria que podía declarar la ley constitucional, pero había dicho también que no, que la reforma
06:55constitucional una vez proclamada no puede ser anulada, pero ahora han abierto la puerta
06:59de par en par.
07:00Wow. Sef, que otros elementos, porque obviamente empezamos con este que es el más controversial
07:06del tema de la reelección, pero que otros elementos de esta, bueno ya proclamada nueva
07:12Constitución, te llama la atención y tú entiendes que podrían ser, en algunos casos
07:18se habla por ejemplo del tema de lo de la vega, que era innecesario porque al final
07:23refiere a la ley y es lo mismo que tenemos ahora. Y otros puntos que podrían ser quizás
07:28interesantes de análisis para ti.
07:29Mira, lo de la vega, lo que deja es un mal sabor de boca, porque parecería que se reformó
07:36la Constitución para resolver un problema muy particular del partido de gobierno. Y
07:42yo recuerdo que incluso cuando durante el proceso la gente percibió que eso se iba
07:46a hacer, que se iba a hacer a través de una imposición transitoria, hubo mucha queja,
07:51pero al final se aprobó como quiera por otra vía. No es que no pudiera hacerlo la Asamblea,
07:59yo creo que sí puede hacer la Asamblea Soberana una veta reunida, pero no luce bien, sobre
08:08todo porque lo que están haciendo es, si el Tribunal Constitucional, que no he tenido
08:13la oportunidad de revisar si lo ha hecho, no ha anulado el artículo de la ley 167.06
08:21de municipios, que establecía que lo podía hacer el presidente, lo que están haciendo
08:26es volviendo a la posibilidad de que el presidente de la República, que es un poder del Estado,
08:34el que preside un poder del Estado distinto al Poder Municipal o a la Autoridad Municipal,
08:41decida por encima de la voluntad de los votantes quién es que puede hacerlo. Por algo se sacó
08:47en el 2010. Eso definitivamente es la forma más antidemocrática de resolver el problema,
08:55la decisión recae en una persona. Claro, sobre todo el mal sabor de boca que deja.
09:00En estos temas, y tendríamos que ver qué cosas estoy, si tú quieres que te diga cosas
09:04que estoy de acuerdo, cosas que estoy en desacuerdo, yo por ejemplo en desacuerdo estoy con el
09:08tema del Procurador General de la República porque me parece muy peligroso. ¿Por qué?
09:14Bueno porque nosotros tenemos ejemplos actuales de Procuradores Generales inamovibles que
09:21están tratando de hacer saltar a un presidente democráticamente electo, el caso de Guatemala,
09:26y el Estado Dominicano lo sabe muy bien porque su personal diplomático, incluyendo el Canciller
09:32de la República y el entonces Embajador ante la Organización de Estados Americanos,
09:39estuvieron presentes el día en que se tuvo que retrasar 10 horas la juramentación de
09:46Bernardo Arevalo porque ese señor estuvo hasta el último momento tratando de evitar
09:52que él tomara posesión y la solución que se encontró esa crisis fue parcial porque ya sigue
09:59en lo suyo, el Tribunal Constitucional de Guatemala dijo no, que no la pueden quitar y además por
10:04ejemplo disolvió el grupo parlamentario que era mayoritario del Presidente de la República y
10:10entonces ahora toda la autoridad interna del Congreso está en manos de la oposición a pesar
10:16de que no es mayoritaria. ¿Quedó reducida la inamovilidad a dos años? Sí, pero dos años es
10:21suficiente porque mira... Pero eso fue muy objetado también por mucha gente que no estuvo de acuerdo
10:28porque se redujera la inamovilidad porque en cierta forma depende entonces... Ahora va a
10:34tener otro sistema de elección. La palabra dice que el agua se toma frío o caliente. Es que ese es el
10:39problema con todo esto, que todo esto, todo lo que tiene que ver con ustedes los abogados,
10:44depende del cristal con que se mire. Es que para mí no es un tema teórico, lo que está pasando en
10:50Guatemala no es teórico y no solamente en Guatemala, no, no, no, en Colombia pasa igual. En Colombia
10:58el entonces Procurador General de la República que tenía una facultad que éste no tiene pero la
11:04ejerció porque estaban parados en inamovilidad, destituyó al entonces alcalde Petro de la
11:11Alcaldía de Bogotá por un caso que al final se disolvió. ¿Qué es lo que pasa? Eran adversarios
11:19políticos y el caso de ese señor procurador llegó a ser tan grave que al final lo tuvieron
11:24que destituir porque lo agarraron con las manos en la masa aprovechando su inamovilidad usando
11:29los recursos del Ministerio Público para fines personales. Pero el nuevo procurador o procuradora
11:34no podrá pertenecer a ningún partido político. ¿Pertenecer a un partido político? Todos somos políticos,
11:42claro, pero no es una garantía de nada. Eso no garantiza nada. Pero por lo menos no nos libra de
11:52los procuradores que hemos tenido pertenecientes al Comité Político de Partido que lo que responden
11:56es a la voluntad de un presidente determinado. Yo te puedo decir que eso no libra de nada porque
12:03gente fuera de los partidos políticos dispuesta a hacer las mismas cosas sobra y abunda. Diana.
12:09Nase, saliéndonos un poquito del tema de la reforma constitucional y como es un tema actual para no
12:15dejarlo fuera, me gustaría conocer tu opinión sobre este tema de la duplicidad de funciones,
12:21de nombrar funcionarios en dos cargos públicos como ha pasado ahora con esta situación de Carlos
12:26Pimentel con compras y contrataciones y alianza público-privada que ante el rechazo termina
12:32hoy desistiendo de ser director de alianza público-privada. Mira, eso no puede ser. Las reglas
12:41de la administración pública son distintas de las reglas de la administración empresarial y una de
12:47las cosas que se le exige a los funcionarios es que se dediquen tiempo completo a la actividad
12:56que están desarrollando. No es solamente un tema de la remuneración, es un tema de dedicación,
13:03tiempo completo a esa actividad porque de nada te sirve estar pagando un solo sueldo a un funcionario
13:12y que esté trabajando medio tiempo en dos lugares. Tú no estás ganando nada. Entonces yo creo que la
13:19reacción casi unánime de la comunidad jurídica y de las personas que opinan sobre estos temas
13:28te demuestra que eso no podía seguir así y yo creo que si es una práctica que a veces eso
13:40debe eliminarse porque al final del camino eso va a generar más problemas que beneficios. Lo que
13:47entonces en todo caso debió haber ocurrido es que fuera absorbido esa dirección. Bueno, es que
13:53esa dirección se separó de compra y contrataciones. Pero que lo que hemos visto es que no ha hecho
13:59prácticamente nada en cuatro años. Sí, bueno, hay que ver. Han llegado muchos proyectos. Hay que ver las
14:04causas, pero unificar en una sola persona las funciones de compra y contrataciones con las
14:11funciones de alianza público-privada con el fin de que los proyectos salgan más rápido, eso no es lo
14:16que el legislador quiere. Por eso crea los órganos de control. Entonces, si tú lo unificas para
14:23disminuir la fortaleza de esos controles, eso también es un problema. Gracias, Nasef.
14:29Hacemos una pausa. Cuando regresemos tenemos al piro Eduardo Sánchez Tolentino y nuestro querido
14:38Ricardo Gipol. Aquí somos Pueblo con una campaña que a usted le interesa. Ya volvemos.
Comentarios