00:00Primero entendamos la naturaleza del problema.
00:05Argentina tiene una crisis en la previsión social que arranca muchos años atrás
00:11y que tiene que ver con distintos problemas organizativos, entre otros,
00:17una elevada informalidad y probablemente una edad de retiro
00:22que no es consistente con la esperanza de vida.
00:25Ese problema estructural está en la agenda y es quizás
00:30la cuestión más delicada de la reforma organizativa de Argentina.
00:35Para tener conciencia de esto hay alrededor de 250 regímenes previsionales
00:41cuando por igualdante a la ley debería haber uno para el personal civil,
00:46privado y público y otro para los uniformados porque tienen otras características.
00:51Ese problema estructural de la previsión social es quizás
00:56la cuestión decisiva para el futuro del país en términos de su viabilidad.
01:03Dicho esto en general, el ahorro para la vejez en la Argentina está estatizado
01:09y esa estatización del ahorro para la vejez quizás está en la clave
01:14de muchos de los problemas de crecimiento, funcionamiento, informalidad,
01:20mal diseño del mercado de trabajo, baja inversión, o sea, no es un problema mero.
01:25El otro problema es que debido a la alta inflación hay que establecer
01:30algún sistema de corrección de los saberes.
01:34En esa línea la corte ha fijado un criterio, es que no se pueden omitir meses
01:40y yo creo que lo mejor, el mejor sistema que hemos diseñado,
01:46era el que había en el año 17 que combinaba, como en otros países,
01:51costo de vida y salarios.
01:53Dada las dificultades vividas en los últimos años y la brutal caída
01:58de los ingresos de los jubilados, el Congreso tomó una decisión,
02:03hubo varios proyectos de ley, el que yo proponía no fue el que prosperó
02:09en el seno, en el pleno de la Cámara de Diputados,
02:14pero básicamente ese proyecto contempla hacer la corrección siguiendo
02:20los criterios de la corte que implica, no se pueden omitir meses,
02:25no se puede, digamos, menguar la naturaleza de la corrección
02:31tomando un número arbitrario.
02:33Dicho esto, yo creo que el proyecto que fue votado tenía varios defectos
02:38y probablemente una salida inteligente al problema que teníamos hubiera sido
02:43corregir con un veto parcial los errores y dejar la cuestión sustancial
02:49que es el aumento para cubrir el desfasaje de inflación de enero
02:56y el ajuste dado por el gobierno y que si se hubiera actuado de esa manera
03:02me parece que tendríamos otro camino de solución.
03:07Seguramente hay que esperar, yo todavía no he visto la norma
03:10o el veto del presidente, pero si el veto no es parcial, el veto es total,
03:15no contempla corregir el problema que acabo de apuntar,
03:19que sigue la jurisprudencia y la base institucional de Argentina,
03:25seguramente se va a encontrar con el rechazo del Congreso.
03:30Claro, el rechazo, como vos bien decías, si es un veto total,
03:36implica para el Congreso insistir con el proyecto completo
03:40y para eso debe juntar los dos tercios de los presentes en la Cámara de Diputados
03:44primero y después en el Senado.
03:47En Diputados, ¿crees que están esas condiciones?
03:50Yo diría que si el veto fuera parcial a errores que tenía el proyecto aprobado,
03:56me parece que el veto parcial corregiría algunos errores que el proyecto tenía,
04:04por eso había otro proyecto distinto, de Alejandra Torres y mío,
04:08que creo que era mejor que estos proyectos, que finalmente fueron los que fueron votados.
04:14Yo creo que si el veto fuera parcial, me parece que sería difícil revertir el veto.
04:20Si el veto es total, ahí yo creo que el Congreso va a revertir la decisión presidencial.
04:29Creo que sería un error veto total y espero yo que prevalezca el buen juicio,
04:34pero para eso, la verdad, yo no conozco todavía el texto.
04:38Si, es total, según lo que confirma el Gobierno, yo tampoco lo vi, Ricardo, te lo confieso,
04:44pero el Gobierno aclara que es un veto total, despejando cualquier hipótesis,
04:50porque esto que marcás vos, nosotros lo escuchamos también en Casa Rosada,
04:54respecto a que el Gobierno quería, por un lado, evitar un costo alto,
04:59un costo fiscal alto, un costo político alto, y también le servía, no sé si vos compartís,
05:05el hecho de dejar ya instalada una fórmula porque la Corte lo pidió
05:10y porque puede evitar a futuro muchos juicios tener una fórmula.
05:14Es así, evita muchos juicios y financieramente es compensable.
05:23O sea, yo diría que un veto parcial que corrigiera los errores,
05:28porque ahí hubo errores y eso todo el mundo lo sabe.
05:31Lo que yo no quiero perder perspectiva, cuando se votó este proyecto,
05:35yo no hablé del proyecto, hablé de lo que mencioné al principio de la intervención.
05:40Nosotros tenemos un problema en el sistema previsional fenomenal
05:44que no ha sido enfocado en los primeros ocho meses de Gobierno
05:49y a mí me parece que es el problema clave a nivel federal, a nivel provincial y a nivel municipal.
05:56Hay otros problemas que tiene Argentina, pero si no enfrenta esta cuestión,
06:01ninguno de los otros son solucionables.
06:04Es de una magnitud tal el problema este que no da lugar a otra cosa
06:10y la concentración en un problema menor, que es un problema, además, jurisdiccional,
06:17donde la corte ya se ha expresado, me parece un error.
06:21Es ahí donde debería estar el verdadero debate.
06:25El verdadero debate es cómo volvemos a cierta sensatez,
06:30eliminando privilegios y eliminando escándalos,
06:34como los retiros de la expresidenta que cobra dos pensiones extravagantes y lujuriosas.
06:42Esos son los temas que deberíamos enfocar
06:45y seguramente este debate nos ha salido de cauce,
06:51pero ha planteado el problema, a mí me parece muy claro.
Comentarios