00:00Nos acompaña Pedro Miguel, quizá analista y periodista, articulista también de la jornada,
00:04para contarnos un poco más de estos hechos. Bienvenido. ¿Cómo te va, Pedro? Buen día.
00:09Mercedes, buenos días.
00:12Gracias por atendernos.
00:13A tu suerte.
00:14El presidente mexicano ha dicho que no se opone a la libertad de los trabajadores de manifestarse,
00:21siempre y cuando el Consejo de la Judicatura Federal garantice que los servicios judiciales
00:26no se detengan. Está dando una clave de acompañamiento el presidente López Obrador,
00:31pero no sé del otro lado qué tipo de apoyo se encuentra, Pedro.
00:34A ver, lo que hay detrás de este movimiento no es un asunto laboral, es un asunto político
00:44que busca paralizar al Poder Judicial para impedir de manera tardía, a deshoras,
00:52una reforma que tiene el apoyo mayoritario abrumador de la ciudadanía para limpiar el
01:00Poder Judicial que está tomado por una mafia. Es así de claro. Entonces, este paro de labores
01:07de un sector, porque no es de todos los trabajadores, por ejemplo, el Sindicato
01:11de Trabajadores del Poder Judicial, no está apoyando este paro. Este es un paro de empleados
01:17de confianza y algunos trabajadores, pues es el afán de preservar privilegios, cortelas,
01:25prebendas absolutamente legítimas que ya no deben tener lugar en el Poder Judicial.
01:32O sea que tenemos que creerle a López Obrador cuando dice que a la mayoría de los mexicanos
01:37no les va a importar la decisión que han asumido los trabajadores del Poder Judicial,
01:42aunque son bastantes. Hablamos de más de 1.200 trabajadores.
01:47Sí, pero el Poder Judicial tiene bastantes más que eso. Es decir, estamos hablando quizá de la
01:52décima parte o menos de los trabajadores del Poder Judicial. Es un movimiento minoritario,
02:01por un lado. Es bastante ruidoso, pero es minoritario. Y por otro lado, bueno,
02:06es que no es el presidente López Obrador. Es que fueron 36 millones de ciudadanas y ciudadanos los
02:13que se manifestaron a favor de limpiar esa institución que está entregada a los intereses
02:19transnacionales, a los intereses oligárquicos, que se dedica a perdonar delincuentes, que se
02:26dedica a absolver a evasores fiscales, que se dedica a boicotear las políticas de Estado para
02:35construir la soberanía energética, para construir la fortaleza del Estado en materia económica, etc.
02:45Hablemos también, por favor, que es importante esto, que entre los puntos que plantea esta
02:51reforma judicial está de que los jueces, creo que es el tema central, de que los jueces y
02:57magistrados sean elegidos por voto popular. Buscan reducir además de 11 a 9 a los ministros
03:04de la Suprema Corte. Pregunto cómo impacta esto en el quehacer, en la tarea judicial del día a día.
03:12Mira, actualmente los ministros de la Corte, los magistrados del Tribunal Electoral, etc.,
03:22fueron designados en encuentros de pasillo entre los partidos políticos que tuvieron la mayoría
03:36hace 15, 10, 9, 6 años. Son producto de conciliábulos del poder, de un poder,
03:47de una clase política neoliberal, muy corrupta, privatizadora, que ya no está,
03:54que ya perdió el apoyo popular de manera equívoca, rotunda y reiterada,
04:00porque lo perdió en 2018 y no logró reconquistarlo en 2024. Esos son los jueces,
04:08representan a esa clase política corrupta, a esa clase política entregada a los negocios
04:14de la privatización de los bienes públicos. Entonces, el sentido de elegir democráticamente
04:23a los jueces es, primero, independizar al Poder Judicial de esos intereses económicos,
04:31porque son básicamente económicos, y, segundo, darle al Poder Judicial una verdadera autonomía,
04:39que el Poder Judicial esté compuesto por la voluntad popular y no por intereses de una
04:48clase política en conciliábulos de pasillo, como ha sido hasta ahora.
04:54Se entiende. Los trabajadores contestan que esta es una respuesta extrema, una amenaza extrema.
05:00¿A qué aluden, Pedro? ¿Qué quiere decir esto? Lo está citando así la publicación española El País.
05:05El País encuentra frases muy graciosas en sus entrevistados, ¿no? Mira, a ver,
05:17una respuesta extrema, yo creo que más bien es una respuesta fuera de lugar, porque te digo,
05:25no es la reforma judicial que se está a punto de aprobar. No toca un milímetro los intereses
05:34laborales de los trabajadores. No debilita la autonomía del Poder Judicial, al contrario,
05:41la fortalece. La fortalece en la medida en que los jueces no van a deberle el cargo a nadie más que
05:48al pueblo soberano. No como es ahora a políticos, a senadores, a presidentes de la República,
05:55etcétera. Bueno, y la amenaza extrema, pues es la amenaza extrema a los intereses de ministros
06:03que tienen percepciones absolutamente obscenas, que tienen pagados gastos de por vida, que están
06:12ganando, pues no sé, 40.000, 50.000, 100.000 dólares mensuales, ¿no? Que tiene derecho a que
06:24el Poder Judicial les remodele su casa privada, que tienen derecho a llevarse el automóvil una
06:31vez que se jubilan, el vehículo de la institución, que tienen garantizados 100 dólares diarios para
06:39gastos alimenticios, además de su salario, que tienen 500 millones de dólares guardados para
06:46sus jubilaciones, aparte de las que reciben por ley. Eso es lo que están defendiendo. Y están
06:52defendiendo que esos jueces se hincan y se arrodillan frente a los intereses de las empresas
07:00petroleras privadas, de las energéticas privadas, de los evasores fiscales prominentes como el
07:08Ricardo Salinas Pliego, dueño de TV Azteca, a los intereses de las cúpulas empresariales, ¿no?
07:20Eso es lo que están defendiendo. Esa es la misma situación.
07:23Se entiende. Ahora me queda preguntarte, y con esto terminamos, Pedro, ¿qué es esta voz que
07:29hace llegar Estados Unidos, la voz de Canadá, advirtiendo de riesgos en la reforma judicial?
07:36¿Por qué estos países deciden inmiscuirse en asuntos internos de México para posicionarse
07:44con una voz contraria a la reforma? Porque dice Estados Unidos, por ejemplo,
07:50que la reforma judicial es un riesgo mayor. Pedro.
07:53Bueno, lo que hay detrás de esto es la evidencia de que el gobierno de Estados
08:02Unidos es propiedad de las empresas de Estados Unidos. Y el embajador Ken Salazar,
08:08con este exabrupto y este desfiguro, porque es un desfiguro lamentable porque ha sido un
08:15diplomático bastante discreto, bastante respetuoso, y ahora está cerrando su carrera,
08:22porque su carrera posiblemente se cierre muy pronto, con algo tan impropio, tan grosero,
08:31tan procaso, tan indecente como el pretender decirle al Congreso mexicano lo que debe votar
08:38y lo que no. Imagínate al gobierno de México diciéndole al Congreso de Estados Unidos,
08:44oigan, aprueben una ley de armas. Es de elemental sentido común, pero eso no se
08:51hace porque no es correcta la intervención. Y yo solo me lo explico por la absoluta suma
09:01del gobierno que representa a Ken Salazar a los intereses de las transnacionales,
09:08de las mineras, de las energéticas, de las financieras, etcétera, que están preocupadas
09:15porque están a punto de perder un bastión de impunidad y de protección para sus negocios
09:21sucios que ha sido la actual configuración del Poder Judicial mexicano.
09:27Queda clarísimo. Gracias por tu tiempo, Pedro, por el análisis.
09:31Muchas gracias a ti por el espacio. Un abrazo.
Comentarios