00:00Sur cette intensification de la violence, il y a la version des policiers, vous n'allez pas la découvrir,
00:04qui eux disent que Nahel M. refusait de s'arrêter et ils assurent qu'à ce moment-là, il voulait redémarrer.
00:11Qu'il voulait redémarrer, qu'il n'avait pas d'autre choix, c'est le policier qui a tiré qui dit ça,
00:15qu'il n'avait pas d'autre choix que de le tirer dessus pour s'arrêter parce qu'il était en train de redémarrer.
00:19Alors, encore une fois, cette version-là est évolutive puisque dans un premier temps...
00:25Mais la reconstitution hier a permis d'éprouver cette version.
00:27L'expert n'a pas encore rendu son rapport, mais concernant ce point précis,
00:33s'agissant du véhicule qui redémarrait ou ne redémarrait pas.
00:36Aujourd'hui, il est acté, c'est-à-dire que c'est de manière objective,
00:41le véhicule n'a pas fait le moindre mouvement pendant le contrôle.
00:44On peut discuter ensuite au moment du tir, ça va être le sujet à mon avis de la suite,
00:49mais pendant le contrôle, il n'y a aucun mouvement du véhicule.
00:53C'est constaté par les différents témoins, c'est constaté par les images
00:56et c'est même déclaré par toutes les personnes qui étaient présentes lors de cette scène-là.
01:00Pour vous, Nael, M, à ce moment-là, il avait décidé de s'arrêter ?
01:03Mais je ne sais pas ce qu'il a décidé de faire.
01:05Moi, je vois un véhicule qui est à l'arrêt.
01:07Et derrière, parmi les explications qui sont apportées par la Défense, notamment ce matin,
01:12on vient de nous dire finalement que l'attitude du conducteur
01:16laissait présager un départ ou une fuite ou un refus d'obtempérer.
01:19Aujourd'hui, cette thèse-là est contredite par des éléments objectifs du dossier.
01:24Il ne faut pas avoir peur de le dire.
01:26Pourquoi je vous fais part de cette intensification et de cette absence, cette inertie du véhicule ?
01:32C'est parce que les versions sont en train d'évoluer s'agissant de l'usage du tir.
01:38Sur ça, j'ai entendu mon confrère et je rebondis à ce qu'il dit, c'est le parallélisme des formes.
01:42Il y a la Défense qui s'exprime, on peut s'exprimer derrière.
01:45Dans un premier temps, on nous a dit que le véhicule allait percuter le policier.
01:51C'est la première déclaration qui est constatée dans la radio.
01:54Qu'il allait redémarrer.
01:56Qu'il allait percuter pour se protéger.
01:58Qu'il était en face du véhicule, c'est ce qu'il constatait.
02:01Il était en face du véhicule et que le conducteur lui fonçait dessus.
02:06S'il n'y a pas cette vidéo, qu'est-ce qu'on fait ? C'est terminé.
02:09Le policier a dit ça, son collègue a dit ça.
02:12Ils n'ont aucune raison de mentir.
02:14Il y a la vidéo qui sort dans la foulée.
02:17Et là, la version va évoluer.
02:19Alors cette fois-ci, ce n'est plus que le véhicule fonçait sur le mis en cause.
02:24C'est qu'il allait redémarrer.
02:26Et que le second policier avait le buste à l'intérieur du véhicule.
02:32Une autre vidéo qui sort, beaucoup plus proche,
02:35on voit que le policier n'avait jamais son corps,
02:37en tout cas son buste, à l'intérieur du véhicule.
02:39Donc il n'y avait aucun risque que le véhicule ne l'embarque.
02:42Troisième motif invoqué pour justifier du tir,
02:46on nous explique que l'individu auteur du tir
02:49était en danger qu'il allait être emporté par le véhicule
02:51et qu'il n'avait pas de solution de repli.
02:53C'est ça le terme utilisé.
02:55On s'aperçoit de quoi aujourd'hui ?
02:57Que l'auteur du tir était quasiment collé à son collègue au moment du tir.
03:01Si un a une solution de repli,
03:05il va falloir qu'on nous explique en quoi le second n'en a pas une.
03:07Ça, l'expert va se prononcer là-dessus.
03:10Ça a été fait hier.
03:11Qu'est-ce qui reste maintenant ?
03:12Il reste la théorie, la nouvelle musique qu'on nous a chantée ce matin.
03:16Oui, mais les autres passants étaient à proximité et pouvaient être en danger.
03:21Ça, donc maintenant...
03:23Avec même, on a aperçu une vidéo d'ailleurs sur un passage piéton.
03:27Attendez, laissez-moi finir ma démonstration s'il vous plaît.
03:28Le véhicule qui est conduit par Naël évite de peu un piéton.
03:31Je termine juste cette observation-là
03:33s'agissant du nouveau motif qui est invoqué ce matin.
03:39Donc là, on n'est plus sur un motif qui est concomitant
03:42à la dangerosité ou au tir.
03:44On est sur un motif qui devient hypothétique.
03:47C'est-à-dire qu'on part du principe que sur la conduite dangereuse,
03:51il va y avoir un drame.
03:52Dernière observation, il va falloir être clair.
03:55Si toutes les fois où un délit routier est consommé par un conducteur,
04:02on fait feu.
04:03Et quand je parle de conduite,
04:05il y a eu une conduite dangereuse précédente par Naël, ce n'est pas contesté.
04:09C'est pour ça d'ailleurs qu'il était poursuivi.
04:10Mais attendez, il y a des conduites sous alcool,
04:13dix fois plus dangereuses où là on n'a pas le contrôle de son véhicule.
04:16Il y a des conduites sous stupéfiants.
04:18Il y a des conduites où les individus prennent la fuite.
04:23On est sur des mises en danger de la vie d'autrui.
04:25Il y a des délits de fuite.
04:27On fait feu à chaque fois ou pas ?
04:28Ou on fait attention ?
04:30On fait attention.
04:31Donc on aurait dû faire attention aussi.
Commentaires