플레이어로 건너뛰기본문으로 건너뛰기
■ 진행 : 이승민 앵커, 나경철 앵커
■ 출연 : 손정혜 변호사, 서정빈 변호사

* 아래 텍스트는 실제 방송 내용과 차이가 있을 수 있으니 보다 정확한 내용은 방송으로 확인하시기 바랍니다. 인용 시 [YTN 뉴스퀘어 2PM] 명시해주시기 바랍니다.


계속해서 손정혜 변호사, 서정빈 변호사와 사건사고 소식들 짚어보겠습니다. 앞서 한국 민속촌의 귀신 체험이 '아동 학대' 논란 이야기를 들어봤는데 먼저 준비한 영상부터 보시고 이야기 나눠보도록 하겠습니다. 이른바 '어둠의 오은영' , 오은영 선생님을 빗대서 훈육을 한 건데. 방법이 문제가 되는 것 같아요. 아이들의 공포심을 조장해서 이걸 이용해서 행동을 고친다는 그런 개념 자체인데. 그래서 정서적 학대란 민원이 접수됐다고 하더라고요.

[손정혜]
국민신문고에도 9건, 경찰에도 아동학대로 1건, 국가인권위원회에도 관련 진정이 접수됐다고 하는데요.

서비스를 받고 한 부모가 했는지는 알 수 없습니다. 다만 공포심을 유발하는 행위 자체가 정서를 해칠 수 있다는 여러 가지 의견들이 분분히 있는 만큼 실제 민원건이 접수되면 지자체에서 나가서 현장조사를 해야 되거든요. 지자체, 관련한 아동심리전문가, 정신과 의사들 모두 상황을 점검해서 실제 아동학대 우려가 있는지 확인해 볼 필요는 있어 보입니다.


경찰에도 사건이 접수된 것으로 알려지고 있는데. 이런 경우에는 어떤 아이가 피해를 받았고 어떤 상황에서 어떤 행동을 당했는지 특정되어야 되는 거 아닙니까?

[서정빈]
결국에는 특정이 돼야 됩니다. 신고 접수 단계에서는 해당 대상 피해 아동을 특정하지 않는다고 해도 접수는 가능하고 아동학대가 있었는지 여부에 대해서 수사기관이라든가 당국에서 사실관계를 파악하고 수사를 해야 됩니다. 다만 정말 형사적인 책임을 묻기 위해서는 피해아동이라고 특정된 아동의 진술도 확보해야 되고 한편으로는 아동의 보호자들, 부모님들의 진술도 확보해야 실제 아동학대가 있었다, 없었다를 판단할 수 있기 때문에 당연히 특정이 중간에라도 되어야 합니다. 보도에 의하면 용인시에서는 체험에 참여했던 아동들 중에 한 명 정도의 신원을 특정해서 사실관계를 확인하고 있다고 전해지고 있는 상황이긴 합니다. 다만 신경이 쓰이는 부분은 결국 아동의 진술을 청취하는 절차도 말씀드린 것처럼 필요하고. 또 부모의 진술을 청취하는 ... (중략)

YTN 홍성혁 (hongsh@ytn.co.kr)

▶ 기사 원문 : https://www.ytn.co.kr/_ln/0104_202611101450123629
▶ 제보 안내 : http://goo.gl/gEvsAL, 모바일앱, social@ytn.co.kr, #2424

▣ YTN 데일리모션 채널 구독 : http://goo.gl/oXJWJs

[ 한국 뉴스 채널 와이티엔 / Korea News Channel YTN ]

카테고리

🗞
뉴스
트랜스크립트
00:00계속해서 손정혜 변호사, 서정빈 변호사와 사건, 사고 소식 짚어보겠습니다.
00:05앞서 저희 취재기자 연결해서 민속촌의 이른바 귀신 훈육 관련된 이야기를 좀 들어봤는데
00:13먼저 준비한 영상부터 좀 보시고 이야기 나눠보도록 하겠습니다.
00:19말만 조금 더 잘 들으면 수원이 없으시겠다고요?
00:22어떤 금쪽이든 어떤 문제하든 귀신 잡아가는 데는 장사 없습니다.
00:28아이들이 더 크기 전에 빨리 방문하세요.
00:33이른바 어둠의 오은영, 우리 오은영 선생님을 빗대서 아이들을 훈육을 한다 이런 개념인데
00:41지금 이 방법이 좀 문제가 되는 것 같아요.
00:44그러니까 아이들의 공포심을 조장을 해서 이걸 이용해서 뭔가 행동을 좀 고친다라는 그런 개념 자체인데
00:53그래서 지금 정서적 학대다 이런 민원이 접수됐다고 하더라고요.
00:58국민신공고에도 한 9건, 경찰에도 아동학대로 조사해달라는 한 건,
01:02국가인권위원회도 관련 진정이 접수됐다고 하는데요.
01:07실제 저 서비스를 받고 한 부모가 있는지는 확인되지 않고 있습니다.
01:11다만 공포심을 유발하는 행위 자체가 정서를 해칠 수 있다.
01:16이런 여러 가지 의견들이 분분이 있는 만큼 실제 민원권이 접수되면 지자체에서 나가서 현장 조사를 해야 되거든요.
01:24지자체 그리고 관련한 아동심리 전문가, 정신과 의사들 모두 이 상황을 점검해서 실제 아동학대 우려가 있는지는 확인해 볼 필요는 있어 보입니다.
01:35네, 경찰에도 사건이 접수된 것으로 알려지고 있는데 이런 경우에는 어떤 아이가 그러니까 이제 저 피해를 받았고 또 어떤 상황에서 어떤
01:44행동을 당했는지 특정이 돼야 되는 거 아닙니까?
01:46결국에는 특정이 돼야 됩니다. 사실 신고 접수 단계에서는 해당 대상 피해 아동을 특정하지 않는다 하더라도 접수는 가능하고
01:55아동학대가 있었는지 여부에 대해서 수사기관이라든가 혹은 당국에서 사실관계를 파악하고 수사에 나갈 수는 있긴 합니다.
02:02다만 이제 정말 형사적인 책임을 묻기 위해서는 피해 아동이라고 특정된 아동의 진술도 확보를 해야 되고
02:08또 한편으로는 그 아동의 보호자들, 부모님들의 진술도 확보를 해야 이게 실제 아동학대가 있었다, 없었다를 판단할 수 있기 때문에
02:17당연히 이제 특정이 중간에라도 돼야 됩니다.
02:20일단 지금 보도에 의하면 용인시에서는 이 체험에 참여를 했던 그런 아동들 중에 한 명 정도의 신호는 또 특정을 해서
02:27사실관계를 확인을 하고 있다라고 지금 전해지고 있는 상황이긴 합니다.
02:31다만 이제 또 신경이 쓰이는 부분은 결국 이 아동의 진술을 청취하는 그런 절차도 말씀드린 것처럼 필요하고
02:37또 이 부모의 진술을 청취하는 절차도 필요한데
02:41이게 사실은 또 상당히 좀 번거로운 과정 혹은 부담이 되는 과정일 수가 있습니다.
02:45그래서 이런 내용들을 확인하는 과정에 있어서 거기에 관계자들 뿐만 아니라 아동이라든가
02:50그 가족들에 대해서도 조금 부담이 발생할 수 있다라는 그런 생각이 좀 듭니다.
02:55예 그러니까 사실은 아이들이 민속촌에 저런 일이 생길 거다라고 예상하고 가지는 않을 것 같거든요.
03:02부모의 입장에서 생각을 한다면.
03:05그런데 이제 이 영상들을 보다 보면 정말 이 귀신 분장을 한 캐릭터를 접하는 아이들이
03:10너무나 무서워하고 정말 자지러지는 그런 모습을 볼 수가 있어서
03:15과연 이 학대의 기준을 조금 어디다 둬야 하나 이런 생각도 좀 고민이 좀 되더라고요.
03:22아동학대 기준이 좀 어떻게 됩니까?
03:24일단 지금 문제가 되는 것은 신체적인 그런 학대 행위가 아니라
03:27정서적인 학대 행위 그러니까 아동의 정신 건강이라든가
03:31혹은 발달에 해를 끼치는 정서적인 학대 행위에 해당하는지 여부가 문제가 되는 겁니다.
03:36결국에는 판례가 기준이 되고 있는데
03:39그렇다면 이런 아동학대라고 의심받는 행위의 목적이 무엇이었는지
03:44이것이 훈육을 위한 목적이었는지 혹은 그렇지 않은지
03:47그리고 설사 훈육의 목적이 있었다, 교육의 목적이 있었다 하더라도
03:51그 수단이나 방법이 적정한지 등을 따지게 됩니다.
03:54개별적으로는 그런 행위자의 의도라든가
03:57혹은 아이가 몇 살인지 어떠한 성향인지
03:59또 행위가 얼마나 반복됐는지 반응은 어땠는지
04:03이런 구체적인 내용들이 반영이 돼서 판단을 하게 되는 거죠.
04:07그래서 지금 민속촌에서는 부모가 동의를 했다
04:09그리고 아이가 좀 심각하게 반응을 할 경우에는
04:12중단을 하는 그런 지침도 운영이 되고 있었다라고 합니다.
04:16그래서 이런 점들 역시도 충분히 고려가 되지 않을까라는 생각이 드는데
04:19적어도 이 사건에 있어서는 사회적인 통념도 하나의 기준이 되지 않을까라는 생각이 듭니다.
04:25사실 이 영상들이 SNS에서 많이 공유가 되기도 했었고
04:30저 역시 여기 나와서 이야기를 하게 됐습니다.
04:33그때 상당히 아이들이 귀엽게 보기도 하고
04:35웃으면서 진행을 했던, 설명을 했던 그런 사안이고
04:38실제로 이 영상들에 달린 그런 댓글들을 보더라도
04:42많은 분들이 이제 아동학대를 걱정한다기보다는
04:45아이들에게 그런 교육적인 효과가 있다는 점까지 이야기를 하면서
04:49상당히 흥미롭고 즐겁게 관찰한 그런 내용들이 다수였습니다.
04:53그렇다면 앞서 설명을 드린 것처럼
04:55법적인 기준, 판례가 이야기하고 있는 기준 역시도
04:59물론 거기에 따라서 판단을 해야 되겠지만
05:01많은 국민들, 특히나 아이를 가진 부모님들이 이 사안을 대해서
05:05어떻게 생각하는지도 상당히 중요한 기준이 돼야 되지 않나라는 생각이
05:08만약 그걸 고려한다면 물론 이 사안에 대해서
05:12면밀히 검토를 할 필요는 있겠습니다만
05:14결과적으로는 아동학대라고 보기 어렵다라는
05:18그런 결론이 나오지 않을까 개인적으로는 그렇게 생각을 하고 있습니다.
05:21네, 알겠습니다.
05:22오늘 준비한 마지막 사건으로 넘어가서요.
05:25초등학생들을 태운 체험학습 버스가
05:27내리막길에서 밀리면서 보행자를 들이받는 사건이 있었습니다.
05:31어떻게 되는 일입니까?
05:33그렇습니다. 문이 열린 채 버스가 운행을 한 건데요.
05:37그러니까 일단 사고의 정확한 원인은 좀 더 조사를 해봐야겠지만
05:41운전자가 제동장치를 제대로 체결하지 않고
05:45그러니까 브레이크를 꽉 잠그지 않고 내렸다가
05:47올려 타려고 하는 그 순간에 저렇게 주행을 하면서
05:51내리막길로 인도로 돌진한 사건이고요.
05:54계속 달리다가 인도로 돌진하는 바람에
05:57다행히 가로수로 들이받고 멈췄다라고는 하지만
05:59체험학습 가던 초등학생이 탑승했던 버스였고요.
06:03특히 보행자를 한 명 치워서 부상이 있었던 것 같습니다.
06:08우리가 많은 경우 이런 버스 같은 경우에는
06:10제동장치를 제대로 안 하거나
06:12제동장치를 하더라도
06:14미끄러지는 도로 같은 경우에는
06:16예를 들면 여러 가지 안전조치를 하던가
06:18부목을 대던가 하는 안전상의 어떤 필요한 조치를 해야 되는데
06:23그런 점을 부실하게 하다가
06:25지금 사고가 난 것으로 추정되고 있습니다.
06:28그러니까 조금 전에 영상에서 보신 저 버스가
06:30운전자가 없는 상태에서
06:32지금 저렇게 내리막길을 내려간 상황이고
06:36이로 인해서 70대 여성이 버스에 치였다고 하는데
06:39이렇게 되면 이 여성에 대한 손해배상의 주체는
06:43어떻게 되는 건가요?
06:44일단 손해배상의 주체는 회사가 될 수도 있고
06:46혹은 기사가 될 수도 있습니다.
06:48두 측에서 모두 손해배상 책임을 지을 가능성
06:51분명히 존재하고 있는 상황입니다.
06:53특히나 이제 차에서 내렸다 하더라도
06:54이 버스를 운행하고 있는 상황인 것은 분명하기 때문에
06:57당연히 여기에 대해서 버스기사의
06:59그런 법적인 책임 같은 것들은 다 인정이 될 거고요.
07:02당연히 형사 책임뿐만 아니라
07:04민사적인 책임 역시도
07:05최종적으로 부담을 해야 될 그런 위치에 있다.
07:08이렇게 이야기를 할 수가 있습니다.
07:09네, 알겠습니다.
07:10오늘 여기까지 듣겠습니다.
07:12손정혜 변호사, 서정민 변호사와 함께
07:15이야기 나눠봤습니다.
07:16두 분 다 감사합니다.

추천