- il y a 18 minutes
Sarah Knafo, députée européenne Reconquête !, était l’invitée du Face-à-Face sur BFMTV et RMC ce lundi 9 novembre 2026.
Catégorie
📺
TVTranscription
00:00Bonjour Sarah Knaffo, merci de répondre à mes questions ce matin.
00:03Vous êtes députée européenne, secrétaire générale du parti Reconquête,
00:07autrice du Casse du siècle dont vous revendiquez avoir vendu 320 000 exemplaires à ce jour.
00:12De nombreuses questions à vous poser ce matin, mais d'abord cette conférence sociale,
00:15elle commence dans une heure tout pile à Matignon, sur le pouvoir d'achat et les salaires.
00:19Le gouvernement qui va donc accepter visiblement une revalorisation du SMIC,
00:23le faire passer au-dessus des 1500 euros net. Est-ce que vous êtes pour ou contre ?
00:29Contre, je pense que ce n'est pas du tout la bonne solution.
00:31Ce que nous proposons, nous, c'est de supprimer la CSG d'activité,
00:34ce qui équivaudrait à une hausse de salaire de plus de 10% pour tous les actifs de ce pays,
00:39que ce soit les salariés, mais aussi les indépendants, les agriculteurs,
00:42bref, tous les revenus d'activité.
00:43En réalité, ce qu'on propose, c'est 10 fois plus que ce que propose la CGT,
00:4810 fois plus que ce que propose la France Insoumise,
00:51et c'est même en réalité plus que ce que les syndicats n'ont jamais osé demander.
00:54Vous êtes pour cette suppression de la CSG, c'est-à-dire mécaniquement 10% de plus.
00:58On va voir quand même ensuite ce que vous faites pour tout ce que la CSG finance.
01:03Mais sur le SMIC en lui-même, ça veut dire quoi ?
01:05Ça veut dire que vous faites sauter le SMIC ?
01:06C'est-à-dire qu'il n'y a plus de SMIC ?
01:07Non, absolument pas.
01:08Ce que je dis, c'est qu'aujourd'hui, il est évident que la solution n'est pas d'augmenter
01:11le coût du travail.
01:12Quand vous augmentez le SMIC, ça veut dire que vous faites porter des charges
01:15sur le boulanger qui emploie des salariés qui sont au SMIC,
01:18vous faites porter les charges sur les petites entreprises.
01:20Donc en réalité, vous augmentez le coût du travail mécaniquement,
01:23ce qui fait que les entreprises ensuite, qu'est-ce qu'elles font ?
01:25Elles répercutent ça sur leurs prix.
01:26Donc en réalité, vous ne résolvez absolument pas le problème du pouvoir d'achat
01:29puisque les prix augmentent.
01:30Les entreprises essayent, coûte que coûte, de réussir à préserver un peu leurs marges
01:34pour continuer d'embaucher.
01:35Donc les prix augmentent.
01:36C'est inflationiste.
01:37Certains employeurs, et notamment ce matin sur RMC, j'avais de nombreux témoignages.
01:42La semaine dernière, lorsqu'on a commencé à parler de ça,
01:44j'avais notamment un boulanger.
01:45Il a 32 ans et il a déjà 17 employés.
01:47Il a ouvert plusieurs boulangeries.
01:49Il dit, moi, augmenter le salaire, je veux bien.
01:52Mais si, on n'augmente pas la charge patronale.
01:55Est-ce que ça pourrait être une option de dire,
01:57on augmente le salaire, mais sans la charge patronale,
02:00jusqu'à, je ne sais pas, 2000 euros par exemple, 2000 euros net ?
02:02C'est tellement une option que c'est ce que je propose.
02:04Avec la suppression de la CSG d'activité, j'ai écouté d'ailleurs
02:07les témoignages des entrepreneurs qui étaient avec vous ce matin.
02:09Et ce qu'ils disaient tous, c'était que le coût du travail en France
02:12était trop élevé.
02:12Donc il est certain qu'augmenter le SMIC,
02:15puisque ça augmente le coût du travail, n'est pas la bonne solution.
02:17Moi, ce que je dis, c'est que les syndicats, en réalité,
02:19ne sont pas, à mes yeux, assez ambitieux.
02:21Puisque ce que nous proposons, c'est 10 fois plus que ce qu'ils proposent.
02:26Eux, ce qu'ils proposent, finalement, ça ne va bénéficier
02:29qu'à 5% des salariés en France.
02:31Puisque c'est l'augmentation du SMIC.
02:33Nous, ce qu'on propose, ça va bénéficier à tous les salariés.
02:36Même à ceux qui touchent aujourd'hui plus que le SMIC.
02:38Même à ceux qui touchent 2000 euros, 2500, aux agriculteurs, aux indépendants.
02:42Ça touche tout le monde.
02:43Donc c'est une hausse de salaire collective de 10%.
02:45Ce qui n'est jamais arrivé de toute la Vème République.
02:48C'est une hausse de salaire mécanique.
02:50On va préciser exactement ce que vous dites.
02:52Vous supprimez la CSG.
02:53La CSG, ça veut dire sur les actifs, ça veut dire sur les salaires.
02:58La CSG, globalement, c'est 150 milliards d'euros par an en France.
03:01Mais sur les actifs, c'est 94 000 euros, exactement, si c'est la partie sur les salaires.
03:07Qu'est-ce que finance concrètement la CSG ?
03:09Elle contribue principalement à 4 postes.
03:11L'assurance maladie, les prestations familiales, les retraites, la perte d'autonomie.
03:15Comment vous financez ces 4 postes ?
03:16Alors, vous savez qu'on a créé la CSG dans les années 90 et que par le passé, on finançait
03:20quand même les postes que vous décrivez.
03:22Que s'est-il passé ?
03:23La gauche a voulu créer un nouvel impôt, la CSG.
03:26Initialement, quand la gauche le crée, elle dit que ça sera avec un taux très faible, rassurez-vous, ce sera
03:291%.
03:30Comme à chaque fois qu'on a créé des impôts, l'impôt sur le revenu, on disait que ce ne
03:33sera que 1%.
03:34Les droits de succession, quand on les a créés pendant la révolution, c'était que 1%.
03:37La caractéristique de ces impôts qui commencent à 1%, c'est qu'ils augmentent tout du long.
03:41Aujourd'hui, la CSG, ça prend donc 10% du salaire d'un actif et d'un fonctionnaire et d
03:46'un agriculteur et d'un indépendant.
03:48Je le rappelle parce que ça ne parle pas que des salariés.
03:50Ça parle de tous les actifs qui vont voir leurs revenus augmenter.
03:53Comment on fait pour continuer de financer ?
03:56Alors moi, je trouve même beaucoup plus puisque ce que j'ai proposé dans le casse du siècle
03:59et ce que nous allons proposer dans le programme qui arrive, c'est 140 milliards d'économies
04:03qui doivent servir à financer toutes ces baisses d'impôts.
04:07Ensuite, 140 milliards d'autres économies qui servent à résorber le déficit.
04:11Sur ces 140 milliards d'économies, comment on les trouve ?
04:13Comment est-ce qu'on fait pour arrêter de prendre leur argent aux Français ?
04:16Il y a une seule méthode, dépenser moins.
04:18Que l'État dépense moins pour pouvoir taxer moins.
04:20Donc, je commence. Suppression de 800 000 postes qui rapportent 40 milliards d'économies annuelles.
04:26800 000 postes, pas fonctionnaires, postes de fonctionnaire, c'est-à-dire qu'on ne remplace pas.
04:30C'est quoi la différence ?
04:30La différence, c'est qu'il n'y a pas une seule lettre de licenciement.
04:33Vous ne supprimez pas un individu, vous ne supprimez que le poste.
04:36C'est-à-dire que vous avez des gens qui partent à la retraite, qui démissionnent
04:40ou alors qui sont en fin de contrat.
04:41Il y a beaucoup de CDD aujourd'hui dans la fonction publique.
04:43Et ils ne sont mécaniquement jamais remplacés ?
04:45Un tiers n'est pas remplacé ?
04:47Regardez, si vous voulez savoir quel est le taux de rotation de la fonction publique,
04:50moi, c'est ce que j'ai appris à faire quand on regarde un problème de masse salariale dans une
04:54administration.
04:55D'abord, on regarde combien de personnes partent naturellement.
04:57Sans plan de licenciement, sans virer les gens, il ne s'agit pas de créer des chômeurs.
05:00Sinon, on créerait un autre problème.
05:02Aujourd'hui, dans la fonction publique, on a 470 000 départs annuels.
05:06Des gens qui soit démissionnent, soit partent à la retraite, soit sont en fin de contrat.
05:09C'est-à-dire que sur un quinquennat, vous avez 2,3 millions de départs naturels.
05:14Sur ces 2,3 millions, il y a 800 000 postes qu'on ne remplace pas.
05:18Comment je suis arrivée à ce 800 000 ?
05:20J'ai fait un travail empirique.
05:21Je ne me suis pas dit, j'ai envie d'impressionner Apolline de Malherbe,
05:24je vais inventer un gros chiffre.
05:25Comme ça, ça frappe beaucoup.
05:27Vous auriez pu tenter.
05:27Ce que je me suis dit, c'est qu'on va regarder ministère par ministère,
05:31service par service, agence par agence, bureau par bureau.
05:34Et on va voir là où il y a trop de monde.
05:36Là où certaines missions ne devraient plus être exercées par l'État.
05:40Là où l'intelligence artificielle, l'automatisation...
05:41Vous commencez par les endroits où vous estimez que ça marche le moins bien ?
05:44Non, les endroits où j'estime que soit d'autres acteurs
05:46peuvent le faire beaucoup mieux que ce que fait aujourd'hui l'État.
05:49On pourrait parler par exemple de France Travail,
05:51de la mission de mise en relation entre les personnes qui demandent un emploi
05:54et les employeurs.
05:55Mais il y a par exemple la suppression du ministère des Sports.
05:58Alors je vous avoue que l'ARMC, ça nous parle quand même particulièrement.
06:00J'imagine.
06:01Le sport, c'est un des trucs qui fonctionnent.
06:03C'est-à-dire que c'est un des domaines dans lesquels la France...
06:06Pas le ministère.
06:07Un, il y a quand même aussi du vivre ensemble,
06:09des moments où enfin les Français sont tous ensemble
06:11et il y a une sorte d'amour tous ensemble pour la Marseillaise, le drapeau.
06:17Absolument.
06:17Il y a des champions, on a remporté un grand nombre de médailles des JO,
06:22à la fois été et hiver.
06:23Et vous voulez supprimer ce ministère ?
06:25Je pense que vous confondez deux choses.
06:26En France, on adore la baguette.
06:27On est fort en baguette, on gagne des prix mondiaux, etc.
06:30Vous voulez qu'il y ait un ministère de la baguette ?
06:32Est-ce que dans tout ce sur quoi on est fort, il va falloir nous créer des ministères ?
06:35C'est un vrai problème de la France.
06:37C'est avoir un chauffeur, une administration, des gens qui sont payés pour l'accompagner,
06:41pour faire sa communication.
06:43Vous savez, ce n'est pas le ministre des Sports qui marque les buts de l'équipe de France.
06:46On n'a pas besoin du ministre des Sports pour ça.
06:48C'est le ministre des Sports qui fait en sorte que les allocations, notamment,
06:51soient allouées au bon club de manière proportionnelle sur l'ensemble du pays.
06:54Ce sont les communes qui le font depuis un siècle d'attribuer les subventions à des clubs de rugby,
07:01à des clubs de foot.
07:02Vous supprimez l'administration en elle-même, toute l'administration du sport.
07:04Le ministère, c'est-à-dire que je considère...
07:05Donc ça devient chacun pour soi ?
07:06Non, absolument pas.
07:07Ce que je considère, c'est que la France n'a pas besoin d'avoir 40 ministres et secrétaires d
07:11'État.
07:12On n'a pas besoin.
07:13On ne les connaît même pas.
07:14Vous n'êtes pas nouvelle là-dessus.
07:15Vous allez un peu plus loin parce que vous dites 10 ministres.
07:17Voilà.
07:17C'est exactement ce que je reproche à la classe politique.
07:20Bruno Rotaio, il dit 15.
07:21Enfin, je veux dire, honnêtement, vous êtes tous à peu près dans la réduction.
07:24Personne ne dit qu'il va y avoir plus de ministres.
07:26Encore heureux.
07:26Mais justement, c'est ce que je reproche à la classe politique.
07:28Ils sont d'accord avec mon constat.
07:30Et dès lors qu'on entre dans les mesures, dès lors qu'on dit très bien, alors qu'est-ce
07:33que vous supprimez ?
07:33Si vous êtes d'accord avec moi pour dire qu'il y en a trop, qu'est-ce que vous
07:36gardez et qu'est-ce que vous supprimez ?
07:37Je vous repose la question.
07:38Si vous supprimez le ministère des Sports, est-ce que vous ne redoutez pas que la France redevienne une sorte
07:42de loi de la jungle
07:43où ça va être à chacun d'aller chercher ses propres fonds, son propre argent,
07:51Vous pensez que ça se passe comment aujourd'hui ?
07:52Une unité du territoire, il n'y a pas ça ?
07:54Vous savez qu'aux Etats-Unis, qui est une grande nation sportive, parmi les premières nations olympiques,
07:58il n'y a pas de ministère du sport.
07:59C'est quoi ? C'est la loi de la jungle ? Ils ne gagnent pas de médaille ?
08:01Ils ne sont pas forts, les Etats-Unis, dans les compétitions sportives ?
08:03Ils sont très forts, il n'y a aucun problème.
08:04Donc déjà, vous reconnaissez qu'on gardera notre excellence.
08:07Non, tout à fait, ils sont très forts.
08:07Ça n'est pas, je le répète.
08:08Mais ils n'ont pas d'administration.
08:09Il ne faut pas non plus caricaturer.
08:10Ils n'ont pas d'administration.
08:11Ce qui est caricatural, c'est de penser que tous les sujets qui marchent en France doivent avoir leur ministère.
08:17Ça, ce n'est pas vrai.
08:18C'est une vision qui est, à mes yeux, centralisatrice et bureaucratique de l'excellence française.
08:23La France n'a pas besoin d'avoir un ministère pour tous les sujets, pour continuer d'exceller.
08:27On n'a pas eu besoin d'avoir ces ministères pendant des siècles pour être une nation d'excellence.
08:31On n'en a pas besoin aujourd'hui.
08:33Donc moi, je suis plus conséquente que les autres.
08:34Quand eux sont d'accord sur le constat, moi, je vais dans les solutions, dans les mesures.
08:38Et donc, je dis oui, la France ne doit avoir que dix ministres, une équipe soudée,
08:43alignée avec des intérêts qui soient très clairs, des objectifs chiffrés,
08:47comme dans le monde de l'entreprise.
08:48Fixer un ministre des sommaires, un objectif chiffré,
08:52si au bout d'un an, l'objectif n'est pas rempli, le ministre dégage.
08:56Et que l'affiche soit publique, pour que les Français puissent constater qu'il n'y ait pas de copinage.
09:00Dès le premier jour, le président des Républics donne à son ministre les objectifs.
09:05Je reviens à votre fameuse histoire de CSG.
09:07Vous me dites, je compense par d'autres choses.
09:08Ok, et vous remettez, est-ce que vous pouvez nous garantir ce matin qu'avec vous,
09:11l'assurance maladie, les prestations familiales, les retraites, la carte d'autonomie,
09:15ça ne baissera pas pour les Français ?
09:16Non seulement ça ne baissera pas, mais ça marchera mieux.
09:19Moins bien accompagné.
09:20Mais beaucoup mieux.
09:21Mais beaucoup mieux.
09:21Et pourquoi ?
09:22Qu'est-ce que j'explique dans le cas du siècle ?
09:24J'ai toujours du mal à des gens qui disent, on va mettre moins et ça va marcher beaucoup mieux.
09:26Je ne sais pas par quelle magie.
09:27Mais oui, ça c'est parce que vous avez été endoctriné, comme beaucoup en France,
09:30par l'école, par une vision extrêmement gauchisante de l'économie.
09:33J'ai vécu aux Etats-Unis et j'ai constaté à quel point là-bas, ça ne marchait pas mieux.
09:36Mon modèle, en l'occurrence, si on parle de maladie,
09:39mon modèle, ce n'est pas les Etats-Unis, c'est l'hôpital public de Valenciennes.
09:41Un modèle qui a réussi à dépenser moins et à soigner mieux.
09:44Comment ?
09:45En donnant le pouvoir à ses médecins, en donnant le pouvoir aux soignants,
09:48en retirant le pouvoir à la bureaucratie.
09:50Et aujourd'hui, ça fonctionne.
09:51C'est un hôpital qui est plébiscité, un hôpital qui est excédentaire.
09:55C'est un véritable modèle et c'est un hôpital public.
09:57Donc mon modèle, c'est ni le Far West, ni les Etats-Unis, c'est la France.
10:00Regardez ce qu'on est capable de faire à Valenciennes.
10:03Je regarde ce qui marche un peu partout dans le monde.
10:04Pourquoi ça marche à Valenciennes et pas ailleurs ?
10:05Ça marche à Valenciennes parce que qu'est-ce qu'ils ont fait ?
10:07Ils se sont dit, on va maintenant donner le pouvoir aux soignants, aux médecins.
10:11Les médecins vont diriger des pôles.
10:13Ils vont être capables eux-mêmes d'embaucher selon leurs besoins
10:15et ils ne vont plus être soumis à la bureaucratie
10:17qui va donner énormément de travail à des médecins,
10:21qui va leur demander des obligations de reporting colossales,
10:24qui va noyer leur quotidien sous la bureaucratie,
10:26au point parfois de les déshumaniser.
10:28Et lorsque vous demandez aux fonctionnaires
10:29qu'est-ce qui vous pénalise le plus dans votre quotidien ?
10:32Ils ne vous répondent pas le manque de moyens.
10:34Ils vous répondent la lourdeur de la structure,
10:36la perte de sens dans notre travail.
10:38Et pourtant, c'est un collectif de gauche qui a fait ce sondage
10:40auprès des fonctionnaires et voilà ce que les fonctionnaires ont répondu.
10:44Et donc, juste pour vous répondre,
10:45parce que vous vous faites le relais d'une véritable inquiétude.
10:48Est-ce que c'est possible de dépenser moins et d'obtenir mieux ?
10:51Moi, ce que j'ai voulu faire avec le casse du siècle,
10:53c'est de suivre les cotisations des Français pour voir ce qu'elles devenaient
10:57ensuite dans le circuit administratif.
10:59Et donc, je prends un salarié qui touche 2000 euros net.
11:01Et j'observe que ce salarié paye 500 euros chaque mois pour sa santé.
11:04On lui fait croire que sa santé est gratuite.
11:06En réalité, à la fin de sa carrière,
11:08il aura dépensé 225 000 euros pour obtenir 6 heures d'attente aux urgences.
11:12Vous tirez tous les fils,
11:13y compris des charges patronales,
11:15de ce qu'il aurait perdu de la CSG,
11:17un million sur toute une vie.
11:19Et alors, sur cette santé,
11:20pourquoi est-ce que je vous dis ça ?
11:21Pourquoi je reviens dessus ?
11:22C'est que sur ces 500 euros,
11:23j'ai observé par quel circuit il passait
11:25et comment il disparaissait.
11:26Parce que je pense qu'on sera d'accord sur ça.
11:28On a tous le sentiment de dépenser énormément
11:30et de ne pas recevoir assez en retour.
11:32On est le peuple le plus taxé du monde,
11:34mais on n'a pas les meilleurs services publics en retour.
11:36C'est la question des services publics qui est central.
11:37Et donc, pardon madame, je finis juste sur ce point.
11:41Donc, il dépense 500 euros par mois pour sa santé.
11:43A l'issue, cet argent va transiter par énormément d'administrations.
11:47Par la Caisse nationale d'assurance maladie,
11:49par les URSAF, il va arriver à l'hôpital.
11:51Quand il arrive à l'hôpital,
11:52il y a un tiers des fonctions qui sont des fonctions administratives.
11:55Vous retirez encore un tiers de la somme qui reste.
11:57Et ensuite, la Cour des comptes nous dit
11:59que les soignants passent la moitié de leur temps
12:01à des tâches administratives.
12:02À la fin, il ne restera que 134 euros de sa cotisation pour sa santé.
12:07C'est une des raisons pour lesquelles LFI voudrait des jours d'auto-arrêt maladie.
12:11L'idée, c'est les petits arrêts maladie,
12:14c'est-à-dire environ trois jours,
12:15que ça puisse être auto-administré.
12:17L'exemple que prend Manuel Bompard,
12:20c'est qu'il dit que quand on a une gastro,
12:22on n'a pas besoin de devoir aller chez le médecin
12:24se faire faire un arrêt maladie,
12:25alors qu'aujourd'hui, c'est le cas.
12:27On est obligé de passer par la case médecin.
12:30Au fond, est-ce que ça,
12:31ça ne serait pas moins de paperasse
12:33et plus d'efficacité pour les Français ?
12:34Alors, ce serait amusant de penser qu'avec LFI,
12:36ce sera moins de paperasse.
12:37J'ai lu en détail leurs 222 pages de programme.
12:40Non, mais sur ce point.
12:41Alors, sur ce point précis,
12:42le problème de la France n'est pas
12:43qu'il n'y a pas assez d'arrêt maladie.
12:45C'est même le contraire.
12:46Il y a beaucoup d'arrêt maladie.
12:47Il y a beaucoup d'arrêt maladie de complaisance
12:48parce que comment ça se passe aujourd'hui
12:50quand il dit qu'on ne doit pas être obligé
12:50d'aller chez le médecin ?
12:52Vous avez des gens qui font sur Doctolib,
12:53qui font des téléconsultations
12:54qui dure 5 minutes.
12:56Je peux vous assurer que...
12:57Mais là, la question, c'est aussi
12:58que vous avez du mal à avoir un...
13:00Vous avez une gastro,
13:03vous vous retrouvez à être épuisé,
13:04à vouloir rester chez vous.
13:05Et puis, en plus,
13:06si vous voulez trouver un médecin,
13:07en général, vous l'avez au bout de 3 jours.
13:08Donc, quand ça va mieux...
13:09Les seuls pays où ça marche,
13:10c'est quand vous avez des jours limités
13:12dans l'année, par exemple.
13:14En Allemagne, 5 jours maximum.
13:16Et que vous avez un délai de 40.
13:17C'est-à-dire que les personnes
13:18ne sont pas payées.
13:19En Allemagne, vous pouvez avoir jusqu'à 5 jours,
13:21mais en effet, vous n'êtes pas payé.
13:23Vous avez le droit de ne pas aller bosser
13:24et vous ne serez pas payé.
13:25Si LFI veut imiter le modèle allemand,
13:27alors qu'ils le disent
13:28et qu'ils aillent jusqu'au bout.
13:29Sinon, ça n'est que de la démagogie.
13:30Il y a un seul pays où on est payé
13:31et où on peut faire des arrêts maladie
13:32auto-administrés, c'est le Portugal.
13:34Et en effet, pour l'instant,
13:35ils ont constaté une sorte de dérive
13:37avec beaucoup d'arrêts
13:38le vendredi et le lundi.
13:39Exactement.
13:40Donc là où je veux aller,
13:41c'est que si LFI veut aller,
13:43en réalité, comme l'Allemagne,
13:44et dire que les gens ne seront pas payés
13:45s'ils ne viennent pas...
13:46Vous dites pourquoi pas ?
13:53Regardez leur programme.
13:54Ça n'est absolument pas
13:55qu'il y ait moins de paperasse
13:56ni moins de détails.
13:57Ce que j'ai observé,
13:58c'est que vous avez dans ce programme
14:0055 fois le mot interdire.
14:02Vous avez 33 fois le mot gratuit.
14:04Pour les gens qui nous écoutent,
14:05quand on entend gratuit,
14:06ça veut dire que c'est vous qui payez.
14:07Rien n'est gratuit.
14:08C'est payé avec vos impôts
14:09et vous êtes le peuple le plus taxé du monde.
14:10Mais c'est tout à fait assumé par LFI.
14:12C'est payé par les plus riches.
14:16En réalité, nous tous.
14:17À chaque fois qu'on a dit les plus riches,
14:18on a baissé petit à petit le seuil d'entrée
14:20et finalement, ça a été la classe moyenne
14:22et puis tout le monde.
14:23Quand on dit qu'on est le peuple
14:24le plus taxé du monde,
14:25il faut se le répéter pour le croire,
14:26y compris ceux qui touchent aujourd'hui
14:28moins de 2000 euros nets par mois
14:31sont les plus taxés du monde.
14:33Ils payent les charges les plus élevées du monde
14:34et en retour,
14:35ils n'obtiennent pas
14:36les meilleurs services publics du monde.
14:37Si je reviens sur le programme
14:39de la France Insoumise,
14:39moi, ce qui m'a frappée,
14:40vous savez que j'aime beaucoup les chiffres,
14:42c'est qu'il y a seulement trois chiffres
14:43pour chiffrer leurs mesures.
14:44Alors, ils ont dit
14:45qu'au chiffrage arriverait dans un second temps.
14:47Tout arrive toujours dans un second temps.
14:49Donc, on promet d'abord,
14:49on fait la liste au Père Noël
14:50et puis on ne nous dit jamais
14:51combien ça coûte.
14:52En revanche, là où ils ont été précis,
14:53c'est sur les impôts.
14:55Parce qu'ils ne nous chiffrent pas
14:56leurs mesures,
14:57mais qui va payer leurs mesures ?
14:58Ça, on est au courant.
15:00On l'apprend bien.
15:01Vous avez 33 impôts
15:02qui sont créés ou alourdis
15:03dans le programme de la France Insoumise.
15:05Vous avez la lutte contre la propriété.
15:07J'ai eu un débat par tweet interposé
15:10avec Jean-Luc Mélenchon
15:11au sujet de la propriété.
15:12Tout à fait, il vous a répondu ?
15:13Au sujet de la propriété.
15:14Il m'a répondu cinq fois
15:15à croire que ça l'avait agacé comme sujet
15:17parce que je lui rappelais
15:18que s'il avait tenu ses propos
15:19en 1793 à l'époque
15:21de la Révolution française,
15:22c'est lui qui aurait été condamné.
15:24Les révolutionnaires se sont battus
15:25pour la propriété privée.
15:26Et quand M. Mélenchon
15:27dit que la propriété privée
15:28lui est insupportable,
15:30on entend bien
15:31la révolte bolchévique
15:33qu'il essaye de mener en France.
15:34On entend bien,
15:35c'était exactement les mots de Lénine.
15:36Il faut être tout à fait exact.
15:37Dans sa réponse,
15:38il dit justement
15:39qu'il n'est pas contre la propriété.
15:40Globalement,
15:41que son propos visait notamment
15:42la propriété de la nature.
15:44À savoir comme lui,
15:45la multipropriété.
15:46M. Mélenchon est multipropriétaire.
15:47Qui sera propriétaire
15:48des fleuves ou des rivières ?
15:50Il vise la multipropriété,
15:52c'est-à-dire ceux
15:52qui possèdent plusieurs logements.
15:54Il dit qu'au bout de 5 logements,
15:56il réquisitionne.
15:57Rappelons ce matin.
15:58On ne pourra transmettre
15:59à sa famille et à ses héritiers
16:01que 5 logements maximum.
16:02Et sinon,
16:03l'État prend tout.
16:04Il écrit noir sur blanc.
16:05L'État réquisitionne,
16:06l'État prend tout.
16:07On connaît ça.
16:07Ça nous rappelle Hugo de Chavez,
16:08ça nous rappelle Cuba.
16:09Mais juste rappelons ce matin
16:10à votre micro
16:11que M. Mélenchon
16:12est le multipropriétaire
16:13qu'il dénonce.
16:14Il est propriétaire
16:15d'un 110 m² à Paris.
16:16Il est propriétaire
16:17d'une maison.
16:18Non, il est coupable
16:19du pire des crimes
16:20pour un bolchevique.
16:21C'est l'incohérence
16:22et l'hypocrisie.
16:23Il faut que ses électeurs le sachent.
16:25Quand il déclare
16:25à la haute autorité
16:26qu'il a deux propriétés,
16:27il est lui-même
16:29multipropriétaire.
16:30C'est important
16:30que ses électeurs le sachent
16:31et que tous les autres sachent
16:32qu'en réalité,
16:33sa philosophie,
16:34c'est la réquisition.
16:35Une fois qu'on a dit
16:35qu'on pouvait retirer
16:36un logement d'une personne
16:37à partir de 5,
16:38qu'est-ce qui l'empêchera
16:39de descendre à 4 ?
16:40Et puis à 3 ?
16:41Et puis à 2 ?
16:42C'est exactement
16:42ce qu'avait fait Lénine.
16:43Il disait
16:44on ne prendra que
16:44pour les riches paysans.
16:46Et puis ensuite,
16:46c'était les moyens.
16:47Et puis ensuite,
16:47les plus pauvres.
16:48Et puis tous ceux
16:49qui possédaient juste
16:49quelque chose.
16:50Moi, je suis contre
16:51cette collectivisation
16:52à marche forcée.
16:53La France est fracturée
16:55comme jamais.
16:55Je pense qu'on est
16:56à peu près d'accord
16:57sur ce constat.
16:58Elle est au bord des larmes
17:00ou au bord de la hargne,
17:01mais on sent une douleur
17:03très importante
17:04et tout le monde le ressent.
17:05Est-ce que dans ce contexte,
17:06il vous apparaît opportun
17:09d'avoir comme candidat
17:10à l'élection présidentielle
17:11un homme qui a été condamné
17:12pour provocation
17:13à la haine raciale,
17:15contestation de crimes
17:15contre l'humanité
17:16et provocation
17:17à la haine religieuse ?
17:18Est-ce que dans ce contexte,
17:20ça vous paraît opportun ?
17:21Je pense,
17:22Madame de Malherbe,
17:23qu'il ne faut pas confondre
17:23quelqu'un qui a prévenu
17:25il y a 25 ans
17:26de tous ces maux,
17:26qui a prévenu
17:27du risque de la guerre civile
17:28avec quelqu'un
17:29qui le souhaiterait.
17:30Vous avez des gens aujourd'hui
17:31qui, par leur politique,
17:33organisent cette conflictualité
17:34dans notre société.
17:35Et vous avez des gens
17:36qui, depuis 25 ans,
17:37ont payé très cher
17:38le fait de l'avoir dit,
17:39d'avoir dit sur les plateaux
17:40« Attention,
17:41nous sommes en train
17:42de préparer une poudrière.
17:44Nous sommes en train
17:45de préparer une poudrière.
17:46Nous sommes en train
17:47de préparer
17:48une société multi-conflictuelle. »
17:50Regardez ce qui se passe.
17:51Regardez ce que vous montrez
17:52à vos antennes.
17:53Regardez ce qu'on a vu
17:54le 17 octobre.
17:54Est-ce que vous ne pensez pas
17:55qu'aujourd'hui,
17:56il y a des gens qui se disent
17:57« Mais pourquoi est-ce qu'on a été conduits ici ? »
17:59Et il y avait des gens
18:00qui prévenaient.
18:01Et depuis, il y a la Pologne.
18:02Absolument.
18:03Une multi-conflictualité.
18:04Est-ce que dans ce contexte-là,
18:05un homme qui a été condamné
18:06pour incitation à la...
18:07Pour avoir dit
18:08« Regardez ce qui va se passer. »
18:11Il a été condamné.
18:12Il a été condamné.
18:13Pourquoi vous n'y allez pas, vous ?
18:14Écoutez, je vous remercie
18:15de me prêter.
18:16Je veux dire,
18:16dans le contexte actuel,
18:17vous pourriez vous dire
18:18qu'un homme...
18:19Que ça ne fait que jeter
18:20de l'huile sur le feu ?
18:21Absolument pas.
18:22Je pense vraiment
18:22tout le contraire.
18:23Il ne faut absolument pas
18:24confondre quelqu'un
18:25qui voyait les mots venir
18:26avec quelqu'un
18:27qui les voudrait.
18:28Il ne les souhaite pas.
18:29C'est tout le contraire.
18:30Son combat,
18:30c'est d'éviter la guerre civile.
18:31On ne peut pas aimer son pays
18:32et vouloir la guerre civile.
18:33On parle évidemment
18:34d'Éric Zemmour.
18:34On parle d'Éric Zemmour.
18:35Et vous parlez de propos
18:36qui sont aujourd'hui repris
18:37par l'ensemble de la classe politique.
18:39Des propos pour lesquels
18:40il a été condamné.
18:40Par exemple, il y a 20 ans,
18:42il y a 15 ans.
18:42Aujourd'hui, ils sont repris
18:43par des Édouard Philippe,
18:44par des Gérald Darmanin
18:45qui ne sont pas condamnés.
18:46Ils vont être contents.
18:47Ils vont être contents.
18:48Vous avez vu comme
18:48Estimez-vous aujourd'hui
18:50qu'Édouard Philippe partage
18:51les idées d'Éric Zemmour ?
18:52N'exagérons rien.
18:53Je ne lui prête pas
18:54autant de courage.
18:54Ce que je constate en revanche,
18:56c'est que lorsqu'Édouard Philippe
18:57dit voilà ce qu'on observe
18:57dans les manifestations,
18:59lui, ça suscite un débat.
19:00Quand c'est Éric Zemmour
19:01qui le dit,
19:01ça suscite un procès.
19:02Ce que lui a dit
19:03il y a 15 ans
19:04et qui apparaissait scandaleux
19:05il y a 15 ans
19:06apparaît désormais.
19:06Les mots n'étaient pas les mêmes.
19:07Éric Zemmour,
19:08c'est voleur, assassin, violeur.
19:11Écoutez,
19:11quand il parlait de voleur
19:12et d'assassin,
19:13il faut quand même
19:13savoir utiliser les mots.
19:14Il a dit d'abord
19:15voleur, assassin et violeur.
19:18Précisons d'abord
19:18que sa condamnation,
19:19la première,
19:20qu'est-ce que c'était ?
19:20C'est quand il disait
19:21que l'immigration
19:21était surreprésentée
19:22dans les crimes et les délits.
19:23Depuis, Gérald Darmanin
19:24a dit la même chose
19:25comme garde des Sceaux,
19:26comme ministre.
19:27Il n'a pas été condamné
19:28par la justice pour l'avoir dit.
19:29Parce qu'à l'époque
19:30où Éric Zemmour
19:31le disait à la télévision...
19:32Il s'agissait de voleurs,
19:33d'assassin et de violeur.
19:34Quand on dit
19:35surreprésentée
19:35dans les crimes et les délits,
19:36on peut édulcorer
19:37la réalité tant qu'on voudra.
19:38Moi, ce que je vous dis,
19:39c'est que notre objectif,
19:40c'est d'éviter cette guerre civile.
19:42Notre objectif,
19:42c'est que la France
19:43redevienne un pays paisible
19:44et pro-sfaire.
19:45Si votre objectif,
19:46votre constat,
19:47si votre objectif,
19:47c'est effectivement
19:48de réconcilier les Français,
19:51est-ce que,
19:51je vous repose la question,
19:52vous qui respectez
19:53la justice de ce pays,
19:55respectez la loi,
19:57même si on est d'accord
19:58sur le constat,
19:58on a un désaccord philosophique.
20:00Moi, je pense que la pacification...
20:01Ce n'est pas un désaccord philosophique.
20:02Non, non, je parle entre vous et moi.
20:05Je parle,
20:06Madame de Malherbe,
20:07entre vous et moi,
20:08quel est le désaccord ?
20:09Moi, je pense que l'objectif,
20:10c'est de revenir à la paix
20:11et c'est votre objectif aussi.
20:13On est en désaccord
20:13sur le moyen.
20:14Je pense que le seul moyen
20:15d'y arriver,
20:16c'est la fermeté,
20:17l'autorité,
20:18pour revenir à l'ordre,
20:19revenir à la paix,
20:20comme vous dites,
20:20la réconciliation,
20:21ça ne passera pas
20:22par édulcorer la réalité.
20:24Ça ne passera pas
20:24par des débats
20:25sur le vocabulaire.
20:26Ça passera par des mesures
20:28fortes, fermes.
20:29Est-ce qu'il vous arrive
20:29d'avoir des doutes ?
20:30Est-ce que vous vous dites
20:30dans le contexte actuel,
20:32franchement,
20:33est-ce qu'il ne faut pas
20:35penser à ce qu'Éric Zemmour
20:36fasse autre chose
20:37que d'être candidat
20:38à l'élection présidentielle ?
20:39Je pense que je vous ai répondu.
20:40Avoir des doutes en général
20:41et dans la vie,
20:42heureusement,
20:43c'est ce qui permet d'avancer,
20:44c'est ce qui permet
20:44d'avoir un esprit critique,
20:45de savoir aussi
20:46s'autocritiquer.
20:47En toute sincérité,
20:48qu'un homme qui a été condamné
20:49pour ses provocations
20:50à la haine raciale,
20:51c'est dans le contexte actuel
20:53que vous venez de décrire ?
20:53Je pense que le contexte actuel
20:54n'est pas, encore une fois,
20:56à l'édulcoration de la réalité.
20:58Ça n'est absolument pas
20:59l'idée.
20:59C'est fini, c'est gagné,
21:00c'est lui qui est candidat ?
21:01Vous n'irez pas ?
21:01Écoutez, je souhaite
21:02qu'il soit candidat,
21:03donc non, je n'irai pas.
21:05Mais je veux vous répondre
21:06quand même sur ce point
21:07parce que c'est essentiel
21:07de dire que ça n'est pas
21:09en édulcorant le réel.
21:10Ça n'est pas en réfléchissant
21:12à chaque mot qu'on va employer
21:13parce qu'on a peur
21:14de dire la vérité,
21:15qu'on arrivera
21:15à résoudre nos problèmes.
21:16Lui, il a vu ses problèmes
21:18avant les autres.
21:19Ça, tout le monde
21:19peut le lui reconnaître.
21:20Même les gens qui le détestent
21:21savent qu'il en parlait
21:22il y a 20 ans,
21:23à une époque où quasiment
21:24personne n'en parlait
21:25dans la classe médiatique.
21:27Il le faisait d'ailleurs
21:28sur l'audiovisuel public
21:29avec une grande liberté.
21:30Et moi, je souhaite
21:32que cette liberté soit importante.
21:33Je ne suis pas sûre
21:34qu'il avait des propos
21:34comme cela.
21:35C'est exactement à cette période-là
21:37qu'il a eu les condamnations
21:39dont on parlait.
21:39Mais je ne souhaite pas
21:41que la France devienne un pays
21:42qui censure
21:43la liberté d'opinion.
21:44Je ne crois pas du tout
21:45que ce soit ça le problème.
21:46En réalité,
21:47on a tellement fait peur aux gens.
21:49On a tellement dit
21:49aux politiciens
21:50« Vous allez prendre des procès.
21:51Il y aura toutes sortes
21:52d'associations qui vous empêcheront
21:53que regardez la manière
21:54dont ils parlent.
21:55Avec quelle langue de bois
21:56est-ce qu'ils parlent ? »
21:57Les Français voient ce qu'ils voient.
21:59Nous voyons ce que nous voyons.
22:01Donc non, je ne doute pas
22:02de la pertinence
22:03de ce diagnostic
22:03quand malheureusement,
22:05et je le déplore,
22:06le réel le confirme.
22:07J'aurais préféré qu'il se trompe
22:08mais il a eu raison.
22:09Sarah Knafow,
22:10merci d'avoir répondu
22:10à mes questions.