00:00...cierto es que hay contacto en el estómago y eso es indiscutible y creo que ha habido otros penaltis como
00:05por ejemplo el de la MIG contra el Levante,
00:08que era infinitamente más escandaloso y no se montó semejante debate nacional al respecto de las decisiones arbitrales que hay
00:14alrededor.
00:15Porque claro, es que en la Liga Negreira si hay un penalti favorecido al Barça como ya es costumbre, pues
00:19entonces no pasa nada.
00:20Pero si hay uno favorecido que favorece al Madrid, entonces ya todo lo que dice el Madrid sobre los árbitros
00:24es mentira. Pues hombre, no.
00:25No, ayer lo que cantó un poco fue que Mourinho no salió al paso, que había anunciado que cuando se
00:29sintiese beneficiado lo iba a decir.
00:31Bueno, es que hay contacto o no hay contacto.
00:32Es que no todos los contactos son penaltis.
00:34Es que en el fútbol puede haber contacto.
00:37No, por supuesto que no.
00:37No se le puede confundir.
00:39No todos los contactos dentro del área son penalti, Pilar.
00:42No me parece tan sumamente escandaloso.
00:43Bueno, pues el de ayer no lo era.
00:44Creo que hay argumentos de sobra para defender que lo había.
00:47O sea, desde luego desde el punto de vista del árbitro.
00:49Ninguno. ¿Cuál es?
00:50Pues eso, que había contacto.
00:51Pero el contacto, no todos los contactos.
00:53No todos los contactos son penaltis.
00:56La valoración es si el contacto es lo suficientemente fuerte, intencionado, tal como para haber provocado que haya un impacto
01:02en la jugada.
01:02Creo que es razonable poder plantear que el contacto era lo suficientemente fuerte como para poder decirlo.
01:07Y entiendo que es debatible, pero no me parece tan escándalo.
01:11Hasta las leyes de la física te dicen que si te ponen un brazo delante, a lo mejor caes para
01:15atrás, no caes hacia delante.
01:17Es que ni siquiera cae a...
01:18Porque depende de la altura a la que estén dando, hombre.
