00:06La empresa Pacific Lifestyle Properties acusó a autoridades estatales y municipales de protección
00:13civil y bomberos de impedir el ingreso de especialistas que, según su versión, buscaban
00:17apuntalar las torres de Punta Paraíso en San Pancho, Valle de Banderas. La desarrolladora
00:23sostiene que esta restricción contribuyó al deterioro de las estructuras que han sufrido
00:27colapsos parciales y anunció que continuará su defensa legal para evitar la demolición.
00:32El pronunciamiento se produce después de más de 20 días de la clausura definitiva del
00:37condominio y de la resolución judicial que negó el amparo promovido por la empresa en
00:41un comunicado Pacific Lifestyle Properties. Afirmó que su intención era realizar trabajos preventivos
00:47para reducir los riesgos y cuestionó que no se permitiera el acceso de los especialistas.
00:51La compañía también señaló que la medida afectó a los propietarios, para quienes los
00:55departamentos representan su hogar y patrimonio. Aseguró que continuará defendiendo la seguridad
01:01de los residentes y que agotará las vías institucionales para intentar impedir la demolición
01:06de las torres. La controversia de Punta Paraíso se mantiene
01:09desde hace más de seis años y tiene como uno de sus puntos centrales la delimitación
01:14de la zona federal marítimo terrestre y los terrenos ganados al mar, así como la legalidad
01:19de las construcciones levantadas en el complejo de San Pancho. El 7 de octubre de 2026, el
01:24decimosegundo tribunal colegiado en materia administrativa del primer circuito negó el
01:29amparo promovido por Pacific Lifestyle Properties en el expediente 756-2025. Entre otros puntos,
01:37la resolución sostuvo que las construcciones se ubican en terrenos ganados al mar y que
01:41el título de concesión no autorizaba edificaciones. La empresa contrapuso ese fallo con una resolución
01:47del Tribunal Federal de Justicia Administrativa del 30 de septiembre de 2026 que, según su
01:52interpretación, confirmó la validez de la autorización en materia de impacto ambiental.
01:57Pacific Lifestyle señaló que esa resolución tomó en cuenta la delimitación oficial vigente
02:02desde abril de 2015 y dictámenes de especialistas sobre la ubicación del predio y las obras.
02:07Otro punto de desacuerdo es la fecha de delimitación de los terrenos. La empresa sostiene que las
02:12construcciones se levantaron en noviembre de 2017 y que la superficie fue delimitada
02:17oficialmente como terrenos ganados al mar hasta 2018. Considera que esta diferencia temporal
02:23ayuda a explicar las conclusiones distintas de las resoluciones judiciales Pacific Lifestyle
02:28Properties. Anunció que continuará utilizando los recursos legales disponibles para defender
02:33su postura y evitar la demolición de Punta Paraíso, por lo que el conflicto en torno al
02:38condominio de San Pancho sigue abierto.
02:42Para ACPS Noticias, Israel Tours.
