- hace 2 horas
- #military
- #tecnologia
- #historia
- #guerra
- #espacio
¿Rusia podrá alcanzar las estrellas o su sueño espacial está en caída libre? Descubre los secretos, fracasos y desafíos de la constelación Rasvet y el misil Kinzhal en la guerra tecnológica Rusia-Ucrania. Además, conoce el ingenio ucraniano con robots desminadores únicos. No te pierdas este análisis. Suscríbete y comenta qué parte te sorprendió más. #military #tecnología #historia #guerra #espacio
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@themilitaryshow
0:01 - Fracaso de la constelación Rasvet de Rusia
4:15 - Impacto militar y consecuencias para Rusia
8:10 - Obstáculos del programa espacial ruso
16:09 - Historia y fracaso del misil Kinzhal
23:27 - Defensa ucraniana contra misiles rusos
32:33 - Soluciones de Ucrania y retos futuros
38:31 - Innovación ucraniana en vehículos no tripulados
59:03 - Cierre y llamado a la acción
¡El show militar ya está disponible en Spotify! Escúchalo ahora — https://open.spotify.com/show/4VPpFCHKYkmCAMn3zpPV3I?si=3ccbb08d424e4d7f
👉 Este canal es realizado en colaboración con https://www.youtube.com/@themilitaryshow
0:01 - Fracaso de la constelación Rasvet de Rusia
4:15 - Impacto militar y consecuencias para Rusia
8:10 - Obstáculos del programa espacial ruso
16:09 - Historia y fracaso del misil Kinzhal
23:27 - Defensa ucraniana contra misiles rusos
32:33 - Soluciones de Ucrania y retos futuros
38:31 - Innovación ucraniana en vehículos no tripulados
59:03 - Cierre y llamado a la acción
¡El show militar ya está disponible en Spotify! Escúchalo ahora — https://open.spotify.com/show/4VPpFCHKYkmCAMn3zpPV3I?si=3ccbb08d424e4d7f
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:01Rusia tiene un sueño. Es cierto, fue un sueño que nació de una pesadilla. Tras haber dependido
00:06de la constelación de satélites Starlink de SpaceX durante gran parte de la guerra,
00:10a Rusia le cortaron el acceso y se vio obligada a tomar un rumbo distinto. El sueño se convirtió
00:15en su propia constelación, repleta de satélites fabricados y lanzados en Rusia para darles
00:19ventaja a las fuerzas de Putin. Ese sueño espacial ahora está, literalmente, cayéndose
00:24del cielo. La red de satélites RASBET se está cayendo, ya que los satélites no pueden
00:28alcanzar la órbita adecuada, o simplemente se están desplomando de regreso a la Tierra.
00:32La esperanza de Rusia de reemplazar a Starlink está al borde de la ruina, y no parece que
00:36el Kremlin pueda hacer mucho para frenar este retroceso.
00:39Las últimas noticias sobre los satélites rusos RASBET provienen del Instituto para el Estudio
00:43de la Guerra, o ISW. Dice que Rusia lanzó 16 satélites en julio, los cuales están destinados
00:49a formar parte de la constelación RASBET que servirá como la versión rusa de Starlink.
00:54Ninguno de esos satélites ha logrado alcanzar la altitud prevista de 70 kilómetros, y la
00:59mayoría se mantiene flotando alrededor del punto medio entre 100 kilómetros.
01:050 de 16 no es un récord que nadie quiera, fuera de una competencia sobre quién es el
01:10mayor perdedor, pero esa fue la puntuación que Rusia obtuvo en julio.
01:15Es probable que Rusia se esté apresurando a lanzar satélites RASBET para compensar la
01:19pérdida de conectividad de Starlink sobre Ucrania, declara el ICW, lo que solo va a
01:22agravar el problema. Los lanzamientos espaciales no son algo que deba apresurarse. Intentar hacer
01:27las cosas demasiado rápido es, probablemente, una de las razones por las que Rusia se encuentra
01:31en su situación actual. Lo que Rusia parece tener entre manos aquí es una versión casera
01:35de una constelación de satélites mucho más cara, mejor diseñada y muchísimo mejor gestionada.
01:40Una copia, y no precisamente buena, que no está logrando llevar ninguno de los satélites
01:45rusos a donde deben estar. Ahora bien, lo de julio no es un caso único. No, es que Rusia haya
01:50tenido un mal mes después de una serie de éxitos. Rusia ha realizado dos lanzamientos de sus satélites
01:55RASBET este año, el de julio, que acabamos de cubrir, y otro diferente en marzo. El lanzamiento
02:01de marzo también puso 16 satélites en órbita terrestre baja, y, juntos, se suponía que estos
02:06lanzamientos representarían cerca de una décima parte de los satélites que Rusia necesita para poner
02:10a RASBET en funcionamiento y ofrecer conectividad tanto a civiles como a las fuerzas armadas.
02:15¿Y quieren adivinar cuántos de los satélites de marzo están donde deberían estar? Si respondieron
02:19cero, bien hecho. Rusia ha lanzado 32 satélites en 2026, y ninguno de ellos ha logrado escapar
02:25de la órbita terrestre baja todavía. Algunos incluso han corrido peor suerte que simplemente
02:30quedarse varados en el espacio, pero ya llegaremos a eso. Primero, una pregunta que tal vez tengas
02:35en mente, ¿cuál es el problema en realidad? Es una pregunta lógica, porque Rusia ha logrado poner
02:39sus satélites en el espacio. ¿Pensarías que ahora solo es cuestión de que esos satélites
02:43activen los motores de plasma integrados para alcanzar la altitud adecuada? Ese era, en efecto,
02:48el plan. Probablemente como una medida para reducir costos, Rusia utilizó sus cohetes
02:53Soyuz para colocar sus lotes de satélites RASBET de 2026 mucho más cerca de la Tierra que la
02:58altitud objetivo de más de 800 kilómetros. Con la expectativa de que los motores de los satélites
03:02los llevaran el resto del camino, eso no ha sucedido. No podemos decir con certeza por qué.
03:07Tal vez los motores se quedaron sin combustible o nunca fueron lo suficientemente potentes para
03:11mover los satélites a donde debían estar en primer lugar. Pero lo que sí podemos decir es que las
03:15posiciones que la mayoría de los satélites han tomado en la órbita terrestre baja son un problema.
03:20Hay consecuencias físicas directas. Entre más tiempo pase un satélite a menor altitud,
03:25más sujeto estará la resistencia atmosférica, lo que requiere quemar combustible para contrarrestarla.
03:30Cuando se quema combustible mientras el satélite está atascado, la vida útil del satélite disminuye.
03:35Incluso aquellos satélites que Rusia ha logrado colocar en la región de 400 a 500 kilómetros
03:39enfrentan este problema de una degradación más rápida, ya que no son capaces de mantener su
03:43posición. Todavía están batallando para siquiera llegar ahí, mucho después de que se suponía que
03:48el trabajo debía estar terminado. United24 Media tiene más información sobre el destino de los
03:5316 satélites de julio. Dice que se ha registrado que 9 han maniobrado unos cuantos kilómetros extra,
03:58pero no al nivel necesario. Incluso el mejor de los 9 todavía está a más de 400 kilómetros de
04:03distancia de su altitud objetivo. Otros dos parecen haber caído por debajo de los 300 kilómetros,
04:07lo que sugiere que están descendiendo. Eso es todo lo contrario de lo que se supone que
04:11deberían estar haciendo. El sueño espacial de Rusia se está convirtiendo rápidamente en un
04:15desastre. A Putin realmente no le importará lo que esto signifique para el ruso promedio.
04:19Él cree que es más fácil controlar a la gente cuando no está conectada a Internet. Así que el fracaso
04:22de
04:23Razved podría resultar algo positivo a nivel nacional, al menos en la mente de Putin.
04:26Pero para el ejército ruso, el objetivo principal de estos lanzamientos era reemplazar a Starlink.
04:31Si los satélites Razved están fallando, Rusia se está quedando atrás en la carrera por un reemplazo,
04:36y Rusia no quiere quedarse aún más atrás. Su ejército ha estado resintiendo el corte de
04:41Starlink durante todo el año. A principios de febrero, SpaceX finalmente dio el paso que
04:46Ucrania había estado pidiendo. La organización desactivó las terminales ilícitas de Starlink,
04:51que Rusia había estado utilizando para comunicaciones y para apoyar sus ataques con drones contra Ucrania.
04:55El efecto fue prácticamente inmediato. Un informe de prensa del 8 de febrero de United 24 indicó que
05:01las capacidades de mando y control de Rusia en varios sectores del frente se han visto
05:05drásticamente debilitadas, lo que provocó cambios injustificados en su comportamiento táctico.
05:09Rusia se vio obligada a desplegar pequeños grupos de asalto apoyados por drones,
05:13que fueron presas fáciles para las defensas ucranianas repletas de drones.
05:16Los soldados rusos empezaron a decir que se sentían como si los hubieran reducido a cavernícolas,
05:20dependiendo de radios viejas, papel y lápiz para comunicarse. En una sola noche,
05:25caímos por completo en la edad de piedra. Se quejó un soldado en un video inconexo.
05:29El Kremlin no ayudó para nada al anunciar medidas enérgicas contra la red social Telegram casi al
05:35mismo tiempo. Como si perder Starlink no fuera suficiente, empezaba a parecer que Putin realmente
05:40quería que sus soldados estuvieran en desventaja. Todo porque teme que la gente use Telegram para
05:45transmitir mensajes no aprobados por el Kremlin. Desde entonces, Rusia no ha podido salir de la
05:50edad de piedra. El caos pronto generó oportunidades para Ucrania. El colapso de las comunicaciones
05:56rusas preparó el terreno para una primavera y un verano en los que Ucrania lanzó contraataques
06:01selectivos, lo que llevó a recuperar grandes extensiones de territorio. Para el 12 de agosto,
06:05Ucrania había liberado 745 kilómetros cuadrados de territorio en dirección a Oleksandrivka,
06:12además de otros focos de liberación. Todo esto derivó en una ofensiva rusa de primavera y verano que
06:17no salió según lo planeado. Y todo se remonta a la pérdida de Starlink. Desde entonces, Rusia ha
06:23estado intentando reemplazar Starlink. Todavía no ha encontrado un sustituto adecuado ni una
06:26solución alternativa. Razvet está ayudando un poco. En abril, United 24 Media informó que Razvet comenzó
06:32a proporcionar conectividad intermitente en el campo de batalla en Ucrania. Pero aunque esto es
06:37preocupante, tampoco era nada del otro mundo. Llamarlo intermitente es ser generoso, inconstante,
06:42hasta el punto de ser casi inútil, es más preciso. Las fuerzas rusas obtenían ventanas
06:47de comunicación temporales que duraban entre 15 y 20 minutos, mientras los satélites rusos
06:52pasaban por encima. Eso fue suficiente para establecer algunos enlaces de datos y permitir
06:56comunicaciones militares limitadas, pero ciertamente no fue una solución. Y nada ha mejorado para Rusia
07:01desde abril. En todo caso, las cosas están empeorando, ya que los satélites de marzo tendrán
07:06dificultades para alcanzar la altitud deseada. No estamos diciendo que Razvet no sea un problema.
07:10Si Rusia logra que funcione como se supone que debe hacerlo, Ucrania claramente tendrá
07:14un problema entre manos. Euronews da esa misma advertencia, señalando que, aunque Razvet ha
07:19fallado hasta ahora, sigue siendo una amenaza. Si Rusia es capaz de ponerlo en marcha, incluso
07:24de forma parcial y continua, tendrá apoyo para ataques de artillería y drones en algunas
07:28partes de la línea del frente, así como la capacidad de mantener a las fuerzas de primera
07:32línea conectadas con el mando y control en la retaguardia. Aún así, no pinta nada bien,
07:36¿verdad, Putin? Y cuanto más se demore, peor se pondrán las cosas para las fuerzas
07:40rusas. Sin embargo, esto es solo la punta del iceberg. Hay otras fallas en la red Razvet
07:44que aún no hemos mencionado. Y existe el problema de fondo de todo esto, que es que
07:48lo que estamos presenciando de una de las que fue una gran potencia espacial del mundo
07:51es una caída en desgracia, impulsada por la guerra de Ucrania y su impacto en el programa
07:56espacial ruso. Volveremos a hablar de Razvet, pero antes de profundizar más, les recuerdo
08:00que están viendo The Military Show. Tenemos mucho más contenido como este, así que asegúrense
08:05de estar suscritos y tener las notificaciones activadas si nuestro canal les resulta útil.
08:09Hay más cosas que deben saber sobre el grupo de 16 satélites de marzo. Según TechRadar,
08:14ese lanzamiento fue incluso menos exitoso de lo que parecía a simple vista. Hay un satélite
08:19catalogado como NORAD 68363 que ni siquiera logró elevar su órbita tras separarse de su cohete.
08:26Ese satélite comenzó a caer en picada y finalmente reingresó a la atmósfera terrestre el 6 de junio.
08:32Básicamente ya no existe. Se perdió para siempre de la constelación de satélites de Rusia y es
08:36probable que pronto se le unan los dos satélites del lanzamiento de julio que parecen estar en una
08:40trayectoria descendente. Ninguno de esos satélites, identificados por Rusia como 17 y 23, parece haber
08:47realizado ninguna maniobra que le permitiera ascender a mayor altura desde su lanzamiento. Así que Rusia
08:51tiene una tasa de fracaso del 100% para poner sus 32 satélites en la órbita requerida y parece tener
08:57una tasa de fallo del 10% en el funcionamiento de esos mismos satélites. Ahora bien, hay una
09:03salvedad aquí. Estos son lanzamientos espaciales. Las anomalías técnicas están lejos de ser inusuales
09:07en los lanzamientos espaciales, especialmente cuando se trata de una gran cantidad de satélites.
09:12Arf Técnica señala que alrededor del 5% del lote inicial de satélites Starlink de SpaceX falló justo
09:17después del lanzamiento y se registraron más fallas después. Los 60 prototipos que SpaceX envió
09:22terminaron con una tasa de fallas del 13%. Los siguientes 420 se ajustaron en base al
09:27conocimiento adquirido a partir de esos problemas, lo que redujo la tasa de fallas a alrededor del 3%.
09:31Y ahora, los satélites Starlink versión 2 de SpaceX tienen una tasa de fallas del 0.01%.
09:38La Unión Europea de Geosciencias también señala que un lote de 49 satélites Starlink lanzados a la
09:43órbita el 3 de febrero de 2022, 38 se perdieron finalmente y 32 de ellos nunca fueron rastreados por
09:50el Comando de Defensa Aeroespacial de Norteamérica. Esto hace que parezca que nada está fuera de lo
09:55común para Rusia con sus lanzamientos fallidos de Razvet, pero ese es exactamente el punto,
10:00nada está fuera de lo común. El fracaso es de esperarse en un proyecto como este. La idea siempre
10:04es intentar, fracasar, mejorar, intentar de nuevo y así sucesivamente hasta lograrlo. Pero lo que Rusia
10:10está haciendo es intentar encontrar una solución a su problema con Starlink lo más rápido posible,
10:14sin darse cuenta de que configurarlo va a tomar mucho más tiempo del que anticipa.
10:18Putin no puede simplemente apuntar al cielo y decir, pongan satélites ahí y esperar que
10:23suceda. Así no es como funciona. Las mejores constelaciones de satélites que el mundo tiene
10:27para ofrecer pasaron por muchísimo ensayo y error antes de alcanzar esa cúspide. Rusia está intentando
10:33llegar a eso en una fracción del tiempo y con el menor costo posible. Por supuesto,
10:37su sueño de reemplazar a Starlink está fracasando. Y eso nos lleva a lo que se supone que debería estar
10:41pasando con Razvet desde la perspectiva rusa y a por qué estos fracasos están ocurriendo de forma
10:45tan generalizada. A primera vista, a Razvet es un proyecto descomunal, aparentemente con un
10:49presupuesto a la altura. Según los informes, Rusia ha asignado alrededor de 1.280 millones de dólares
10:55al proyecto, y todo ese dinero se le ha entregado a una organización llamada Buro 1440, la cual afirma
11:01que su objetivo es tener 250 satélites operativos para 2027, con la meta de alcanzar un total de 900
11:06para 2035. Ya estamos empezando a ver problemas. Estamos en septiembre de 2026, y Rusia ha lanzado
11:1332 de los 250 satélites que pretende tener en órbita para 2027, y ninguno de ellos ha alcanzado
11:19la altitud requerida. Poner en órbita casi 220 satélites más en los próximos 16 meses más o menos
11:26parece ambicioso, si somos amables, y francamente ridículos si somos realistas. Y ese presupuesto no es
11:33bueno como parece. Según un informe de Business Insider de octubre de 2019, Morgan Stanley, estimó
11:38que el costo total de llevar a Starlink a donde está hoy fue de unos 60 mil millones de dólares.
11:43Y eso suponiendo que cada Falcon 9 costaba 50 millones de dólares y cada satélite cerca de un
11:48millón. Es verdad que Starlink es mucho más grande de lo que Rusia tiene planeado para Razvet, pero
11:53también vale la pena señalar que esta estimación no cubre toda la investigación y desarrollo que se
11:58invirtió en Starlink. Rusia también tiene que considerar lo que se necesita para poner estos
12:02satélites en órbita. El medio United 24 informa que Rusia necesitará al menos 18 lanzamientos de
12:08cohete Soyuz 2.1B para poner en órbita al grupo de satélites previsto, y que actualmente realiza
12:14entre 6 y 8 de estos lanzamientos al año. Asumiendo esta base, a Rusia le tomará alrededor de 3 años
12:19solo realizar los lanzamientos necesarios para poner en línea a Razvet, y eso suponiendo que cada
12:24lanzamiento salga según lo planeado y nada falle con ninguno de los satélites. Y ya podemos ver que
12:29muchas cosas están saliendo mal con los satélites en este preciso momento. En cuanto a los lanzamientos
12:33del Soyuz, bueno, Ucrania tiene algo que decir al respecto, ya llegaremos a eso en un minuto. A pesar
12:38de todos los intentos de planificación de Rusia, no se puede negar que empieza a parecer un esfuerzo
12:42improvisado. El Kremlin cree que puede simplemente lanzarle dinero al problema de Razvet y esperar que
12:47se resuelva. Las cosas no funcionan así, y no solo nos referimos a la parte de prueba y error para
12:51lograr que los satélites Razvet hagan lo que se supone que deben hacer en primer lugar. En realidad,
12:55Rusia se enfrenta aquí a una serie de problemas profundamente arraigados en su programa espacial
13:00que están derivando en una constelación de satélites que no pueden volar lo suficientemente
13:04alto. Hablemos de financiamiento. Claro, Rusia ha comprometido más de mil millones de dólares a
13:10su intento de copiar a Starlink, pero ese dinero es una curita en la herida abierta que le hicieron a
13:14su programa espacial y que dejaron pudrirse durante años. Años. El 10 de abril, el director científico del
13:20Instituto de Investigación Espacial de la Academia de Ciencias de Rusia, Lev Seleni, habló en el foro espacial
13:25ruso. Admitió que Rusia básicamente no tenía proyectos espaciales importantes en puerta, salvo la
13:30creación de una nueva estación orbital rusa, y que el país se había quedado muy atrás de sus rivales
13:35en la carrera espacial. Por supuesto, debería haber cosmonáutica lunar tripulada rusa, pero debemos
13:40encontrar algunas soluciones difíciles y no convencionales para pasar de estar rezagados a
13:44tomar la delantera, dijo Seleni. Las cifras lo confirman. El medio United 24 informa que Roscosmos llevó a cabo
13:5017 lanzamientos orbitales en 2025, la misma cantidad que Nueva Zelanda. Estados Unidos realizó 181
13:57lanzamientos de este tipo, mientras que China llevó a cabo 91. El nivel actual de lanzamientos de Rusia
14:02está en su punto más bajo desde 1961, el año en que la Unión Soviética envió a Yuri Gagarin al
14:08espacio
14:08en su primer vuelo. Todo esto significa que Rusia está intentando hacer despegar a Razvet, literalmente,
14:14en un momento en que los científicos responsables de lograrlo tienen menos experiencia y comprensión de lo
14:19que intentan hacer que en cualquier otro momento desde los inicios de la carrera espacial. Rusia ha
14:24dejado de priorizar el espacio durante décadas. Ahora está pagando el precio mientras lucha por
14:28poner en marcha la tecnología y la infraestructura necesarias para poner satélites en órbita. Dando
14:32un vistazo más amplio al panorama tecnológico de Rusia, el KIF Post informó en julio que Rusia ha
14:37recortado el financiamiento a ocho de sus programas de liderazgo tecnológico con el fin de ahorrar 2.600
14:41millones de dólares probablemente para financiar el esfuerzo bélico. El único de esos programas que
14:46recibió el presupuesto prometido, e incluso un poco más, fue la iniciativa de desarrollo de drones de
14:50Rusia. En cuanto a los recortes más significativos, estos afectaron al programa de tecnología espacial.
14:55Perdió 129 millones de dólares, así que cuando Rusia dice que destinará unos 1.300 millones de
15:00dólares a Razvet, lo que realmente quiere decir es que espera que ese dinero sirva para compensar.
15:05Para compensar décadas de abandono de su programa espacial en un país que se está quedando atrás
15:08respecto a las principales potencias y que ni siquiera está a la altura de actores menores como Nueva
15:13Zelanda. O dicho de otro modo, a Rusia se le está acabando el dinero debido a la guerra de Putin
15:17en
15:17Ucrania, y todo su programa espacial, incluido Razvet, lo está resintiendo. Defense News informa
15:22que el Kremlin se ha visto obligado a recortar el gasto no militar en un 35% y al personal
15:28federal en
15:29un 15% mientras lucha por lidiar con un déficit presupuestario de 65.300 millones de dólares.
15:34SpaceX pudo haber gastado algo parecido para poner en marcha a Starlink. Entonces,
15:38qué esperanza tiene Razvet cuando Rusia tiene una deuda de más de 60 mil millones de dólares.
15:42Y luego está Ucrania. El Kremlin no pudo haber pensado sinceramente que Ucrania se quedaría de
15:46brazos cruzados viendo cómo Rusia intentaba poner en funcionamiento su reemplazo de Starlink.
15:50Ucrania cuenta ahora con drones que pueden volar fácilmente miles de kilómetros dentro de Rusia,
15:55y no es que Rusia tenga muchos lugares donde esté construyendo y lanzando los Soyuz que
15:59transportan sus satélites. Hay objetivos fijos relacionados con Razvet dentro de Rusia que son
16:04básicamente blancos fáciles para Ucrania, y a nadie le sorprende que Ucrania haya comenzado a
16:08atacar. Hoy tenemos nuevos resultados significativos de nuestros ataques en profundidad. En la región
16:13rusa de Samara fue alcanzada una de las empresas clave de Roscosmos, el Centro Progress, que se
16:18dedicaba, entre otras cosas, a la producción de productos electrónicos. Se utilizaron misiles
16:22Flamingo, declaró el presidente de Ucrania Volodymyr Zelensky, el 15 de agosto. En Samara es donde se
16:28fabrican la mayoría de los cohetes de Rusia, especialmente los encargados de poner en órbita los satélites
16:32Razvet. Tanto el Soyuz 2 como el más reciente Soyuz 5 se fabrican en las instalaciones de
16:37Progress que atacó Ucrania. No está claro cuánto daño duradero se ha causado a la fabricación de
16:41los Soyuz rusos con estos ataques, pero ese no es realmente el punto. Ucrania sabe que tiene que
16:46atacar y ha demostrado que puede alcanzar ese objetivo. La planta de Progress no se puede
16:50levantar y transportar por toda Rusia. Es el blanco fácil del que hablamos. En la noche del 5 de julio
16:56de
16:562025, todas las aplicaciones de alerta aérea de Ucrania se activaron al mismo tiempo. El detonante
17:02fue un solo avión rodando por una pista a más de 600 kilómetros de distancia, un interceptor MiG-30 y
17:08uno modificado que transportaba un misil del tamaño de un poste de teléfono. Ese misil era el KH-47M-2
17:15Kinshal y, durante unos años, fue el arma convencional más temida en el arsenal ruso. El presidente ruso
17:21Vladimir Putin se lo había presentado al mundo en 2018 como una daga hipersónica que ninguna defensa
17:27aérea en la Tierra podía detener. Los propios canales de monitoreo de Ucrania detectaron el
17:32despegue alrededor de las 5 y media de la tarde. Dos misiles salieron de sus rieles de lanzamiento
17:37minutos después, dirigidos a la Oblast de Jomelnitsky. Luego, no pasó nada, durante la alerta. De hecho,
17:43hubo un ataque ruso, pero no hubo víctimas ni destrucción. Euromaidan Press publicó la noticia
17:48bajo un titular que ha envejecido extremadamente bien, sin impactos, sin daños. Avancemos a agosto
17:54de 2026. Rusia está disparando más misiles contra Ucrania que en cualquier otro momento de la guerra.
18:00Las ciudades ucranianas están siendo atacadas noche tras noche y un arma brilla conspicuamente
18:05por su ausencia en esa mezcla. Según el general de división Vadinskivitsky, subjefe de la inteligencia
18:11de defensa de Ucrania, el Kremlin dejó de fabricar el Kinshal en abril. Una razón que dio fue que el
18:15misil fallaba constantemente. Se supone que un arma de esa clase debe impactar a entre 5 y 7 metros de
18:21su objetivo para que valga la pena dispararla. El Kinshal a menudo impacta a 30 metros o más.
18:27Su veredicto tras cuatro años y medio de uso en combate fue que casi no recordaban una sola ocasión
18:32en la que el misil hubiera dado en el blanco con precisión. Así que analicemos a fondo el Kinshal,
18:37que lo hace potencialmente útil, cómo falló y qué se está haciendo exactamente al respecto.
18:43Dicho esto, comenzamos con el diseño del Kinshal, ya que todos sus problemas se derivan de ahí.
18:48El misil nunca fue diseñado desde cero, según el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.
18:54Los dibujos conceptuales que mostraban misiles Iskander colgados de un MiG-31 ya circulaban en
19:00internet desde 2010 supuestamente sacados de un folleto de la industria de defensa rusa. Según se
19:05informa, el Kinshal fue una adaptación del 9M-723. El concepto era tomar un misil balístico de corto
19:11alcance, rediseñar la sección de cola, recortar los timones, agregar un protector para la tobera
19:16del motor durante el vuelo a alta velocidad y montarlo en un avión que ya puede volar en crucero
19:21a más de Mach 2 a 60.000 pies. Solo la última parte es realmente innovadora. Lanzar un misil
19:27balístico desde un avión rápido y que vuela alto le proporciona al arma una enorme cantidad de
19:31energía. El avión portador hace el trabajo de la primera etapa por él. Un misil que alcanza unos
19:36cientos de kilómetros desde un camión puede superar por mucho los 1.000 desde un casa y el
19:41punto de lanzamiento es móvil. El SESIS también señaló que el Kinshal tiene una carga útil convencional
19:46o nuclear de 480 kilogramos y un alcance de 1.500 a 2.000 kilómetros. Un informe de TAS de
19:522018 afirmó
19:53que esa cifra superaría los 3.000 kilómetros si el misil era transportado por un bombardero Tuesday 22
19:59M3 adecuado. Comenzó las pruebas en 2017. Para diciembre de ese año, el sistema entró en un periodo
20:05de prueba en aeródromos del sur de Rusia con un lote de MiG-30 y 1K modificados. En marzo de
20:112018
20:12Putin lo presentó en su discurso ante la Asamblea Federal como una de las seis armas de próxima
20:16generación junto con el vehículo de deslizamiento Avantgarde y el torpedo Poseidón. Los informes de
20:21ese año indicaban que seis MiG-31 habían sido modificados para portar los Kinshal. Según los
20:26reportes, un Kinshal fue desplegado en Siria en 2021 aunque no hay pruebas fiables de que haya sido
20:32disparado allí. A principios de 2022 se informó que los MiG-31K, con capacidad para portar el
20:38Kinshal, se estaban desplegando en Kaliningrado. Y en marzo de 2022 el Ministerio de Defensa ruso
20:43anunció que había atacado un depósito subterráneo de municiones cerca de Deliatin,
20:47en el Oblast de Ivano-Frankivsk, el primer uso conocido en combate de esta arma en cualquier
20:51parte del mundo. Entonces, ¿para qué se suponía que servía? Aquí es donde la publicidad y la ingeniería
20:57empiezan a distanciarse. El CSI estima que Rusia probablemente desarrolló el Kingal para amenazar
21:02infraestructura europea crítica, como aeródromos y centros estratégicos. La lógica es que la mayoría
21:08no puede disparar activamente a una aeronave que usa un arma de largo alcance, fuera del alcance visual.
21:13Así que un MiG-31 puede volar hasta el borde de una zona defendida, lanzar y dar a sistemas de
21:18menor
21:18alcance como el Patriot un tiempo mínimo para reaccionar. Mejor aún, una aeronave puede atacar desde
21:24cualquier rumbo que desee y el radar del Patriot no cubre los 360 grados completos. Luego está la
21:29velocidad del misil, que supuestamente alcanza MAG-10. El CLC señaló que el misil se acelera
21:35rápidamente a unos MAG-4 tras el lanzamiento y que esta velocidad, combinada con una trayectoria
21:40de maniobra errática, podría complicar la intercepción. Pero aunque Putin llamó hipersónica
21:44esta arma, es más justo llamarla un misil balístico un poco más rápido, ya que así es como opera.
21:50Entonces, ¿cómo se compara con sus equivalentes occidentales? Bueno, resulta que al ponerlo
21:55dentro de su categoría real no tiene tanta ventaja. Estados Unidos ha pasado la mayor
22:00parte de una década intentando desplegar un arma hipersónica lanzada desde el aire y
22:04ha fracasado rotundamente una y otra vez. El AKM-183A ARW, un misil de planeo impulsado
22:11transportado por el B-52. Fue prácticamente archivado después de que la Fuerza Aérea decidió
22:16en 2023 no continuar con el programa, aunque más tarde consideró revivirlo.
22:21El Dark Eagle del Ejército, lanzado desde tierra y conocido anteriormente como el arma
22:25hipersónica de largo alcance, entró en servicio a finales de 2025 tras años de retrasos. El
22:30AKM de la Fuerza Aérea, propulsado por esta torre actor Scramjet, se ha retrasado en repetidas
22:34ocasiones. A mediados de 2026, la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno seguía reportando
22:39limitaciones en los plazos y cuellos de botella en la producción. Sobre el papel, Rusia ganó esa
22:44carrera con ocho años de ventaja. Los verdaderos equivalentes occidentales son israelíes. El
22:49Rampage, presentado en 2018 por Industrias Militares de Israel, AEI, es un misil balístico
22:54de lanzamiento aéreo con un alcance de solo 150 a 250 kilómetros. El Air Lora, presentado
23:01por Israel Aerospace Industries en junio de 2024, es más grande y tiene un alcance de 430 kilómetros.
23:07Ambos son una fracción del alcance del Kinsal, pero caben en un F-16 estándar en lugar de requerir
23:12la conversión a medida de un interceptor. Y lo más importante, ambos se anuncian con
23:17un error circular probable de unos 10 metros, mientras que la inteligencia ucraniana dice
23:22que los misiles Kinsal pueden desviarse 30 metros o más. Ese es todo el argumento en
23:27una sola frase. El Kinsal es único porque es un misil balístico de lanzamiento aéreo,
23:32con capacidad nuclear y alcance estratégico, sin un homólogo directo en servicio en la OTAN.
23:36Pero ser único no es lo mismo que ser útil.
23:39Y la métrica que decide si un arma de precisión vale lo que cuesta es con qué precisión impacta,
23:44lo que nos lleva al historial de combate y a mayo de 2023.
23:48Pero antes de hacer todo eso, necesitamos tu apoyo. Si te gusta The Military Show y quieres
23:53apoyar nuestro esfuerzo de brindar noticias actualizadas, puedes hacerte miembro y obtener
23:58acceso a videos exclusivos. Durante los primeros 14 meses de la guerra a gran escala,
24:02el Kinsal fue realmente intocable. Los S-300 de la era soviética de Ucrania nunca estuvieron
24:07diseñados para esa amenaza. Los aviones portadores del Kinsal despegaban, Ucrania entraba en alerta
24:13nacional y nadie podía hacer nada más que esperar. Luego llegaron las baterías Patriot.
24:18En la noche del 4 de mayo de 2023, Ucrania informó haber interceptado un Kinsal sobre Kiev por primera
24:23vez. La tripulación que operó los interceptores solo se dio cuenta de lo que había derribado cuando
24:28encontraron los restos. 12 días después, según se informó, Rusia envió 6 Kinsal contra Kiev en
24:33una sola noche. El entonces comandante en jefe de Ucrania, Valery Salushny, dijo que los 6 fueron
24:39interceptados, junto con 9 Kalib y 3 Iskander. Moscú insistió en que Rusia no había lanzado
24:44tantos Kinsal como los que Ucrania afirmaba haber derribado, al mismo tiempo que aseguraba que un
24:49Kinsal había destruido un radar Patriot y 5 lanzadores en Kiev. Luego empezaron a salir las cifras y no
24:54favorecían en nada las afirmaciones originales de los rusos. Los operadores ucranianos de los Patriot
24:59le dijeron a The Economist en junio de 2023 que la velocidad real del misil estaba más cerca de
25:04Mach 3.6. Para 2.026, la velocidad Mach se reevalúa Mach 5.7, eso comparado con el Mach 10
25:12que afirmaban
25:12una diferencia sustancial entre la velocidad anunciada y la evaluada. Para julio de 2024, Ucrania sugirió que
25:18más de 20 Kinsal habían sido dirigidos a Kiev desde que el Patriot entró en servicio de combate y que
25:23todos y cada uno habían sido interceptados. Y cuando se disparaban misiles Kinsal a lugares
25:28que el Patriot no cubría, por lo general, lograban pasar. Por eso el problema de la precisión es la
25:33verdadera historia, porque Rusia puede poner un misil sobre un objetivo, lo que aparentemente no
25:38puede hacer es poner la ojiva en él. Echemos un vistazo a la base aérea de Starokostiantiniv,
25:44es el hogar de la séptima brigada de aviación táctica y sus bombarderos Su-24B, ha sido uno de los
25:49objetivos más persistentes de Rusia desde 2022, ha sido atacada con drones, misiles de crucero y
25:55Kinghals durante años. Y cuando Euromaidan Press revisó las imágenes satelitales de la base en 2026,
26:00los cráteres rodeaban el aeródromo en lugar de estar sobre él. Los propios corresponsales
26:05militares rusos difundieron imágenes satelitales en noviembre de 2025 que mostraban desviaciones de
26:11hasta 144 metros, y esas fuentes eran podrían considerarse prorrusas. Entonces, ¿por qué un
26:17misil con un sistema de navegación inercial, corrección satelital y un buscador de radar
26:21terminal cae a 30 o 100 metros del objetivo? Hay varias razones plausibles y es probable que
26:26se vayan sumando. El sistema de guía, heredado íntegramente del Iskander, nunca fue diseñado
26:31para el entorno térmico y de plasma de un perfil de lanzamiento aéreo mucho más rápido y de mayor
26:36energía. La corrección satelital se puede interferir y Ucrania ha invertido un enorme esfuerzo en la guerra
26:41electrónica, ya que las fuerzas ucranianas han desplegado sistemas diseñados para confundir los
26:46controles de vuelo del misil y desviarlo de su curso. Y un buscador terminal que rastrea a través
26:50de una capa de choque sobrecalentada a más de Mach 5 enfrenta un problema mucho más difícil que el
26:55mismo buscador a Mach 3. Ahora bien, esta es la parte que debió haber avergonzado a alguien en Moscú
27:00años atrás. En marzo de 2022, días después de su primer uso en combate, el entonces analista de CNA,
27:07Michael Kaufman, escribió públicamente que no entendía el interés en el Quinsal y que no había
27:11nada especial o particularmente emocionante en el sistema. Lo describió esencialmente como un
27:17Iskander adaptado a un método de lanzamiento más complicado y costoso. Y aún así, al Ministerio
27:22de Defensa ruso le tomó unos cuatro años llegar a la misma conclusión. Y cuando lo hizo, la decisión
27:27fue despiadada. Según documentos del Ministerio de Defensa ruso, Colomna encargó 44 misiles Quinsal en
27:332024 y 144 en 2025. Y, luego, la línea de producción se detuvo por completo para abril de 2026. Pero
27:41otras líneas de misiles balísticos están a toda marcha. En julio de 2026, según se informa, la
27:46industria rusa produjo 65 Iskander frente a un objetivo de 60. Alcanzó el 140% del plan con el
27:52Guillea 101 y el 111% con el Kalib. Y la inteligencia militar ucraniana estima que las principales líneas de
27:59misiles operan en general entre el 110 y el 120% de lo previsto. Así que, posiblemente,
28:05el Quinsal esté desapareciendo porque perdió una disputa interna de presupuesto frente a misiles
28:09más baratos que sí dan en el blanco. El último lanzamiento confirmado de un Quinsal pudo haber
28:14sido el 14 de mayo de 2026, cuando se dispararon tres de ellos como parte de un ataque que involucró
28:18731 misiles y drones. La amenaza no desapareció. En su lugar, Rusia destinó recursos a otros misiles
28:25balísticos, en particular a Iskander. Ahora, si esto te está resultando útil,
28:30tómate un segundo para suscribirte. Este canal profundiza en los sistemas detrás de las noticias,
28:34y el algoritmo solo te mostrará el siguiente video si se lo pides.
28:38Ahora pasemos a la parte en la que todos se equivocan, porque existe la suposición generalizada
28:43de que Ucrania lidió con el Quinsal simplemente derribando misiles Quinsal. No fue así, y el historial
28:48de Ucrania contra los misiles balísticos es, francamente, malo y solo está empeorando.
28:53El Royal United Services Institute publicó un informe en noviembre de 2025 que examinó un
28:58conjunto de datos sobre ataques con misiles rusos recopilado por investigadores ucranianos.
29:04Para finales de octubre de 2025 se habían disparado 939 misiles Iskander y Quinsal contra
29:10Ucrania. Solo 227 fueron interceptados. Eso es un 24%, lo cual suena aceptable hasta que ves
29:16cómo se distribuyen esas intercepciones. A lo largo de 345 ataques con esos misiles,
29:21solo hubo 18 en los que se detuvieron la mayoría o la totalidad de los misiles entrantes. En 273 de
29:27ellos, las defensas aéreas ucranianas no interceptaron absolutamente nada, y un total
29:32de 593 de esos misiles lograron pasar. El punto de Ruzi es que los datos de intercepción contra
29:38misiles balísticos son bimodales. O destruyes casi todos o no destruyes ninguno, dependiendo de si el
29:43objetivo estaba dentro del alcance de la pequeña cantidad de baterías Patriotis Ampete de Ucrania.
29:48Y la tendencia dentro de esas áreas defendidas ha ido en la dirección equivocada. Ruzi señaló que
29:53las tasas de intercepción en áreas defendidas por Patriot cayeron alrededor del 15% a lo largo de
29:582024, se recuperaron un poco a mediados de 2025 hasta aproximadamente el 30% durante el verano,
30:04y luego volvieron a caer al 17% a lo largo de las primeras tres semanas de octubre de 2025.
30:09Ruzi examinó tres explicaciones y no identificó a ninguna de ellas como claramente responsable,
30:14sugiriendo que probablemente se fueron sumando. La primera es que Rusia está disparando los
30:19Iskander en trayectorias más empinadas y elevadas, lo que acorta la ventana de intercepción de los
30:23defensores, ya que la fuerza de maniobra lateral aumenta con el cuadrado de la velocidad. Esto le
30:27permite al misil hacer maniobras evasivas más bruscas durante el descenso. La segunda son señuelos
30:32mejorados, ya que el Iskander ha llevado desde hace tiempo seis señuelos 9B-999 en su base,
30:37y los reportes de una actualización de software encajan mejor con una mejora de señuelos que con un
30:42cambio de trayectoria. La tercera son las salvas de saturación, donde se usaron otros misiles como
30:47Cebo. Esta es la más debatida, ya que las trayectorias balísticas son relativamente fáciles
30:51de identificar y priorizar, incluso en un ataque masivo. Si cual fuera la causa, para 2026 la
30:57situación se había vuelto desesperada, y la razón es que el Patriot Pact-3-MC es el interceptor más
31:02capaz de Ucrania para interceptar misiles balísticos maniobrables en su fase terminal,
31:06y Ucrania se quedó sin ellos. Y el panorama de reabastecimiento empeoró en vez de mejorar.
31:12La guerra con Irán, que comenzó a finales de febrero de 2026, arrasó con el inventario mundial
31:17de Patriot. El CESIS calculó que Estados Unidos gastó más de dos tercios de sus reservas de
31:22interceptores de antes de la guerra. La producción estadounidense combinada también ha estado por
31:27debajo de los mil interceptores al año. Según los informes, Ucrania ha recibido unos 600
31:31interceptores en cuatro años, pero dice que necesita 2.000 al año, luego vino el brusco
31:36giro político. En la cumbre de la OTAN en Áncara, el presidente Donald Trump anunció públicamente
31:41que Ucrania recibiría una licencia para fabricar interceptores Patriot, aunque informes posteriores
31:46indicaron incertidumbres sobre cuándo y dónde se llevaría a cabo la producción. Y a finales de
31:51julio de 2026, el presidente ucraniano Volodymyr pidió varios cientos de interceptores en la oficina
31:56oval y se le negó la petición, ya que Trump citó el agotamiento de las reservas estadounidenses.
32:00En agosto, el embajador de Estados Unidos ante la OTAN declaró que no se llegaría a ningún acuerdo
32:05de producción a largo plazo antes del invierno. Al mismo tiempo, Zelensky dijo que Ucrania estaba
32:10recibiendo alrededor de dos veces y media menos interceptores que en 2025, mientras que Rusia
32:15disparaba aproximadamente el doble de misiles balísticos al mes. Por lo tanto, Ucrania no
32:20puede derribar la amenaza balística y no puede comprar suficientes medios para hacerlo, que terminó
32:24haciendo. Fue tras los lanzadores y comenzó a construir su propio interceptor. Empecemos con la campaña
32:30para eliminar la presión ofensiva del lanzamiento de misiles. En agosto de 2026, el Instituto para el
32:35Estudio de la Guerra evaluó que las fuerzas ucranianas parecían estar atacando la infraestructura
32:40de lanzamiento de misiles balísticos rusos, precisamente debido a la escasez de interceptores
32:44antibalísticos. Fue tras depósitos de combustible, depósitos de municiones y los propios aeródromos.
32:50Y ningún objetivo ilustra eso mejor que Savasleika. Una base aérea en el Oblast de Nizhny Novgorod,
32:55a unos 650 o 700 kilómetros de la frontera ucraniana y base de los MiG-31K. Un ataque
33:01en 2024 provocó un gran incendio en el área de almacenamiento de combustible y lubricantes,
33:06y las imágenes grabadas por personal ruso parecieron mostrar un dron impactando en la
33:09plataforma de estacionamiento de aeronaves con un MiG-30 y uno visible a cuadro. En junio de 2025,
33:15Ucrania afirmó haber dañado dos aeronaves, probablemente un MiG-31 y un Su-30 o Su-34. Y en
33:22agosto de 2026, Zelensky dijo que Savasleika había sido atacada de nuevo, presuntamente con
33:26la participación de drones y misiles de crucero volmingo de producción nacional. Los canales de
33:31monitoreo reportaron que cuatro MiG-31 despegaron de emergencia de la base hacia el aeropuerto de
33:35Begichevo en Tartaristán mientras se llevaba a cabo el ataque. Esta estrategia funciona contra
33:40los Kinshal precisamente porque es un Iskander mucho más especializado. Toda la cadena de lanzamiento
33:45del Kinshal puede describirse como un cuello de botella. Un lanzador Iskander es un camión.
33:49Rusia tiene muchos camiones, se esconden entre los árboles, disparan y huyen. El Kinshal necesita
33:56una base aérea y necesita un avión del que existen muy pocos. Se estima que la flota de
34:00MiG-31K y MiG-31I que comprenden los modelos que pueden portar el misil consta de solo unas dos
34:06docenas de aeronaves. Y Rusia ya no está produciendo MiG-31 para reemplazarlos o modernizarlos. Esas
34:12aeronaves también necesitan pistas largas y mantenimiento especializado. El MiG-31 quema T-6,
34:17un queroseno pesado y termoestable formulado para vuelos supersónicos sostenidos en altitud donde
34:22el combustible de aviación ordinario se degradaría por el calor. Técnicamente, el avión puede volar
34:27con queroseno estándar pero con restricciones en los modos de vuelo que básicamente le impedirían
34:31desplegar un Kinshal en primer lugar. Si quemas el depósito de combustible especializado en
34:35Sabasleka, harás que cada salida posterior sea más difícil. La relación de costos también es
34:39brutalmente favorable para Ucrania. Un dron de ataque de largo alcance puede costar decenas de miles de
34:44dólares. Los modelos más nuevos de Ucrania para ataques a gran profundidad rondan ese rango,
34:48con un diseño reciente reportado en unos 50 mil dólares. Frente a eso, un solo Kinshal cuesta
34:53alrededor de 4.5 millones de dólares y su portador es un interceptor fuera de producción del cual Rusia
34:58ya no puede fabricar más. Como resultado, Rusia se ha visto obligada a resguardar los misiles y los
35:03aviones correspondientes más hacia el interior. Y según los informes, los portadores de Kinshal han sido
35:08replegados aún más al este, lo que posiblemente aumenta su dependencia del reabastecimiento en vuelo con los
35:13aviones cisterna IL-78. Esto se compensa con el interceptor nacional de Ucrania, Freyja, un proyecto
35:19de misil antibalístico liderado por Europa en el que participan Ucrania y varios socios europeos.
35:23Ucrania fabrica el interceptor y el lanzador, mientras que los socios europeos participan en
35:28el desarrollo o suministro del radar, el buscador y los componentes de los sensores. El interceptor en
35:33sí es el FP-7.X de Firepoint, presentado en julio de 2026 y derivado del misil balístico de
35:40lanzamiento terrestre FP-7 de la empresa. Lo que hace que el FP-7.X sea una solución posiblemente
35:46viable es su origen. Firepoint basó el FP-7 en el 48N6, que es el interceptor que equipa las
35:52baterías S-300 de fabricación soviética. Ucrania ha operado el S-300 durante décadas,
35:57conoce la estructura a fondo y cuenta con una gran industria de cohetes capaz de producir
36:02combustible sólido. El plan sustituye la estructura de aluminio del 48N6 por una estructura de material
36:07compuesto más ligera y con mejor maniobrabilidad. La parte verdaderamente difícil es el buscador,
36:12ya que el 48N6 sigue las de un radar terrestre, mientras que un interceptor moderno de impacto
36:17directo requiere un buscador avanzado capaz de proporcionar guía terminal. Eso está más allá
36:22de las capacidades actuales de la industria ucraniana, razón por la cual Firepoint afirma
36:26que está co-desarrollando el buscador con la alemana DL Defense. El costo aproximado de un
36:31proyectil Freya es de solo 700 mil dólares frente a los cerca de 4 millones de dólares de un PAC
36:35-3,
36:35pero Freya todavía no ha demostrado la intercepción de un misil balístico. Los representantes de
36:41Firepoint dijeron inicialmente que el sistema podría comenzar las pruebas de intercepción
36:45a finales de 2026, aunque declaraciones posteriores postergaron el cronograma operativo previsto hasta
36:502027. Para agosto, se describía un lanzamiento a escala real del interceptor antibalístico para
36:55mediados de 2027. El propio Zelensky declaró el 6 de agosto que Ucrania espera resultados concretos
37:01para el cambio de año entre 2026 y 2027. Firepoint también está bajo investigación de la Oficina
37:08Nacional Anticorrupción de Ucrania por acusaciones de inflar precios de componentes y exagerar entregas
37:12de drones, lo que significa que es posible que esos plazos estén inflados. Así que si me preguntan
37:17qué soluciones nacionales ucranianas han funcionado realmente contra el Kinghal, la respuesta honesta
37:22no es el interceptor. Son las tres que carecen de glamour. Primero, están los drones de largo
37:27alcance y los misiles de crucero de fabricación ucraniana que alcanzan nodos vitales en la cadena
37:31de lanzamiento. Segundo, la guerra electrónica dirigida a los sistemas de guía en lugar de la
37:36estructura, lo que probablemente contribuyó a las fallas de precisión que hicieron que Rusia dejara
37:40de producir más. Y tercero, Ucrania es capaz de rastrear los misiles en vuelo. Además, hay otro
37:46detalle. Ucrania está construyendo su propio Kinghal. Ese es el Firepoint FP-9 con un alcance de
37:52850 kilómetros y una ojiva de 800 kilogramos. Si llega a volar, Ucrania se unirá a un club de
37:57apenas dos miembros. Así que el veredicto es que el arma milagrosa de Makties fracasó porque
38:03exageraron su singularidad en comparación con su rendimiento real y lo que se necesita. Su
38:08velocidad anunciada era casi el doble de la que se le midió. Su precisión, según la inteligencia
38:12militar ucraniana, es de 4 a 6 veces peor que el estándar para su clase. Cuesta 4.5 millones de
38:18dólares
38:18por disparo y requirió una flota hecha a medida de dos docenas de aviones irreemplazables para
38:23lanzarlo. Y en abril de 2026 Rusia detuvo la producción y destinó el combustible y los
38:28componentes a misiles que sí funcionan. En algún lugar del sector de Kharkov, un vehículo blindado
38:34de orugas de 12 toneladas avanza a paso lento por un camino de tierra. Está sucio, escuadrado e
38:40inconfundiblemente viejo, diseñado en la época en que Dwight D. Eisenhower era presidente en la Casa
38:46Blanca. Pero atornillado al frente lleva un pesado accesorio para limpiar minas, triturando la tierra
38:51a su paso. Cubriendo la parte superior y los lados hay un entramado de blindaje de jaula de acero
38:56soldado y sobresaliendo del casco hay un marco con púas que parece sacado de una playa de la
39:01Segunda Guerra Mundial en 1944. Entonces el suelo estalla. Una mina detona debajo del accesorio para
39:08despejar minas, lanzando tierra y humo por todo el cuadro. El vehículo sigue avanzando. Y cuando esa mina
39:13estalló, no había nadie adentro. Ni un compartimento de tripulación lleno de zapadores esperando la
39:18explosión. El operador estaba sentado en algún lugar bien detrás de la línea de árboles,
39:22sosteniendo un control de consola modificado y viendo el punto de vista del vehículo a través
39:26de una transmisión de cámara en vivo. Ese vehículo comenzó como un M113, un transporte blindado de
39:32personal estadounidense que entró en servicio en 1960, pero la Guardia Nacional de Ucrania lo convirtió en
39:39un robot. Así que repasaremos exactamente lo que le hicieron componente por componente,
39:43porque los detalles aquí son mucho más interesantes de lo que insinúa el titular.
39:48Luego queremos explicar por qué cada uno de esos cambios específicos importa en este campo de batalla
39:53en particular y cuál es realmente la lógica estratégica detrás de todo el proyecto. Empecemos
39:58por quién lo hizo. La unidad es Hartia, la decimotercera brigada de la Guardia Nacional de Ucrania, que para
40:04mediados de 2026 se encontraba en el núcleo del segundo cuerpo de la Guardia Nacional con el mismo
40:09nombre. Hartia ha pasado la guerra labrándose una reputación como una de las formaciones más
40:13agresivas en la adopción de sistemas robóticos en el orden de batalla de Ucrania. En diciembre de
40:182024, en el área justo al norte de Kharkov, la brigada llevó a cabo un asalto de armas combinadas
40:23no tripulado, el primero en su tipo, con docenas de sistemas trabajando juntos. Utilizó drones de
40:28vigilancia aérea, drones para colocar minas, robots terrestres explosivos kamikaze y robots terrestres
40:33armados con cañones para despejar una línea de trincheras rusa. Y ningún soldado de infantería
40:38ucraniano cruzó el terreno abierto para lograrlo. Así que cuando Guardia muestra un nuevo sistema,
40:43vale la pena prestar atención, no se trata de una unidad experimentando solo por un comunicado
40:48de prensa. Esta es una unidad que ha estado operando vehículos terrestres no tripulados en
40:53combate a gran escala durante años y que sabe con precisión en qué fallan los sistemas existentes.
40:58Así que esto fue lo que construyeron. La base es el transporte blindado de personal M113 al que
41:04luego se le equipó con un sistema de control remoto. Según Guardia, el vehículo se opera
41:09mediante una unidad de control remoto convencional que transmite órdenes a un sistema de control a
41:13bordo a través de un enlace de radio seguro. Las cámaras de vídeo montadas en el casco le
41:18transmiten al operador una imagen en tiempo real. Luego, los componentes electrónicos a bordo traducen
41:24las acciones del operador en el control de los sistemas de conducción del vehículo. También tiene
41:28integrada una función de parada de emergencia. Ahora la brigada ha ocultado deliberadamente el
41:33principio de funcionamiento, la configuración del hardware y las especificaciones técnicas del
41:37sistema de control, citando razones de seguridad. Es una decisión sensata y más adelante volveremos
41:42a lo que esto implica. Además de la conversión a control electrónico, los ingenieros añadieron
41:47protección específicamente adaptada a la amenaza de los drones. Hay una yaula de blindaje metálico,
41:52la ya conocida estructura de rejas y malla diseñada para que la ojiva de un dron FPV detone a una
41:57distancia prudente en lugar de hacerlo contra el casco. Y hay una segunda, capa más inusual,
42:02un marco protector estilo erizo, un conjunto de picos que sobresalen hacia afuera destinados a
42:07enganchar físicamente o hacer detonar de forma prematura a un dron antes de que pueda alcanzar
42:11una superficie vulnerable. Y finalmente, montado en la parte delantera, se encuentra el accesorio
42:16de desminado en sí. Un medio de análisis militar lo identificó como un mayal o un tambor giratorio que
42:22balancea cadenas pesadas que golpean el suelo delante del vehículo, detonando minas con espoleta de
42:27presión a una distancia segura del casco. Ese es el paquete. Cámaras, controles remotos,
42:32equipo de radio, blindaje antidrones y un mayal antiminas en un transporte blindado de personal
42:36estadounidense de 60 años de antigüedad. Ahora, ¿por qué es importante cada una de esas piezas?
42:41Primero, está el sistema de control, simplemente porque es el menos glamoroso y el más importante.
42:46La razón por la que esta conversión es posible es que el M113 es mecánicamente simple. Tiene un motor
42:52diésel, una transmisión convencional y un sistema de dirección que, en su forma original, se operaba
42:57con dos palancas mecánicas. No hay una arquitectura digital compleja a la que hacer ingeniería inversa,
43:03así que básicamente le agregas actuadores a un conjunto de palancas y pedales. Esa simplicidad le
43:09permite potencialmente al taller de una brigada realizar la modernización sin pasar por el largo
43:14proceso de desarrollar y adquirir un vehículo completamente nuevo. También por eso, el mismo kit
43:18teóricamente se puede instalar en casi cualquier otra cosa con motor y caja de cambios. La función
43:23de parada de emergencia mencionada antes podría parecer un detalle menor, pero no lo es. Un vehículo
43:28de orugas de 12 toneladas que pierde su enlace de control y sigue avanzando es un peligro grave,
43:33tanto para las posiciones propias como por ser un regalo para el enemigo. Un sistema de seguridad
43:37integrado por cable hace que sea viable usarlo en una unidad real. En segundo lugar, las cámaras importan
43:43por una razón que cualquiera que haya operado un robot terrestre reconocerá de inmediato. Los vehículos
43:48terrestres no tripulados son mucho más difíciles de conducir que los drones. Un cuadricóptero
43:52opera al aire libre con una línea de visión despejada. Un vehículo terrestre tiene que
43:56sortear cráteres, zanjas, lodo, tocones de árboles, hoyos de proyectiles y carreteras
44:01derrumbadas a través de la vista estrecha de una cámara baja, sin percepción de profundidad
44:05ni sensación de la inclinación del vehículo. Los oficiales del Estado Mayor de la Guardia señalaron
44:10que el análisis del terreno fue uno de los mayores desafíos al planificar su asalto a principios
44:14de 2025. Tener la cobertura de cámara adecuada en un vehículo oruga grande evita que caiga
44:19de frente en una zanja. En tercer lugar, el blindaje antidrones es importante por el aspecto
44:24real que tiene un vehículo desminador desde el aire. Es grande, ruidoso, tiene poca maniobrabilidad
44:29y se mueve a paso de tortuga. Además, sigue el camino, lo que significa que su trayectoria
44:34es predecible. Si diseñaras un objetivo específicamente para facilitarle las cosas a un operador de drones
44:39con vista en primera persona, diseñarías un vehículo desminador. Por esta razón, la
44:43actual flota de apertura de brechas de Ucrania ha sufrido tanto. En 2023, durante la contraofensiva
44:49de verano, Ucrania perdió aproximadamente la mitad de los vehículos de desminado Leopard 2R
44:53especialmente adaptados y donados por Finlandia. Eran recursos valiosos, poco comunes y construidos
44:58especialmente para ese fin, y fueron consumidos casi de inmediato una vez que entraron en la
45:03brecha. Y esa amenaza no ha hecho más que intensificarse. La flota actual de desminado
45:07de Ucrania consiste en vehículos de asalto y apertura de brechas estadounidenses,
45:10Wiesent alemanes y una variedad de vehículos de ingeniería de la era soviética. Todos ellos
45:15son tripulados, lo que hace que operarlos sea aún más riesgoso que los sistemas de drones.
45:19En cuarto lugar, el Mayal es importante debido a la física. Y este es el punto que explica
45:23por qué Ucrania no pudo simplemente resolver este problema con los pequeños robots que ya
45:26tiene. Las fuerzas ucranianas despliegan miles de vehículos terrestres no tripulados.
45:31La mayoría de ellos están diseñados para fines específicos, pero también son pequeños,
45:35pesando un par de cientos de kilogramos. Este tipo de peso y tamaño funciona cuando
45:39necesitas cargar equipo o alejar a un herido del frente, pero el desminado es una categoría
45:44de trabajo totalmente distinta. Un Mayal, un nadado o un rodillo pesan toneladas por sí solos.
45:50Conducir uno requiere un par motor considerable porque el implemento trabaja activamente contra
45:53el terreno. El vehículo que lo transporta tiene que sobrevivir a explosiones repetidas de las minas
45:58que el vehículo detona deliberadamente. Y el trabajo es lento y agotador, cubriendo kilómetros
46:03de camino y campo a paso de hombre, lo que exige una resistencia y una movilidad a campo
46:07traviesa, que un pequeño UGB a batería simplemente no tiene. Y todo esto es exactamente lo que
46:13te da un transporte blindado de personal a orugas diésel de 12 toneladas, lo que nos
46:18lleva a la parte verdaderamente ingeniosa de toda la idea. La elección de la plataforma.
46:23Resultó que Ucrania tiene muchos M-113 a lo largo de la guerra. Los aliados han enviado
46:28al menos 1.700 M-113 y vehículos construidos sobre el mismo chasis. Vinieron de Estados
46:33Unidos, Australia, Dinamarca, Alemania, Italia, Lituania, Países Bajos, Portugal y España.
46:40Eso lo convierte en uno de los tipos de blindados occidentales más numerosos al servicio de
46:44Ucrania. Pero el M-113 también ha sido un problema. Fue diseñado a finales de los años
46:4950 como un taxi de batalla ligero y transportable por aire, con un casco de aleación de aluminio
46:54elegido específicamente para ahorrar peso. En su configuración básica, ofrece protección
46:59contra fuego de ametralladoras pesadas desde el arco frontal y munición de calibre de fusil
47:03en el resto. Eso era adecuado para 1960 pero insuficiente para limpiar minas o enfrentarse
47:09a drones cargados de minas. Esta es precisamente la razón por la que el ejército de EEEU pasó
47:14décadas en transición hacia el Bradl y ahora está reemplazando por completo al M-113 con
47:19un vehículo blindado polivalente especializado. Esas debilidades se se han reflejado en las cifras
47:23de pérdidas. El rastreador de fuentes abiertas ORIX ha confirmado visualmente más de 500
47:28M-113 ucranianos perdidos o dañados en el campo. Y un análisis de marzo de 2026 situó
47:34la cifra de pérdidas por encima de 650. ORIX solo cuenta las pérdidas documentadas
47:38con evidencia fotográfica, por lo que la segunda cifra probablemente esté más cerca
47:42de la realidad, y eso fue hace meses. Pero si sacas a la gente del vehículo, la mayoría
47:46de sus defectos dejan de ser un problema. Un M-113 no tripulado alcanzado por un dron FPV es
47:52solo un problema de mantenimiento. Un M-113 no tripulado que pasa sobre una mina antitanque
47:57y pierde una oruga es solo un problema de recuperación. Ambos son malos, pero no causan
48:02más bajas, y cuando uno queda destruido sin posibilidad de reparación, puedes reutilizar
48:06el kit de control para otro vehículo de la flota que se esté adaptando. Ahora, si este
48:10desglose te está resultando útil, tómate un segundo para suscribirte y activar la campanita
48:14de notificaciones. Profundizamos en este tipo de ingeniería de combate cada semana, y tu apoyo
48:19ayuda a que el canal llegue a más personas interesadas en estos temas.
48:23Ese es el panorama táctico, pero el verdadero valor del vehículo reside en la estrategia.
48:28Ucrania es el país más minado de la Tierra, con un estimado de 2 millones de minas terrestres
48:33sembradas por todo el país para mediados de 2025, la magnitud de la contaminación es
48:39difícil de asimilar. Para abril de 2026 se estimaba que aproximadamente 128.000 kilómetros
48:44cuadrados del territorio ucraniano estaban potencialmente minados, de los cuales entre
48:49el 20 y el 30% requerían desminado directo. Y esa es prácticamente la misma superficie
48:54que Rusia ocupó. Y las cifras anteriores del gobierno situaban el territorio total afectado
48:58por la guerra en más de 174.000 kilómetros cuadrados, casi un 30% más. Independientemente
49:05de las cifras exactas, es una enorme franja de territorio a ambos lados del frente. El Banco
49:10Mundial había estimado el costo total de desminar Ucrania en alrededor de 34.600 millones de dólares
49:15en 2024, revisándolo a la baja a 28.000 millones de dólares en 2026, a medida que Ucrania retiraba
49:23minas o abarataba el proceso. Y el daño es más que solo económico, ya que las minas
49:27matan y hieren tanto a civiles como a soldados. Según cifras reportadas a mediados de 2026,
49:33los artefactos explosivos han matado a 380 personas y herido a casi mil más en Ucrania desde 2022.
49:39Ahora, esta es la limitación que conecta todo esto. Y es lo más importante que hay que entender
49:45sobre por qué el M113 robotizado es tan importante. Ucrania no tiene suficientes desminadores. A
49:51principios de 2025 Ucrania contaba con poco más de 4.500 zapadores y desminadores. Frente a un área
49:57contaminada más grande que muchos países europeos, esa fuerza laboral no es ni de lejos suficiente y
50:02todas las evaluaciones sugerían que el número debía aumentar enormemente. Pero los ingenieros de
50:07combate son de los especialistas militares más difíciles de reemplazar en el mundo. No puedes
50:12entrenar a un zapador competente en seis semanas. El conjunto de habilidades combina conocimientos
50:16técnicos, temple y un reconocimiento de patrones que solo se adquiere con la experiencia. Un zapador
50:21muerto despejando un camino retrasa el programa meses y cada pérdida solo agrava el riesgo potencial.
50:27Esta es la limitación crucial de Ucrania en todo su esfuerzo bélico. Ucrania está luchando contra un
50:32país con más de cuatro veces su población y la aritmética de esa disparidad condiciona cada
50:37decisión operativa que toma Kiev. Por esto precisamente el Ministerio de Defensa va camino
50:42de adquirir más de 22.000 vehículos terrestres no tripulados de fabricación nacional desde inicios
50:47de 2026, casi el doble de las cifras de 2025 y aún quedan más contratos por venir. Si ponemos el
50:54M-113 robótico en ese contexto, su lógica estratégica se vuelve evidente. No añade una nueva capacidad
51:00que Ucrania no tuviera, pero sí elimina el componente irreemplazable de una tarea que consume
51:05dichos componentes a un ritmo extremadamente alto. En este punto de la guerra de desgaste,
51:10es mucho más fácil dar por perdido un vehículo no tripulado que una vida humana. Hay un segundo
51:16nivel estratégico y tiene que ver con la configuración del campo de batalla moderno más
51:20que con el personal militar. La antigua distinción entre la línea de contacto, la retaguardia y la zona
51:25segura prácticamente ha desaparecido. Los drones CTV estándar crearon inicialmente una zona letal de
51:31unos 10 kilómetros que luego se amplió a casi 35 kilómetros a medida que la tecnología maduraba.
51:37Los sistemas más avanzados ahora alcanzan de forma constante los 100 kilómetros en el rango medio y
51:42cientos en el de largo alcance. Basta con ver la cobertura de los drones Firepoint, considerados
51:47cruciales en el primer semestre de 2026 para una unidad de ingenieros, esto significa que el momento
51:52de máxima vulnerabilidad se ha extendido de minutos a horas. Un vehículo de desminado queda expuesto
51:57durante la marcha de aproximación, durante la misión y en la retirada, potencialmente a lo
52:01largo de decenas de kilómetros, en una zona patrullada permanentemente por drones merodeadores.
52:06Bajo esas condiciones, un vehículo tripulado de apertura de brechas es un blanco fácil esperando
52:10a que le disparen o a ser atacado por un enjambre de drones FPV. Quitar a la tripulación no hace
52:15que el
52:15vehículo en sí sea más resistente, pero sí hace que sea probable que cumpla la misión antes de que
52:20los riesgos superen a los beneficios. Y también hay una advertencia más sobre toda la modernización,
52:25aunque el vehículo se está utilizando como desminador, no ha perdido su función inicial.
52:29Las imágenes que publicó Guardia muestran al M113 robótico haciendo más que despejar minas.
52:34También está entregando suministros a las posiciones de infantería. Eso importa más de lo que parece,
52:40una de las tareas rutinarias más peligrosas en el campo de batalla moderno no es el asalto,
52:44es el viaje de reabastecimiento a una posición avanzada, realizado repetidamente a lo largo de una
52:49ruta predecible bajo la observación de drones. Un robot logístico blindado sobre orugas de 12
52:53toneladas con un malla antivinas al frente puede despejar la ruta y luego usarla, lo que consolida
52:58dos misiones de apoyo en una, todo mientras se usa una sola plataforma y se necesita un solo
53:03operador para manejarla. Ahora la parte con mayores implicaciones, que es la escala. La
53:08característica potencial más importante de lo que construyó Cartier es que el sistema de conversión
53:12podría adaptarse a otras plataformas. A las cámaras, servos, enlaces de radio y cajas de control,
53:18no les importa que estén atornillados. El mismo equipo básico debería funcionar en casi cualquier
53:23vehículo con motor y caja de cambios, lo que significa que Ucrania podría estar ante una
53:27línea de conversión a gran escala. Por supuesto, no todo es apto. Los tanques y vehículos de combate
53:33de infantería con cañones principales de carga manual y sistemas complejos de control de tiro son
53:37malos candidatos porque la tripulación hace mucho más que solo conducir. Pero los vehículos de ingenieros,
53:42camiones de suministros y ambulancias blindadas son casi ideales. Esos son precisamente los roles
53:47donde el trabajo de la tripulación es principalmente llevar el vehículo del punto A al B y exactamente
53:52donde la tripulación está expuesta durante más tiempo, con la menor capacidad de responder al
53:56fuego. Pensemos en el aspecto económico por un momento. Un vehículo terrestre no tripulado
54:00diseñado a medida tiene que ser diseñado, prototipado y preparado para su producción,
54:04fabricado y entregado. Una conversión toma un vehículo que ya existe, que ya tiene blindaje,
54:09tren motriz, repuestos en la cadena de suministro y mecánicos que saben repararlo,
54:13y solo le agrega un kit. Ucrania tiene cientos de chasis de M113. Una parte de ellos están dañados,
54:20desgastados o almacenados en depósitos como donantes de repuestos. Un programa de conversión
54:24no compite con la producción nacional de UKV por la capacidad de las fábricas. Funciona a la par,
54:29usando el inventario que ya está en el país, y esta no es una idea limitada solo a Ucrania.
54:34El ejército de Estados Unidos todavía posee decenas de miles de M113 y ha realizado sus propios
54:39experimentos con variantes no tripuladas, incluyendo M113 modificados que fueron probados
54:44con sistemas de armas operados a control remoto. Un ensayo publicado en el blog oficial del
54:49ejército de Estados Unidos abogó específicamente por convertir los obsoletos M113 en vehículos
54:54no tripulados de apertura de brechas capaces de realizar asaltos masivos no tripulados contra
54:58defensas preparadas. Esto es prácticamente lo mismo que está haciendo Ucrania, sugiriendo que
55:02convertir vehículos obsoletos en máquinas operadas a control remoto puede ahorrar dinero y vidas en las
55:07dinámicas de la guerra moderna. Otro punto a favor del argumento es la viabilidad a largo plazo del
55:12proceso. A medida que el ejército se quede sin M113, las generaciones posteriores de vehículos
55:17brindados de combate podrían automatizarse al acercarse a la obsolescencia. Ucrania está probando
55:22en el terreno una idea similar bajo fuego. Bajo el modelo anterior, una plataforma envejece,
55:27se reemplaza y termina en un patio de almacenamiento, en un depósito de chatarra o en una venta militar al
55:32extranjero. Bajo este modelo, dejar de ser apto para la fuerza tripulada es el momento en que un vehículo
55:37lo califica para una segunda carrera como robot. Los ejércitos occidentales con blindaje antiguo
55:42ahora tienen el potencial de hacer lo mismo y básicamente solo esperan que Ucrania demuestre
55:46más resultados para determinar la viabilidad de la idea. Dejemos también en claro lo que no sabemos,
55:52porque la historia también es un poco turbia en algunos aspectos. Hemos visto al menos un vehículo.
55:57Gardejab confirmó la conversión y publicó imágenes al respecto. Pero no hay confirmación real de cuántos
56:02existen, de si el kit está en producción en serie ni de cómo rinde durante un periodo prolongado.
56:08Tampoco se mencionan las especificaciones del sistema de control porque Cartier deliberadamente
56:12no las ha publicado. Operativamente es la decisión correcta, pero significa que la pregunta más
56:17importante no se puede responder desde fuentes externas. ¿Cómo se desempeña bajo guerra electrónica?
56:22Un vehículo controlado por radio en la zona saturada de drones cerca del frente está operando en uno de los
56:27entornos de guerra electrónica más disputados de la historia. Ambos bandos han utilizado control por
56:33fibra óptica o redes malladas precisamente debido a las interferencias y la primera opción realmente
56:37no funciona cuando intentas deshacerte de las minas. No es público si este sistema utiliza radio con salto
56:43de frecuencia, un repetidor de malla, control satelital u otra cosa, como tampoco lo es su alcance
56:48de control efectivo. Esas son las variables que determinarán si esto se convierte en una flota o se queda
56:54en una demostración. Y vale la pena hacer una distinción más, porque se distorsiona constantemente
56:59en la cobertura de este tema. Un robot equipado con mayal para abrir brechas en combate no es lo
57:04mismo que el desminado humanitario. El despeje de combate abre un carril lo bastante rápido para
57:09que pase una unidad y acepta que cierto porcentaje de artefactos sobreviva. El desminado humanitario
57:14certifica que un terreno es seguro para un agricultor y sus hijos, lo que requiere tasas de despeje cercanas
57:19al 100% y un proceso formal de certificación. Este M113 robótico aborda el problema militar.
57:25No resolverá por completo el problema civil de 28 mil millones de dólares, aunque la tecnología
57:30desarrollada bajo la presión bélica muy probablemente contribuirá a ello. Nada de eso le resta importancia
57:36a lo que Carpe ha logrado. Aunque el nuevo M113 no es un arma milagrosa, sigue siendo un paso en
57:41la
57:41dirección correcta y una ventaja que Ucrania puede aprovechar para contraatacar. El vehículo
57:46también forma parte de un patrón que Ucrania ha repetido una y otra vez en esta guerra. El BRDM-2M
57:52fue la misma historia, pero con un chasis diferente. Un vehículo de reconocimiento de la era soviética
57:57reconstruido con tecnología a control remoto, una estación de armas, remota ucraniana y blindaje
58:02mejorado, capaz de operar con o sin tripulación. Tomas algo viejo, obsoleto y disponible en cantidad,
58:09identificas lo que se ha vuelto una desventaja y eliminas ese problema rediseñándolo, en vez de
58:14intentar construir un vehículo mejor desde cero. Ese enfoque ha generado algunas de las
58:19verdaderas ventajas de Ucrania en el campo de batalla y ha superado constantemente los ciclos
58:23de adquisición de ejércitos mucho más ricos. Un ministerio de defensa en cualquier lugar de la
58:28OTAN necesitaría años y un presupuesto de nueve cifras para llegar a donde llegó el taller de
58:32cartier con cámaras, servomotores, una radio y un soplete de soldar. El M113 cumple 66 años este año.
58:38Fue construido para una guerra fría que terminó antes de que naciera la mayoría de los soldados que lo
58:42operan. Ha sido considerado obsoleto durante la mayor parte de tres décadas. Y en julio de 2026
58:48un cuerpo de la Guardia Nacional en la región de Kharkov encontró la única tarea en el campo de
58:52batalla moderno para la que una caja de aluminio de 66 años es perfecta. ¿Morir? ¿Para que un zapador
58:58ucraniano? No tenga que hacerlo. Esa es toda la idea. Y es una muy buena idea. Gracias por vernos.
59:04Ahora, si quieres ver más videos inspiradores sobre cómo Ucrania usa su ingenio para frenar el
59:09avance de Rusia, asegúrate de suscribirte a The Military Show. Y si quieres apoyar directamente
59:14al canal, hazte miembro para desbloquear contenido exclusivo.
Comentarios