- 2 months ago
Ustawy, rozporządzenia, zarządzenia i szereg innych regulacji - skierowanych do osoby fizycznej/fikcji, zamiast do człowieka - nie są żadnym prawem, tylko kreacją potrzebną do zniewolenia ludzi i rabowania im pieniędzy, czyli owoców ich pracy.
Kolejna analiza prawna będzie już wkrótce.
Temat będzie dotyczył ustawy: Prawo o Ruch Drogowym
Bądź z nami, zasubskrybuj kanał, podziel się z innymi ludźmi.
Zdrawiam wszystkich
Piotr syn Henryka (dane fikcyjne: Piotr Moskwa)
Kontakt bezpośredni ze mną pod numerem:
Tel. kom. +48 792 878 969 lub przez Whatsapp+48792878969
Szczecin, dnia 8 września 2026 roku
Wszelkie prawa zastrzeżone © Kancelaria PrawoMocny w Szczecinie 2023-2026
1. Kopiowanie bez zgody jest zabronione, pod groźbą sankcji prawnych.
2. Kopiowany materiał za zgodą musi zawierać link/odnośnik do filmu - strony źródłowej.
Kolejna analiza prawna będzie już wkrótce.
Temat będzie dotyczył ustawy: Prawo o Ruch Drogowym
Bądź z nami, zasubskrybuj kanał, podziel się z innymi ludźmi.
Zdrawiam wszystkich
Piotr syn Henryka (dane fikcyjne: Piotr Moskwa)
Kontakt bezpośredni ze mną pod numerem:
Tel. kom. +48 792 878 969 lub przez Whatsapp+48792878969
Szczecin, dnia 8 września 2026 roku
Wszelkie prawa zastrzeżone © Kancelaria PrawoMocny w Szczecinie 2023-2026
1. Kopiowanie bez zgody jest zabronione, pod groźbą sankcji prawnych.
2. Kopiowany materiał za zgodą musi zawierać link/odnośnik do filmu - strony źródłowej.
Category
📚
LearningTranscript
00:00Postanowiłem przeprowadzić analizę prawa i prześledzić, ile razy prawo mówi o człowieku, w jakich miejscach oraz w jakim kontekście używa
00:09tego słowa literalnie.
00:10Porównałem brzmienie konstytucji, prawa cywilnego, prawa karnego, ustawy o policji oraz innych ustaw, szczególnie w zakresie nakładania obowiązków, ograniczania wolności,
00:22stosowania kar i używania środków przymusu.
00:25Sprawdziłem, kiedy ustawodawca używa określenia człowiek lub ludzie, a kiedy zastępuje je kategoriami takimi jak osoba, osoba fizyczna, obywatel, sprawca,
00:36podejrzany, oskarżony i skazany.
00:39Na podstawie przeprowadzonej analizy doszedłem do wniosków przedstawionych w niniejszym tekście.
00:45Oddzielam w nim literalne brzmienie przepisu od definicji legalnej, wykładni, orzecznictwa, doktryny i praktyki organów.
00:52Interesuje mnie przede wszystkim to, jakie słowa ustawodawca rzeczywiście zapisał, jakich słów nie zapisał oraz czy wskazał bezpośrednie połączenie pomiędzy
01:01używanymi kategoriami prawnymi.
01:04Manifest człowieka, oświadczenie o człowieku oraz żądanie wskazania literalnej podstawy prawnej.
01:10Dokument faktów tekstowych wynikających z literalnego brzmienia przepisów.
01:15Zasady weryfikacji. Każde twierdzenie przedstawione w niniejszym piśmie należy zakwalifikować do jednej z następujących kategorii.
01:24Po pierwsze, literalna treść przepisu.
01:27Po drugie, definicja legalna.
01:30Po trzecie, fakt tekstowy polegający na użyciu albo nieużyciu określonego słowa.
01:35Po czwarte, wynik wykładni.
01:37Po piąte, pogląd orzecznictwa lub doktryny.
01:40Po szóste, twierdzenie faktyczne wymagające dowodu.
01:43Po siódme, pytanie albo żądanie skierowane do organu.
01:46Nie należy przedstawiać wyniku wykładni, poglądu orzecznictwa, poglądu doktryny, ani praktyki organów jako literalnego zdania ustawy.
01:54W przypadku zakwestionowania któregokolwiek cytatu rozstrzygające znaczenie ma urzędowo ogłoszony tekst właściwego aktu prawnego.
02:02W przypadku zakwestionowania faktu, że określonego zdania nie ma w ustawie, wnoszę o wskazanie jednostki redakcyjnej zawierającej dokładnie takie zdanie.
02:12Składający pismo.
02:13Żyjący człowiek składający niniejsze oświadczenie.
02:17Punkt pierwszy.
02:18Zasada.
02:19Na której opieram niniejsze pismo.
02:21Niniejsze pismo opieram na literalnym brzmieniu obowiązujących przepisów prawa.
02:26Rozróżniam w szczególności następujące określenia występujące w przepisach.
02:30Człowiek, ludzie, istota ludzka, dziecko, dziecko poczęte, osoba, osoba fizyczna, każdy, kto, ten, kto, sprawca, podejrzany, oskarżony, skazany.
02:42Nie twierdzę, że samo użycie różnych wyrazów musi oznaczać istnienie różnych bytów.
02:46Nie zgadzam się jednak na przedstawianie różnych wyrazów jako identycznego, literalnego brzmienia przepisu.
02:53Jeżeli relacja pomiędzy nimi wynika z definicji legalnej, należy wskazać definicję.
02:58Jeżeli wynika z innego przepisu, należy wskazać przepis.
03:02Jeżeli wynika z wykładni, należy wskazać podstawę oraz metodę wykładni.
03:07Jeżeli wynika z orzecznictwa, należy wskazać orzeczenie.
03:11Tekst przepisu i wynik jego interpretacji nie są tym samym.
03:16Punkt drugi.
03:17Biologiczne istnienie człowieka oświadczam, że moje istnienie biologiczne poprzedzało moje urodzenie.
03:23Przed urodzeniem rozwijałem się w fazie prenatalnej.
03:27Następnie zostałem urodzony jako żyjący człowiek.
03:31Od chwili urodzenia do chwili sporządzenia niniejszego pisma pozostaję żyjącym człowiekiem.
03:37Moje urodzenie było zdarzeniem biologicznym.
03:40Sporządzenie aktu urodzenia było zdarzeniem późniejszym od zdarzenia urodzenia.
03:45Akt urodzenia nie spowodował mojego biologicznego powstania.
03:48Nie rozpoczął mojego oddychania.
03:50Nie rozpoczął pracy mojego organizmu.
03:53Nie stworzył mojego ciała.
03:55Nie spowodował mojego człowieczeństwa.
03:57Jeżeli pomiędzy moim urodzeniem a sporządzeniem aktu urodzenia upłynął określony czas,
04:03przez cały ten okres istniałem jako żyjący człowiek pomimo nieistnienia jeszcze sporządzonego aktu.
04:09Rozróżniam zatem biologiczne istnienie.
04:12Następnie fazę prenatalną, następnie urodzenie, następnie życie człowieka po urodzeniu.
04:19Od późniejszej rejestracji zdarzenia urodzenia, a następnie sporządzenia aktu urodzenia.
04:25Punkt trzeci.
04:27Ochrona życia w fazie prenatalnej.
04:30Polskie prawo rozpoznaje istnienie życia przed urodzeniem i ustanawia jego ochronę.
04:35Ustawa z dnia 7 stycznia 1993 roku o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży stanowi w
04:46artykule pierwszym.
04:48Prawo do życia podlega ochronie, w tym również w fazie prenatalnej i tak dalej.
04:53Jest to przepis odnoszący ochronę prawa do życia również do okresu poprzedzającego urodzenie.
05:00Kodeks cywilny również zna pojęcie dziecka już poczętego.
05:03Artykuł 927 paragraf drugi kodeksu cywilnego stanowi
05:08Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.
05:15Literalnie ustawodawca posługuje się zatem kategorią dziecka już poczętego.
05:21Z powyższych przepisów wynika co najmniej, że polskie prawo rozpoznaje fazę życia poprzedzającą urodzenie
05:27oraz ustanawia dotyczące jej normy ochronne i określone skutki prawne.
05:32Nie przedstawiam natomiast jako literalnego cytatu z Konstytucji zdania
05:37Człowiek podlega ochronie od chwili poczęcia, ponieważ takiego zdania artykuł 38 Konstytucji literalnie nie zawiera.
05:47Jeżeli zakres pojęcia człowiek z artykułu 38 Konstytucji zostaje rozciągnięty na fazę prenatalną w drodze wykładni konstytucyjnej,
05:55należy określić to jako rezultat wykładni.
05:58Punkt czwarty.
06:00Człowiek w Konstytucji.
06:01Artykuł 30 Konstytucji stanowi
06:03Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela.
06:10Ustawodawca konstytucyjny użył określenia człowiek.
06:15Artykuł 31.
06:16Ustęp 1 stanowi
06:18Wolność człowieka podlega ochronie prawnej.
06:21Ponownie użyte zostało określenie człowiek.
06:25Artykuł 31 ustęp 2 stanowi między innymi
06:29Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje.
06:34Artykuł 38 stanowi
06:36Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia.
06:41Ustawodawca użył określenia każdemu człowiekowi.
06:44Natomiast artykuł 7 stanowi
06:46Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
06:51W odniesieniu do organu państwa podstawą jego działania musi być zatem prawo.
06:56Punkt 5.
06:58Człowiek w kodeksie cywilnym
06:59Artykuł 8 paragraf 1 kodeksu cywilnego stanowi
07:03Każdy człowiek od chwili urodzenia ma zdolność prawną.
07:06Literalnie z przepisu wynika
07:08Każdy człowiek od chwili urodzenia ma zdolność prawną.
07:12Przepis wskazuje człowieka oraz chwilę urodzenia.
07:16W literalnej treści artykułu 8 paragrafu 1 nie wskazano jako momentu powstania zdolności prawnej.
07:23Sporządzenia aktu urodzenia, dokonania wpisu do rejestru, nadania numeru PESEL, ani wystawienia dokumentu tożsamości.
07:30Z literalnego brzmienia artykułu 8 paragrafu 1 wynika wyłącznie, że każdy człowiek od chwili urodzenia ma zdolność prawną.
07:41Przepis nie stanowi, że wskutek uzyskania zdolności prawnej człowiek staje się osobą fizyczną, że zdolność prawna tworzy odrębny od człowieka
07:50byt, ani że wskutek jej uzyskania następuje przekształcenie człowieka w inny podmiot.
07:55Jeżeli którykolwiek z powyższych skutków ma wynikać z prawa, wnoszę o wskazanie przepisu, który skutek taki ustanawia, albo jednoznaczne wskazanie,
08:05że twierdzenie takie stanowi rezultat wykładni.
08:08W szczególności artykuł 8 paragraf 1 kodeksu cywilnego nie brzmi. Każdy człowiek jest osobą fizyczną.
08:17Jeżeli takie połączenie zostaje wyprowadzone z systematyki kodeksu cywilnego, innych przepisów, orzecznictwa lub doktryny, należy określić je jako rezultat wykładni,
08:27a nie jako literalny cytat z artykułu 8 paragrafu 1 kodeksu cywilnego.
08:32Człowiek, urodzenie i akt urodzenia rozróżniam.
08:35Człowieka, biologicznie istniejącą istotę ludzką, urodzenie, zdarzenie biologiczne, rejestrację urodzenia, czynność administracyjną.
08:44Akt urodzenia, wpis urzędowy dotyczący zdarzenia urodzenia.
08:48Chronologia jest następująca. Najpierw następuje urodzenie, a następnie może zostać sporządzony akt urodzenia.
08:55Późniejsze sporządzenie wpisu nie może być biologiczną przyczyną wcześniejszego zdarzenia.
09:00Dokument nie oddycha. Dokument nie odżywia się. Dokument nie rozwija biologicznie. Dokument nie jest organizmem.
09:09Człowiek natomiast może biologicznie istnieć przed sporządzeniem dokumentu dotyczącego jego urodzenia.
09:15Moje biologiczne istnienie nie zależało zatem od fizycznego istnienia aktu urodzenia.
09:20Punkt szósty a. Złowiek i dowód osobisty.
09:24Ustawa z dnia 6 sierpnia 2010 roku o dowodach osobistych w artykule 4 ustępie 1 stanowi, że
09:32dowód osobisty jest dokumentem stwierdzającym tożsamość i obywatelstwo polskie osoby.
09:38Literalnie przepis określa dowód osobisty jako dokument.
09:41Nie określa go jako człowieka, organizmu ani biologicznego odpowiednika człowieka.
09:48Artykuł 7 ustęp 2 tej ustawy stanowi, że dowód osobisty wydany osobie, która ukończyła 12 rok życia jest ważny przez
09:56okres 10 lat od daty jego wydania.
09:59Dziesięcioletni okres ważności dotyczy dokumentu, a nie biologicznego istnienia człowieka.
10:04Upływ terminu ważności dowodu osobistego nie powoduje śmierci człowieka, ustania jego biologicznego istnienia ani utraty zdolności prawnej wynikającej z artykułu
10:158 paragrafu pierwszego kodeksu cywilnego.
10:19Wydanie kolejnego dowodu osobistego po upływie terminu ważności poprzedniego dokumentu nie oznacza powstania nowego człowieka ani utworzenia jego kopii.
10:28Kolejny dokument odnosi się do tego samego nieprzerwanie istniejącego człowieka, chociaż stanowi odrębny egzemplarz, posiada własną serię, numer, datę wydania
10:39i termin ważności.
10:41Artykuł 10a ustęp 1 ustawy o dowodach osobistych stanowi, dowód osobisty posiada warstwę graficzną i warstwę elektroniczną.
10:50Z przepisu tego wynika, że dowód osobisty jest materialnym dokumentem i nośnikiem danych posiadającym określoną konstrukcję techniczną.
10:59Zawiera dane i odwzorowania odnoszące się do człowieka, lecz nie jest jego biologiczną częścią ani biologiczną kopią.
11:07Człowiek może istnieć bez aktualnie ważnego dowodu osobistego.
11:12Dowód może zostać utracony, uszkodzony, unieważniony, zniszczony albo zastąpiony kolejnym dokumentem, podczas gdy biologiczna ciągłość istnienia człowieka pozostaje nieprzerwana.
11:24Można opisowo powiedzieć, że dowód osobisty stanowi dokumentowe przedstawienie danych identyfikujących osobę albo reprezentuje jej tożsamość w znaczeniu informacyjnym.
11:34Nie znajduje jednak przepisu ustanawiającego definicję legalną, zgodnie z którą dowód osobisty jest reprezentacją osoby.
11:43Albo dowód osobisty jest osobą.
11:46Ustawa nadaje mu funkcję stwierdzania tożsamości i obywatelstwa.
11:51Nie należy również mylić informacyjnej funkcji dokumentu z reprezentacją prawną, w której przedstawiciel lub pełnomocnik dokonuje czynności w imieniu reprezentowanego
12:01podmiotu.
12:01Dowód osobisty zawiera dane odnoszące się do określonej osoby i pozwala powiązać okaziciela z danymi zapisanymi w dokumencie.
12:10Nie wynika z tego jednak fizyczna ani biologiczna identyczność dokumentu z człowiekiem.
12:15Dokument pozostaje odrębnym, wymienialnym nośnikiem, a człowiek pozostaje żyjącym organizmem także po utracie, unieważnieniu, zniszczeniu lub wymianie dokumentu.
12:27Rozróżniam zatem.
12:28Człowieka, żyjący organizm, tożsamość człowieka, zespół cech pozwalających ustalić, o którego człowieka chodzi.
12:35Dane dotyczące człowieka, zapis informacji odnoszących się do człowieka.
12:41Dowód osobisty, wymienialny dokument i materialny nośnik danych służący ustawowo do stwierdzania tożsamości i obywatelstwa.
12:48Nie twierdzę, że dowód osobisty nie pozostaje w żadnej relacji prawnej z jego posiadaczem.
12:54Stwierdzam natomiast, że relacja prawna i informacyjna nie jest tożsama z więzią biologiczną ani z identycznością człowieka i dokumentu.
13:04Dokument może stwierdzać tożsamość człowieka, lecz nie tworzy człowieka, nie podtrzymuje jego życia, nie wyznacza długości jego istnienia i nie
13:14zastępuje go jako żyjącego organizmu.
13:17Ustawie o Policji
13:19Artykuł 1. Ustęp 1. Ustawy o Policji określa Policję jako formację służącą społeczeństwu i przeznaczoną m.in. do ochrony bezpieczeństwa
13:29ludzi.
13:30Ustawodawca użył określenia ludzi.
13:33Artykuł 1. Ustęp 2. Punkt 1 jako jedno z podstawowych zadań Policji wskazuje ochronę życia i zdrowia ludzi oraz mienia
13:41przed bezprawnymi zamachami naruszającymi te dobra.
13:44Ponownie użyte zostało określenie ludzi.
13:48Artykuł 14. Ustęp 3 ustawy o Policji stanowi
13:51Policjanci w toku wykonywania czynności służbowych mają obowiązek respektowania godności ludzkiej oraz przestrzegania i ochrony praw człowieka.
14:00Ustawodawca posługuje się więc wprost pojęciami ludzi, godności ludzkiej, praw człowieka.
14:07Punkt 7a. Rota ślubowania i środki przymusu bezpośredniego.
14:11Artykuł 27. Ustęp 1 ustawy o Policji zawiera rotę ślubowania policjanta.
14:17Policjant ślubuje m.in. służyć wiernie narodowi, chronić ustanowiony konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej porządek prawny, strzec bezpieczeństwa państwa i jego obywateli
14:29nawet z narażeniem życia.
14:30Rota nie stanowi samodzielnej podstawy zastosowania środka przymusu bezpośredniego wobec konkretnego podmiotu.
14:39Nakazuje natomiast policjantowi chronić porządek konstytucyjny, pilnie przestrzegać prawa oraz strzec bezpieczeństwa państwa i jego obywateli.
14:48Artykuł 1. Ustęp 1 ustawy o Policji posługuje się pojęciem ochrony bezpieczeństwa ludzi.
14:54Artykuł 1. Ustęp 2. Punkt 1. Ochrony życia i zdrowia ludzi.
14:59A artykuł 14. Ustęp 3. Respektowania godności ludzkiej oraz przestrzegania i ochrony praw człowieka.
15:07Podstawą uprawnienia policjanta do użycia środków przymusu bezpośredniego jest natomiast artykuł 16. Ustęp 1 ustawy o Policji w związku z
15:17przepisami ustawy z dnia 24 maja 2013 roku o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.
15:25Artykuł 16. Ustawy o Policji nie przyznaje policjantowi nieograniczonego prawa stosowania przymusu.
15:33Odsyła do zamkniętych ustawowych przypadków rodzajów środków oraz zasad określonych w ustawie o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej.
15:42Artykuł 4. Punkt 6. Ustawy o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej definiuje użycie środka przymusu bezpośredniego jako zastosowanie środka
15:53przymusu bezpośredniego wobec osoby.
15:56Literalnym adresatem użycia środka przymusu bezpośredniego jest zatem w tym przepisie osoba.
16:01Nie użyto w tej definicji określenia człowiek.
16:04W obowiązujących przepisach regulujących zatrzymanie, kajdanki i chemiczne środki obezwładniające nie znajduje przepisu o literalnym brzmieniu.
16:13Policjant może zatrzymać człowieka.
16:16Nie znajduje również przepisu o literalnym brzmieniu.
16:19Policjant może zastosować kajdanki wobec człowieka.
16:23Ani policjant może zastosować chemiczny środek obezwładniający wobec człowieka.
16:29Przepisy te posługują się kategorią osoby.
16:32Nie zawierają natomiast ogólnej definicji legalnej o treści człowiek jest osobą, ani osoba oznacza człowieka.
16:40Artykuł ósmy paragraf pierwszy kodeksu cywilnego stanowi jedynie każdy człowiek od chwili urodzenia ma zdolność prawną.
16:48Przepis ten nie zawiera zdania człowiek jest osobą fizyczną.
16:52Tytuł działu osoby fizyczne również nie jest definicją legalną.
16:56W niniejszej analizie pozostaje wyłącznie przy słowach zapisanych w ustawach.
17:01Nie zastępuje brakującego przepisu wykładnią, domysłem, praktyką organu, ani poglądem doktryny.
17:08Literalny wynik jest następujący.
17:11Policja ma chronić bezpieczeństwo ludzi, życie i zdrowie ludzi oraz prawa człowieka.
17:16Policja ma prawo zatrzymywać osoby.
17:19Użycie środka przymusu bezpośredniego oznacza zastosowanie go wobec osoby.
17:24Ustawa nie stanowi, że człowiek jest osobą.
17:26Ustawa nie stanowi, że osoba oznacza człowieka.
17:29Ustawa nie zawiera przepisu o literalnym brzmieniu.
17:33Policjant może zastosować środek przymusu bezpośredniego wobec człowieka.
17:38Fizyczne założenie kajdanek, użycie gazu, obezwładnienie albo pozbawienie wolności
17:43następuje faktycznie na ciele żyjącego człowieka.
17:46Przepis kompetencyjny nie używa jednak w tym miejscu słowa człowiek.
17:50Używa słowa osoba.
17:52Tym samym środek opisany w ustawie jako stosowany wobec osoby
17:56jest w rzeczywistości fizycznie stosowany wobec człowieka,
18:00mimo że ustawa nie zawiera literalnego przepisu łączącego w tym zakresie człowieka z osobą.
18:06W granicach niniejszej analizy literalnej stwierdzam zatem,
18:10policja ma ustawowy obowiązek chronić człowieka i ludzi.
18:14Policja otrzymała literalnie opisaną kompetencję do stosowania środków przymusu wobec osoby.
18:20Nie wskazano natomiast literalnej kompetencji do stosowania tych środków wobec człowieka jako człowieka.
18:27Jeżeli policjant podchodzi do żyjącego człowieka i zamierza fizycznie zastosować wobec jego ciała kajdanki,
18:34gaz albo inny środek przymusu, żądam wskazania przepisu, który literalnie pozwala zastosować ten środek wobec człowieka.
18:42Wskazanie przepisu mówiącego o osobie nie jest wskazaniem przepisu mówiącego o człowieku.
18:48Są to dwa różne słowa używane przez tego samego ustawodawcę.
18:53Nie przyjmuję na potrzeby tej analizy twierdzenia, że różne słowa znaczą to samo, jeżeli ustawodawca sam tego nie zapisał.
19:01Nie przyjmuję również, że brakujące połączenie może zostać zastąpione domysłem.
19:06Jeżeli organ twierdzi, że osoba oznacza człowieka, żądam wskazania przepisu zawierającego takie połączenie.
19:13Jeżeli takiego przepisu nie ma, należy uczciwie stwierdzić, że takiego literalnego zapisu nie ma.
19:21Wynik tego badania nie jest twierdzeniem o tym, co organ przyjmuje w praktyce.
19:25Jest stwierdzeniem tego, jakie słowa ustawodawca rzeczywiście zapisał, a jakich słów i jakiego połączenia nie zapisał.
19:32Punkt ósmy.
19:35Odpowiedzialność karna. Literalny tekst.
19:38Artykuł pierwszy, paragraf pierwszy kodeksu karnego stanowi.
19:41Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto popełnia czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.
19:50Przepis nie używa tutaj słowa człowiek.
19:52Używa konstrukcji ten tylko kto.
19:55Artykuł pierwszy, paragraf trzeci posługuje się natomiast określeniem sprawca.
20:00Artykuł trzeci kodeksu karnego stanowi natomiast.
20:03Kary oraz inne środki przewidziane w tym kodeksie stosuje się z uwzględnieniem zasad humanitaryzmu, w szczególności z poszanowaniem godności człowieka.
20:13Tutaj ustawodawca użył określenia człowieka.
20:16Stwierdzam zatem wyłącznie fakt tekstowy.
20:19Artykuł pierwszy, paragraf pierwszy kodeksu karnego nie zawiera zdania człowiek podlega odpowiedzialności karnej.
20:26Jeżeli zakres określenia ten, kto obejmuje człowieka na podstawie innego przepisu lub wykładni, wnoszę o wskazanie tej podstawy.
20:35Punkt dziewiąty.
20:36Podejrzany i oskarżony.
20:38Artykuł siedemdziesiąty pierwszy, paragraf pierwszy kodeksu postępowania karnego stanowi za podejrzanego uważa się osobę i tak dalej.
20:46Artykuł siedemdziesiąty pierwszy, paragraf drugi stanowi za oskarżonego uważa się osobę i tak dalej.
20:52Literalnym punktem wyjścia jest zatem osoba.
20:54Nie. Człowiek.
20:57Artykuł siedemdziesiąty pierwszy ustanawia określone przesłanki przejścia.
21:01Osoba następnie podejrzany oraz osoba następnie oskarżony.
21:06Sam artykuł siedemdziesiąty pierwszy nie zawiera natomiast definicji.
21:10Człowiek oznacza osoba.
21:12Punkt dziesiąty.
21:14Żądanie wskazania łańcucha normatywnego.
21:16Jeżeli sąd zamierza zastosować wobec mnie jako żyjącego człowieka normę sformułowaną wobec osoby, sprawcy, podejrzanego, oskarżonego, skazanego, tego, kto albo
21:27innej kategorii, wnoszę o wskazanie pełnej podstawy prawnej tego działania.
21:32Jeżeli przyjmowany jest następujący ciąg człowiek, następnie osoba lub ten kto lub sprawca, następnie podejrzany, następnie oskarżony, następnie skazany, następnie
21:43zastosowanie kary lub przymusu wobec człowieka.
21:46Wnoszę o wskazanie podstawy każdego przejścia.
21:50Dla każdego z nich proszę wskazać przepis, a jeżeli brak bezpośredniego przepisu, przepisy oraz metodę wykładni oraz wynik wykładni.
21:59Punkt jedenasty.
22:01Tekst prawa nie jest tym samym co wykładnia.
22:04Wnoszę o ścisłe rozróżnienie.
22:06Literalnego tekstu przepisu od definicji legalnej wykładni orzecznictwa doktryny praktyki organów.
22:12Jeżeli ustawodawca napisał człowiek, literalnym tekstem jest człowiek.
22:15Jeżeli napisał osoba, literalnym tekstem jest osoba.
22:19Jeżeli napisał ten kto, literalnym tekstem jest ten kto.
22:23Jeżeli zakresy tych pojęć zostają następnie połączone, należy wskazać podstawę tego połączenia.
22:29Punkt dwunasty.
22:31Paremie prawnicze.
22:32Dla pełności wskazuję również tradycyjne paremie prawnicze.
22:36Nie przedstawiam ich jako literalnych przepisów obowiązujących ustaw.
22:40Quittacet consentire videtur.
22:42Milczenie uważa się za oznakę zgody.
22:44Quittacet consentire videtur.
22:47Ubilokwi potuit debuit.
22:49Kto milczy, wydaje się zgadzać tam, gdzie mógł i powinien był mówić.
22:54Volenti non fit inuria.
22:55Chcącemu nie dzieje się krzywda.
22:58Paremie te dotyczą zagadnień woli, zgody oraz znaczenia milczenia.
23:02Nie utożsamiam jednak bez wskazania właściwej podstawy prawnej.
23:06Milczenia ze zgodą ani ze świadomą wolą.
23:09Jeżeli któremukolwiek z tych zachowań ma zostać przypisany określony skutek prawny, należy wskazać normę ustanawiającą taki skutek.
23:17Punkt trzynasty.
23:19Zasada legalizmu.
23:20Artykuł siódmy konstytucji stanowi, organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa.
23:27Dlatego w przypadku działania organu władzy publicznej, nie pytam, czy prawo tego organowi nie zabrania.
23:33Pytam, jaki przepis stanowi podstawę tego działania i jakie są granice przyznanej kompetencji.
23:38Punkt czternasty.
23:41Pytanie skierowane do sądu.
23:43Jeżeli wobec mnie, jako konkretnego żyjącego człowieka, ma zostać zastosowana odpowiedzialność, przymus, ograniczenie wolności albo kara, na podstawie normy posługującej
23:53się określeniem innym niż człowiek, wnoszę o wskazanie podstawy zastosowania tej normy właśnie wobec człowieka.
24:01Jeżeli istnieje bezpośredni przepis, proszę wskazać, wskazać przepis i jego literalne brzmienie.
24:07Jeżeli istnieje definicja legalna, proszę wskazać definicję.
24:12Jeżeli odpowiedź wynika z kilku przepisów, proszę wskazać cały łańcuch normatywny.
24:17Jeżeli odpowiedź wynika z wykładni, proszę wskazać przepisy, metodę wykładni oraz wynik wykładni.
24:24Jeżeli określonego zdania nie ma w ustawie, proszę nie przedstawiać wyniku wykładni jako literalnego brzmienia ustawy.
24:31Punkt piętnasty.
24:33Oświadczenie końcowe oświadczam, że moje biologiczne istnienie rozpoczęło się przed moim urodzeniem.
24:39Po urodzeniu pozostaję nieprzerwanie żyjącym człowiekiem.
24:44Sporządzenie aktu urodzenia nastąpiło po zdarzeniu mojego urodzenia i nie stanowiło biologicznej przyczyny mojego istnienia.
24:52Polskie prawo rozpoznaje ochronę życia również w fazie prenatalnej.
24:56Od chwili urodzenia artykuł ósmy paragraf pierwszy kodeksu cywilnego literalnie stanowi
25:02Każdy człowiek od chwili urodzenia ma zdolność prawną.
25:06Konstytucja literalnie chroni godność człowieka, wolność człowieka oraz życie każdego człowieka.
25:13Ustawa o policji literalnie nakazuje ochronę, bezpieczeństwa ludzi, życia i zdrowia ludzi oraz praw człowieka.
25:21Jeżeli natomiast wobec żyjącego człowieka ma zostać zastosowana norma posługująca się inną kategorią prawną,
25:28żądam wskazania podstawy prawnej przejścia od złowieka do tej kategorii.
25:33Nie żądam domysłu, żądam wskazania przepisu albo przepisów i wykładni.
25:38Nie należy przedstawiać jednego jako drugiego.
25:41Na podstawie faktów ustalonych w trakcie analizy polskiego prawa składam niniejsze oświadczenie jako żyjący człowiek.
25:47Prawo chroni godność człowieka. Prawo chroni wolność człowieka. Prawo chroni życie każdego człowieka.
25:55Jednocześnie, kiedy ustanawia odpowiedzialność, ograniczenia, kary i środki przymusu,
26:01posługuje się również innymi określeniami oraz kategoriami prawnymi.
26:06W przeanalizowanych przepisach nie znalazłem literalnego zdania.
26:10Człowiek jest osobą.
26:12Nie znalazłem również literalnego zdania.
26:14Osoba oznacza człowieka.
26:16Jeżeli takie połączenie jest wyprowadzane w drodze wykładni, należy uczciwie nazywać je wynikiem wykładni,
26:23a nie literalnym brzmieniem ustawy.
26:26Moje biologiczne istnienie nie powstało wskutek sporządzenia aktu urodzenia.
26:31Nie zostało stworzone przez wpis do rejestru.
26:34Nie zależy od numeru ewidencyjnego ani od okresu ważności dokumentu tożsamości.
26:39Istniałem przed sporządzeniem dokumentów, istnieję po ich wymianie i pozostaję tym samym żyjącym człowiekiem.
26:46Dlatego na zakończenie niniejszej analizy składam jasne i jednoznaczne oświadczenie.
26:51Jestem żyjącym człowiekiem.
26:53Jestem człowiekiem, nie osobą.