00:00Buenos días, tardes, noches. Tengo el presentimiento de que el próximo filósofo mainstream será un abogado, programador.
00:08Cuando hablo de un presentimiento, me refiero a que no tengo forma de determinar cuán probable es que ese vaya
00:14a ser el caso,
00:15pero que si ese llegase a ser el caso, no me sorprendería en lo más mínimo.
00:20Empecemos por delimitar a qué me refiero por filósofo mainstream.
00:24Valiéndonos de una simplificación, podemos establecer dos criterios para dilucidar quién entra en la categoría de filósofo mainstream y quién
00:31no.
00:32Tiene que ser alguien cuyo pensamiento sea ampliamente discutido tanto en ambientes académicos como extraacadémicos
00:38y tiene que ser alguien con un peso mediático considerable.
00:42Dicho de otra forma, por próximo filósofo mainstream, me refiero al próximo Byung-Chul Han,
00:48a la persona que dentro de 10, 15 o 20 años ocupe el lugar mediático y académico que hoy, en
00:56pleno 2026, ocupa Byung-Chul Han.
00:59No me sorprendería que se tratase de un abogado programador, ya sea que empiece en el ámbito de las ciencias
01:06jurídicas
01:07y eventualmente se pase al de la programación o viceversa.
01:11Lo menciono precisamente porque cuando se discute públicamente, tanto dentro como fuera de las redes sociales,
01:18el impacto político-jurídico de la mal llamada inteligencia artificial, suelen señalarse con justa razón
01:25las implicancias que está teniendo la proliferación algorítmica en el ámbito de la propiedad intelectual.
01:31Nótese que veo con buenos ojos que se discutan pública y hondamente las repercusiones
01:36que herramientas como los chatbots tienen y seguirán teniendo a nivel de derechos de autor,
01:43derechos conexos y todo lo que ello implica.
01:45Sin embargo, lo que me interesa puntualizar es que creo firmemente que la discusión no tendría que centrarse
01:52mayoritaria ni exclusivamente en este aspecto del tópico.
01:57Creo que es todavía más urgente que se empiece a discutir desde la filosofía,
02:03con énfasis en su dimensión jurídica, lo referente a la mal llamada inteligencia artificial en el plano penal.
02:11Para el momento de grabación de este video ya hay casos documentados de interacciones con chatbots
02:16que presumiblemente han influido en que personas se desuscriban de la vida.
02:21Y no puedo no advertir que ello parece ser solo la punta del iceberg.
02:25Imaginemos un futuro no tan lejano en el cual la convivencia con androides de aspecto hiperrealista
02:31es tan común, está tan normalizado como lo está en pleno 2026, la interacción con chatbots.
02:38Supongamos que en ese contexto un androide niñera al cual se le ha encomendado el resguardo de un recién nacido
02:45lo deja caer y el recién nacido fallece.
02:48Ante un caso hipotético como el recién planteado, ¿quién tiene que dar la cara en términos jurídicos?
02:54¿El robot? ¿El fabricante del hardware? ¿El jefe de los ingenieros informáticos encargados de desarrollar el software?
03:01¿El CEO de la empresa detrás del androide? ¿Todos los anteriores? ¿Ninguno?
03:06Hago estas preguntas no porque sea capaz de responderlas, sino precisamente porque no tengo ni la más pálida idea
03:12de cómo empezar a responderlas.
03:15Por el bien de nuestra sociedad, lo mejor es que empecemos a discutirlas con propiedad lo antes posible.
03:21Mejor todavía si es antes de que aparezca el próximo filósofo mainstream.
03:27Estimadísima audiencia, esto ha sido todo por hoy.
03:29Por su atención, muchas gracias.
Comentarios