00:00En el momento del inicio de la audiencia se han planteado dos incidentes, el juez ya los ha resuelto,
00:06ahora estamos por resolver un tercer incidente.
00:08¿Me comprendiste?
00:09Los primeros dos, el primero que tenía que ver con la nulidad de la pericia que se había realizado
00:16y el segundo con relación a la vulneración de derechos fundamentales porque no se habría comunicado al consulado.
00:22El juez lo que ha hecho ha rechazado ambos incidentes y ha dispuesto la continuación de la audiencia,
00:28es decir, se va a valorar la prueba de la pericia informática que se hizo al teléfono
00:34y no se ha considerado la vulneración de derechos.
00:37¿Los otros dos incidentes de qué manera son, doctor?
00:39Lo que se ha informado es que es un incidente de nulidad de la aprehensión y el otro de nulidad
00:45de la imputación,
00:46que esos son los que todavía vamos a ingresar antes de ingresar al fondo de la audiencia cautelar.
00:51¿Qué se va a pedir en esta audiencia, doctor?
00:54Bueno, nosotros consideramos en primer lugar que la aprehensión del señor Sarimedo fue legal,
00:59en segundo lugar que la imputación también es legal, por lo tanto prevemos que se van a rechazar los incidentes
01:05y en definitiva vamos a solicitar la detención preventiva por el plazo máximo.
01:09Doctor, ¿se cree que él está detrás de este hecho como autor intelectual?
01:13Bueno, esa es la imputación que ha formulado el Ministerio Público.
01:16¿Qué se va a pedir como defensa de la víctima?
01:19Bueno, que se aplique la ley y la ley establece que en este tipo de casos se debe disponer la
01:24detención preventiva por el plazo máximo.
01:25¿Cómo está la víctima, doctor? ¿Hoy va a ser dada de alta?
01:28No, no sabemos todavía, está pendiente una valoración.
01:30Ella está conectada en esta audiencia mediante conexión Zoom.
01:35Sí.
