00:00Algo que yo siempre me pregunto, o suelo poner en el espejo cuando a la opinión pública saltan ese tipo
00:05de sucesos, un poco de presunta concursión, o por lo menos que son un poco escandalosos, siempre me pregunto lo
00:13mismo.
00:13¿Qué hubiera dicho Isabel Díaz Ayuso si el presidente del gobierno tiene obras en el Palacio de la Moncloa, tiene
00:21que irse provisionalmente, temporalmente, y se compra un piso en el Paseo de Marqués de Urquijo o en Paseo de
00:32Rosales?
00:33Pues hubiera sido un escándalo, probablemente lo hubiera dicho Isabel Díaz Ayuso, hubiera sido encabezado, digamos, lo que supone el
00:39mal gasto de ese dinero público para que el presidente del gobierno tuviera un apartamento de lujo mirando al Paseo
00:47de Rosales, que eso hubiera sido un escándalo.
00:49Y el segundo punto de vista, más administrativo. A mí me cuesta creer que en un procedimiento administrativo el interventor
00:58de la Comunidad de Madrid o quien vigila, digamos, los contratos, estamos hablando de un contrato elevado, son 4, 5,
01:046 millones de euros, lo que sea, no esté justificado el gasto.
01:08Es decir, porque eso va aparejado en cualquier procedimiento administrativo. Y que ahora, a estas alturas, no sepamos a qué
01:16se va a dedicar algo cuando te haya gastado 4, 5, 6 millones de euros, no me lo creo.
01:21Tiene que, en el expediente administrativo, que yo creo que tiene la obligación legal, incluso ya no solamente ante la
01:26opinión pública, sino la obligación legal de presentar ese expediente administrativo, tiene que aparecer la justificación.
01:33Por lo tanto, la presidenta de la Comunidad de Madrid o el consejero de presidencia o el responsable de esa
01:38decisión, tiene que decir exactamente para cuál es el objeto.
01:42Es decir, que a esa altura no lo sepamos, pues yo creo que es una irregularidad desde el punto de
01:46vista administrativo.
Comentarios