00:00Ministro, ¿usted cree, como algunos compañeros o compañeras suyas de gobierno, que hay una parte de la judicatura en este
00:07país que quiere tumbar al gobierno?
00:10Yo creo que el sistema judicial en nuestro país con carácter general funciona, que tenemos buenos jueces y buenos magistrados.
00:18Creo que tenemos un Estado de Derecho robusto, con un sistema de garantías y de recursos que está en los
00:24mejores estándares europeos.
00:26Pero también creo que ha habido resoluciones judiciales absolutamente incomprensibles que han hecho mucho daño a la justicia y han
00:32hecho mucho daño a las personas a las que ha afectado.
00:34¿Pero son casos aislados o forman parte de algo así?
00:39Son casos, son casos que han sucedido y cuando ha habido resoluciones absolutamente incomprensibles, alejadísimas del derecho, pues yo hubiera
00:51confiado en una respuesta, digamos, más contundente del propio sistema de garantías que tiene nuestro país a todos los niveles.
00:59Y sin embargo, bueno, pues en ocasiones, pues no se termina de dar una respuesta contundente y eso supone que
01:05haya gente que está sufriendo un daño, bueno, pues no solo en su reputación y en su nombre, sino que
01:10están sufriendo daño en su vida en causas donde realmente no hay nada de nada.
01:17Claro, que un juez tome decisiones alejadas del derecho, como usted dice, en causas donde no hay nada de nada,
01:23es tanto como decir que un juez delinque.
01:26Bueno, yo no digo tanto, yo digo que el sistema debería ser lo suficientemente robusto para cuando hay una resolución
01:34judicial incomprensible y alejada del derecho para que se revoque, pues en un tiempo muy ágil.
01:40Y es verdad que en ocasiones, pues bueno, se va acariciando, pues sí, se revoca, en ocasiones se revocan muchas
01:48veces, hay causas donde hay muchas revocaciones por el órgano superior,
01:51pero lo cierto y verdad es que, bueno, pues la causa se va diluyendo, se va diluyendo, se va reduciendo,
01:57pero va continuando y esto hace daño y hace daño que a mí como ministro de justicia lo que más
02:01me preocupa,
02:02por supuesto que me duele que haya gente que esté sufriendo en causas donde no hay nada, pero como ministro
02:07de justicia me preocupa el daño que se está produciendo al nombre y a la reputación de la justicia en
02:11nuestro país.
02:12Y esto tiene que ver con muchos factores, por supuesto nada en la vida responde a un único factor, pero
02:18quizá el principal es que haya resoluciones judiciales absolutamente incomprensibles
02:22y que no haya una respuesta adecuada del sistema de recursos y garantías del Estado de Derecho.
02:26¿En esas causas en las que no hay nada, incluye la de Pecoña Gómez?
02:28Sí.
02:30¿Pese a que la audiencia de Madrid con cinco jueces en la sala haya decidido llevarla a juicio?
02:34Bueno, vamos a ver, el auto de ayer de la audiencia provincial dice muchas cosas. Yo creo que es una
02:40causa que por el camino se va deshaciendo,
02:43porque evidentemente donde no hay nada pues acabará en nada. Y si recuerdan los oyentes de la cadena SER, pues
02:49hace tres meses estaba imputada por cinco delitos
02:53y ahora mismo está por dos y tenía unas medidas cautelares y ahora no tiene nada. Y no es que
02:58nadie pueda estar contento,
03:01porque una persona que no ha hecho nada pues siga imputado. Nadie puede estar contento por eso. O sea, el
03:06objetivo es que obviamente
03:07quien no ha hecho nada pues no tenga ninguna consecuencia. Pero yo creo que ayer la audiencia provincial lo que
03:13dice es
03:14bueno, estamos en una fase inicial, no es el momento, yo me quedo con la frase que pronuncia la propia
03:19audiencia provincial de
03:20no es el momento de hacer una valoración completa, conjunta y en profundidad de la prueba. Estamos en un momento,
03:26esto es una instrucción,
03:28meros indicios, si puede o no puede ser verosímil, pero no vamos a hacer un análisis completo de la prueba.
03:33Cuando se haga un análisis completo de la prueba se demostrará que no hay nada de nada, nada de nada.
03:37Y lleva dos años, y lleva dos años. Por cierto, esto proviene de una denuncia que se debió inadmitir el
03:43primer día.
03:44Conviene recordarlo, el primer día, una organización ultraderechista que persigue a esta señora, a Begoña Gómez,
03:49por ser la mujer del presidente del gobierno, por ser progresista, es decir, con un ánimo político,
03:53presenta una denuncia con recortes de prensa. Según la jurisprudencia pacífica del Tribunal Supremo,
03:58el primer día se tenía que haber inadmitido, no debería haber pasado ni del registro.
04:02Y llevan dos años, dos años. Y claro, pues, en fin, digamos que la respuesta que aquí ha dado la
04:11justicia
04:11a un caso absolutamente flagrante, donde no hay nada de nada, pues no ha sido una respuesta muy adecuada ni
04:16muy contundente.
04:17Le tengo que dejar marcha porque tiene otros compromisos, pero por personificar, bueno, por personificar,
04:21por trasladar al oyente una imagen potente de lo que usted decía.
04:26Entiendo, por tanto, que el juez peinado debería ser uno de esos jueces sobre los que el sistema tenía que
04:31haber reaccionado.
04:32Sí, claro.
04:34¿Cómo? ¿Apartándole?
04:36Bueno, tiene medios, hay herramientas legales, tanto en el Consejo General de Poder Judicial,
04:40como en los propios tribunales superiores, la Audiencia Provincial.
04:41La Audiencia Provincial de Madrid le ha revocado en 16 ocasiones.
04:45Es que es una instrucción, lo digo con todo el respeto, sin faltar a nadie y con argumentos jurídicos.
04:52Es una instrucción muy anómala.
04:5516 revocaciones.
04:57No menos de media docena de denuncias ante el Consejo General de Poder Judicial.
05:01Es decir, que es que ha tensado las costuras del sistema.
05:04Yo creo que la respuesta que ha dado el sistema judicial a este señor al que usted menciona,
05:10pues no ha sido una respuesta adecuada.
Comentarios