- hace 14 minutos
Comparecencia de la Vicepresidenta Tercera del Gobierno y Ministra de Transición Ecológica, Dña. Sara Aagesen Muñoz
Para no perderte nada de información y estar al día de la actualidad, puedes visitar nuestra web y seguirnos en redes sociales.
👉 Entra en nuestra web: https://www.vozpopuli.com
👉 Youtube: https://bit.ly/2FVvKnr
👉 Twitter: https://twitter.com/voz_populi
👉 Instagram: https://www.instagram.com/vozpopuli
👉 Facebook: https://www.facebook.com/vozpopulidigital/
Para no perderte nada de información y estar al día de la actualidad, puedes visitar nuestra web y seguirnos en redes sociales.
👉 Entra en nuestra web: https://www.vozpopuli.com
👉 Youtube: https://bit.ly/2FVvKnr
👉 Twitter: https://twitter.com/voz_populi
👉 Instagram: https://www.instagram.com/vozpopuli
👉 Facebook: https://www.facebook.com/vozpopulidigital/
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:01Tiene la palabra el señor Hernando. Adelante.
00:08Bienvenida, perdón, bienvenida señora vicepresidenta del Gobierno, señora Gesen.
00:13Agradezco su presencia aquí en mi nombre y en el nombre de mi grupo y agradezco anticipadamente
00:18las respuestas que estoy convencido que vamos a lograr para aclarar todo este asunto.
00:23Mire, señora Gesen, hace apenas una semana nos desayunábamos con la imputación por parte
00:27del juez Pedraz, que investiga, como sabe, las cloacas del PSOE, de 25 nuevos nombres que
00:31entrelazaban el caso de Leire y Uroc, es decir, Vicente Fernández y Anchón Alonso, con la
00:37SEPI y el rescate de tubos reunidos entre los imputados, la presidenta actual de la SEPI
00:41y también muchos cargos o excargos, demasiados, de la propia entidad y de algunas empresas
00:47participadas como Enusa o Mercasa, que se añaden además a la lista ya casi interminable de
00:52otros imputados por asuntos vinculados con la SEPI, caso del anterior presidente Vicente
00:55Fernández, caso de Bartolomé Lora, vicepresidente, caso del presidente de Forestalia, Fernando
01:01Sampero, del mismísimo José Lurro de Zapatero. Y ante este vendaval de imputaciones y de causas
01:06penales cruzadas, es inevitable que se abra paso, usted lo entenderá. La percepción
01:11de que nada de lo que se está viendo en sede de judicio en el entorno de la SEPI ha
01:14sido
01:14casual o producto de comportamientos meramente individuales, sino que es fruto de una operativa
01:21que estaba desde el principio deliberadamente construida para evitar obstáculos a la corrupción
01:27y estructurada para favorecer cuando tocase la arbitrariedad, el chanchullo y el enriquecimiento
01:32de algunos elegidos. De manera que la SEPI ha quedado reducida, siento decirlo, por este
01:36gobierno y por las tramas que le rodean a una mera palanca de corrupción con el pretexto
01:40de los rescates u otros pretextos y a costa siempre del dinero público. Poco a poco, sin embargo,
01:44las cosas empiezan a cuadrar y estamos en un escenario en que tenemos que empezar a plantearnos
01:48incluso el propio mecanismo que el gobierno utilizó para poner en marcha las ayudas a
01:53empresas estratégicas. Por ejemplo, la creación de un único instrumento financiero ad hoc para
01:59las ayudas a empresas estratégicas, la centralización exclusivamente política de decisiones regladas,
02:04el escandaloso secreto documental impuesto que impide establecer la trazabilidad técnica
02:09de los rescates son anomalías características y específicas del modelo español y carecen
02:15de reflejo en los instrumentos que han sido elaborados y montados por otros estados de
02:21la Unión Europea, que por regla general han sido mucho más transparentes, mucho más
02:25trazables y generalmente también bastante más exitosos, con el añadido de que en ellos
02:30existe cero imputaciones por corrupción. Si usted ha sido llamado a esta comisión es
02:34básicamente porque era una de las vocales, como sabe, del Consejo Gestor del Fondo de
02:39Ayuda y por lo tanto responsable de todas sus decisiones y le recuerdo que algunas de
02:44ellas están en el punto de mira de la justicia, también demasiadas. Desde luego su responsabilidad
02:49política es completa y serán los tribunales quienes tendrán que dilucidar y decidir si
02:55hay otras clases de responsabilidad que depurar. Y con esto, si le parece, entramos ya en las
02:59preguntas. Las primeras preguntas van a ser meramente de control, a efecto de confirmar
03:03algunos datos que yo creo que son conocidos para todos. El primero es que especialmente usted
03:07fue vocal nato del Consejo Gestor del Fondo, desde su constitución hasta su cese como
03:13Secretaría de Estado en noviembre del 2024 y por lo tanto votó a favor de los rescates
03:17de ERA Europa, de Plus Ultra y detuvo reuniones. ¿Es cierto?
03:22Es cierto que forma parte del Consejo Gestor hasta que fui nombrada vicepresidenta del Gobierno,
03:28desde como puesto como secretaria de Estado. Lo que no es cierto es que el voto a favor, yo no
03:35pude estar en esa sesión de tubos reunidos y en este caso fue delegada al subsecretario
03:42del Ministerio para la Transición Ecológica, en este caso como usted sabe también.
03:47Sí, no lo sabía, pero bueno, en cualquier caso usted sabe perfectamente y el régimen
03:52jurídico de la delegación en España determina que los actos realizados por delegación se
03:58entenderán hechos por el delegante, con lo cual entiendo que considera o se estima usted
04:01igualmente responsable de esa decisión. ¿Cierto?
04:06Entiendo que fue una decisión tomada con todos los criterios que había que cumplir.
04:11Sí.
04:11¿Cierto?
04:11A eso llegaremos después. Disculpe la pregunta que le voy a hacer a continuación, que anticipo
04:16la respuesta, simplemente quiero que conste en acta. ¿Era usted consciente de la importancia
04:21de su función a vida cuenta lo que estaba en juego? ¿Se lo tomó con seriedad? ¿Se estudiaba
04:25los asuntos? ¿Conocía las circunstancias de las operaciones en el momento de votar
04:30los rescates?
04:34Por supuesto, estábamos en un contexto extraordinariamente complejo, como sabe usted, y había una situación
04:40derivada de la crisis del COVID que estaba afectando al tejido productivo industrial.
04:44Por lo tanto, era un instrumento avalado por Europa, pero dedicado precisamente para que
04:50aquellas empresas en una situación extraordinaria pudieran ser ayudadas, apoyadas.
04:55Sí, pero la pregunta era si usted se tomó seriamente la función que le correspondía
05:01y, por lo tanto, se estudiaba los asuntos y conocía las circunstancias de cada una de
05:05las operaciones. Esa era la pregunta.
05:07Evidentemente, las decisiones que se tomaban en el Consejo Gestor en base a todos los informes
05:12era previo a un trabajo colectivo llevado a cabo por los equipos del Ministerio para la
05:16Transición Ecológica y el Reto Demográfico.
05:18O sea, la respuesta es que sí, que se lo tomaba en serio y que se lo estudiaba.
05:22La respuesta es que el Gobierno y todos los miembros del Consejo Gestor nos lo tomábamos
05:26en serio y, en el caso del Ministerio, insisto, teníamos un trabajo colectivo que era importante.
05:31¿Recibía usted con carácter previo a cada sesión del Consejo la información que preveía,
05:36la documentación que prevían, las propias normas internas que aprobaron ustedes?
05:41Entiendo que había procedimientos que eran informativos y otros consejos que eran para
05:47tomar decisiones. La documentación era distinta.
05:51¿Pero la recibían, en todo caso, la que estaba prevista en sus propias normas?
05:53La recibíamos los miembros del Consejo.
05:55¿Con qué antelación, más o menos?
05:57Dependiendo de los expedientes, a veces días antes, a veces semanas antes, dependiendo
06:01de la madurez de los expedientes.
06:03¿Incluía, por ejemplo, los informes emitidos por las direcciones de la SEPI en la fase
06:07preliminar? Es decir, la que concluía con la admisión o inadmisión de las solicitudes
06:12de las empresas. ¿Incluía esa información?
06:14¿Había informes preliminares de los departamentos de SEPI y también había informes, como sabe,
06:21que eran externos?
06:22No, hablo de los internos, hablo de los de la SEPI. Y hablo de los de la fase preliminar.
06:27¿Había informes preliminares? No recuerdo si en todas las ocasiones estaban el completo.
06:33Lo que está claro es que los informes tenían que estar completos cuando se llegaba a una
06:36fase de decisión.
06:37Sí, pero a esa fase llegaremos después. Yo le pregunto por los preliminares y la pregunta,
06:40ya que nos ha dicho que sí que había los informes, es ¿estaban firmados por los técnicos
06:44que los habían elaborado?
06:46La verdad que desconozco ahora el detalle de esa información que me está preguntando.
06:52También incluía los informes a los que usted se ha referido, los que el Tribunal de
06:55Cuentas llama informes de opinión firmados por los técnicos responsables de las direcciones
07:00de la SEPI previos a la adopción de los acuerdos definitivos. ¿Se incluían también
07:04esos?
07:05Vuelvo a decirle, no sé exactamente en cada expediente la información que llegaba en cada
07:10comité.
07:11Yo le hablo de los informes que figuran en las normas de procedimiento aprobados por
07:15ustedes.
07:16Entiendo que iban llegando en función de la madurez de los expedientes.
07:20No siempre había, no había, insisto, es que dependiendo de cada expediente había
07:25una reunión informativa, dos reuniones informativas, con lo cual puede ser que en alguna de ellas
07:29no estuviese toda la información completa y en la siguiente llegara. Desconozco.
07:34¿Los informes procedentes de las direcciones de la SEPI estaban firmados por los autores
07:37o por los jefes de las direcciones o por los técnicos que los habían elaborado?
07:40Sí, creo que me ha hecho ya esa pregunta. Ahora mismo no lo recuerdo si venían firmados.
07:45Lo que está claro es que cuando se tomaba la decisión tenían que estar firmados, por
07:48supuesto.
07:49¿Leía usted personalmente los informes de los asesores externos y los informes técnicos
07:53de la SEPI?
07:53Teníamos un equipo, como le he dicho, dentro del ministerio para tener la certeza de que
08:00teníamos el aval que se estaban cumpliendo todos los criterios.
08:03Bueno, la pregunta es si lo leía personalmente.
08:05En algunas ocasiones sí, como sabe, le he dicho y le he indicado, ha habido en otros
08:09expedientes, en este caso me hacía mención usted, por ejemplo, tuvo reunidos que por
08:13un contexto no pudo estar en esas reuniones.
08:16¿Conocía usted el contenido de los acuerdos de apoyo financiero que el Consejo Gestor
08:20aprobaba?
08:22El contenido era expuesto en las reuniones.
08:26Con lo cual entiendo que usted lo conocía.
08:29Conocía con el detalle que existía.
08:30No, pero le pregunto si se lo sabía de memoria, que es imposible.
08:33Le pregunto si más o menos conocía los términos generales básicos de los acuerdos de apoyo
08:38financiero.
08:38Los términos básicos que se iban planteando en aquellos en los que estuvo.
08:44¿En algún momento tuvo usted conocimiento de la existencia de informes internos de la
08:47SEPI, desfavorables o con reservas respecto de alguna de las operaciones que acabara usted
08:52votando favorablemente?
08:54No.
08:54Nunca tuve...
08:55Nunca hubo ningún informe.
08:56Nunca llegó al Consejo Gestor ningún informe de la SEPI que fuese de carácter desfavorable.
09:00Sí, pero si me se refiere si hay carácter desfavorable lo que...
09:04Contrario a una operación que luego usted votase a favor.
09:07No, no tuve ningún informe desfavorable.
09:10En las operaciones que se votaron a favor de la ayuda, todos los informes que figuraban
09:14ante el Consejo Gestor de la SEPI eran informes favorables, ¿verdad?
09:18Eran informes favorables.
09:19Pero solo por aclarar, discúlpeme, de las 74 operaciones que son empresas que se presentaron,
09:26aún sabe que la ventanilla de entrada era la SEPI, 34 desistieron por el camino, pero
09:31hubo 10...
09:33Que fueron inadmitidas.
09:34Exactamente.
09:35Bueno, más que inadmitidas, desfavorables.
09:37Yo le he preguntado acerca de las 30 que sí que fueron votadas favorables.
09:4030 favorables.
09:41Y los informes eran... Todos los que llegaban al Consejo Gestor eran informes favorables,
09:45¿verdad?
09:45Todos los informes eran favorables.
09:48En cinco ocasiones parece que acudieron invitados con voz y con voto, que era una posibilidad
09:54que recogía la norma.
09:55Bueno, curiosamente, esto es una curiosidad, hay muchas otras en torno a Europa, pero bueno,
10:00cuatro de estas visitas, de las cinco, estaban vinculadas con el rescate a Eureuropa.
10:05Pero la pregunta no es esa, ya luego hablaremos de Eureuropa.
10:08La pregunta es, ¿quién tomaba la iniciativa de convocar estos invitados, el Consejo Gestor
10:12o los propios ministerios?
10:13¿Lo recuerda usted?
10:15No recuerdo la motivación de esas invitaciones, lo que sí recuerdo es que las normas habilitadas
10:21podían asistir invitados.
10:23Sí. No, bueno, en este caso lo raro es eso, que cuatro de las cinco que constata el Tribunal
10:29de Cuentas eran relativas a Eureuropa. Y la pregunta que sigue a continuación es por qué
10:33razón dejó de invitarse utilizando precisamente esta cláusula de la norma después del rescate
10:39de Eureuropa, porque hay 57 sesiones posteriores en las que no hubo invitados con voz y voto
10:46una vez que el rescate de Eureuropa concluyó. ¿Conoce usted la razón simplemente, sí o no?
10:51No, no conozco la razón.
10:54¿Recibió usted directa o indirectamente indicaciones, sugerencias o comunicaciones de presidencia
10:59del Gobierno, de la Oficina Económica de la Moncola, de ministros de sus gabinetes,
11:03sobre el sentido del voto que tenía que otorgar en alguna de las operaciones del fondo?
11:07No, nunca recibí ninguna indicación.
11:12Pues si le parece entramos en el rescate de Eureuropa, 475 millones, aprobado el 3 de
11:17noviembre del año 2020. El rescate de Eureuropa, usted lo sabe, supongo que en aquel momento
11:25lo sabría, se tramitó y aprobó en 74 días, cuando la media luego fue de 355, cinco veces
11:32más desde la solicitud. ¿Se le dio a usted alguna justificación, digo técnica, no política,
11:40de esta celeridad inusitada del trámite de Eureuropa?
11:44No se me dio ninguna justificación. Lo que entiendo es que los expedientes iban llegando
11:48a la ventanilla de SEPI, según la madurez, era como los iban presentando. Es la interpretación
11:53que tengo de...
11:55Sí, bueno, precisamente hablando de esa celeridad, ¿le dio a usted en algún momento la impresión
11:59de que el trabajo ya estaba hecho en su mayor parte y de que, además, había particular
12:03prisa por terminarlo?
12:04No tuve ninguna sensación de aceleración ni de nada a este respecto.
12:11¿Les informó el señor Lora de que había mantenido cuatro reuniones con responsables
12:15de Globalia los meses de junio y julio del año 2020?
12:19No me consta.
12:20No le consta. Es una información que... Una declaración del propio Bartolomé
12:25en el juzgado número 49 en la causa abierta por Eureuropa.
12:31¿Conocía usted, al votar el 3 de noviembre de 2020, el interés presunto del entonces
12:37ministro Ábalos en la operación o los contactos presuntos del señor Aldama o del entorno de
12:41Globalia con miembros del Gobierno o familiares del presidente Sánchez?
12:45No.
12:46¿Le contactaron a usted en algún momento del Ministerio de Transportes, del entorno de
12:51Ábalos o del entorno de Globalia?
12:53No.
12:54Nunca.
12:55Nunca.
12:56¿Les informó el señor Lora de que había mantenido una reunión con el ministro Ábalos
13:01a finales de agosto de 2020 a petición del Ministerio de Economía sobre el asunto de
13:06Europa?
13:07Insisto, no me consta esa reunión.
13:08No, la pregunta es esa.
13:10Si les informó el señor Lora acerca de esa reunión, que parece que sí que tuvo.
13:14No.
13:14¿Les informó a Ana de la Cueva, secretaria de Estado de Economía, que era compañera
13:17suya del Consejo Gestor, de que esa reunión había tenido lugar?
13:22Tampoco me consta.
13:23No le consta.
13:28Hay un dato que resulta verdaderamente curioso en este expediente del Europa, como muchos
13:32otros.
13:33Ya le he citado el de los cuatro de los cinco invitados en las 62 sesiones, eran el rescate
13:38de Europa.
13:38Hay otro dato muy curioso.
13:39Me gustaría saber si lo conocían.
13:40Dije, mire, el informe externo de carácter financiero para el expediente de Europa fue
13:45adjudicado por la SEPI por 0,01 euro, es decir, un céntimo, que básicamente sirve
13:51para pagar un par de folios en blanco, que sepamos, a la empresa Pricewaterhouse, cuando
13:57el coste medio era 10 millones por encima de eso, era 104.000 euros, de acuerdo con los
14:04datos del Tribunal de Cuentas.
14:06¿Les explicó el señor Lora esta circunstancia?
14:09No.
14:10No.
14:12Además, lo curioso también es que este informe se evacuó en 19 días, lo cual es un récord,
14:20cuando la media estaba en 70.
14:21Había habido informes que se han evacuado en tres, cuatro meses.
14:25¿Le pareció extraño en este contexto del que parece que todo había que darle prisa
14:29en el caso de Euro Europa?
14:32No, le vuelvo a decir, usted está hablando de estándares, entiendo que esta fue la primera
14:36operación que llegó a SEPI, con lo cual, comparar con algo que pasó en el futuro es
14:42imposible.
14:42Ya, no, bueno, pero bueno, usted ya sabe lo que pasó después, porque formó parte del
14:45Consejo Gestor.
14:46No, pero por eso le digo que no me consta ni que se le diese una velocidad ni que hubiese
14:51un trato discriminatorio.
14:58El receptor directo de la ayuda en forma de préstamos en esta operación era, como
15:07usted sabe, Euro Europa Holding, y además así lo establece la Estipulación V del Acuerdo
15:12de Apoyo Financiero, que usted sin duda conoce, nos ha dicho que los conocía, donde figura
15:16Euro Europa Holding, como receptora directa de la financiación.
15:20Y este es el verdadero elefante en la habitación, porque la pregunta es cómo es posible que
15:26resolvieran conceder préstamos a una empresa financiera cuando tanto el marco temporal como
15:33el Real Decreto Ley 25 barra 2020, como el Acuerdo del Consejo de Ministros de 23 de
15:37julio, no es que expresamente excluyan las empresas financieras, es que es lo primero que
15:41excluye las empresas financieras.
15:43¿Cómo es posible que se concediera a una empresa financiera el préstamo?
15:46Si usted mira el expediente, hablamos de una empresa de un sector, en este caso un sector
15:52aéreo, compañías aéreas especialmente afectadas por el impacto de la COVID.
15:58Por lo tanto, ese es el contexto.
16:00Todos los informes avalan que hablamos de una empresa aérea de aviación.
16:04Sí, el problema es que la Euro Europa Holding no era una empresa aérea, era una empresa
16:08de tenencia de acciones y, además, le voy a decir, el propio consejero delegado o secretario
16:14del Consejo de Globalidad, que estuvo sentado en esta utez ahora, Ramiro Campos, tuvo que
16:18reconocer que a Euro Europa Holding efectivamente era una empresa financiera, básicamente porque
16:22le enseñé en la escritura pública de constitución donde figura el objeto social, ninguno de ellos
16:28vinculado con el desarrollo de actividades aeronáuticas y sí con la financiación.
16:33Él decía que poco, pero era una empresa financiera.
16:35Y vuelvo a repetir la misma pregunta, ¿cómo es posible que se pasara algo como eso?
16:40Y, además, le voy a decir otra cosa, el préstamo se estructuró de forma que iba
16:45a Euro Europa Holding, empresa financiera y, por tanto, excluida, que a su vez quedaba
16:49comprometida por el contrato de financiación, a su vez a elaborar dos contratos, cuatro contratos
16:55en realidad, por los préstamos participativos ordinarios a Aeronova y a Euro Europa líneas
17:00aéreas, posteriormente, de manera que no solamente era una empresa financiera, sino
17:04que, además, se le exigió que actuase como empresa financiera respecto de las líneas
17:09aéreas que tenía en su accionariado.
17:11Le vuelvo a insistir, los informes que nos llegaron de los departamentos de CEPITAM y las auditorías
17:17internas indicaban que se están cumpliendo los 13 criterios de elegibilidad y, en este
17:22caso, ese criterio se cumplía.
17:24Nadie en su ministerio se extrañó.
17:27Esto no puede ser.
17:28Nadie.
17:29No.
17:29Vamos a seguir hablando de Europa Holding, porque otra cuestión es que Euro Europa Holding
17:36era una empresa que se había constituido menos de un año antes, en noviembre de 2019, con
17:41otro nombre.
17:42Euro Europa Holding fue denominado así el 17 de diciembre de 2019.
17:46Fíjese, es casual todo.
17:49Y, además, en esa fecha, diciembre, es cuando se le da la dotación del 100% de las acciones
17:54de Euro Europa líneas aéreas y de Aeronova.
17:58La pregunta es, ¿no percibieron ustedes el fraude que implicaba crear esta empresa ad hoc
18:06como cortafuegos corporativo con Globalia, a vida cuenta que Globalia quedaba excluida
18:12de la ecuación y no podía tampoco acceder porque tenía deudas tributarias?
18:16¿No percibieron ustedes el enorme fraude corporativo que se escondía detrás de la solicitud
18:22de Euro Europa y que me parece evidente?
18:24Le aseguro que no.
18:25No, no detectamos ningún...
18:27Nadie entró en este tema.
18:29Nadie entró en este tema y, es más, cualquier comportamiento irregular lo hubiéramos denunciado,
18:36está claro.
18:36No, evidentemente lo hubieran denunciado, pero el problema es que se llevó a cabo.
18:40Y le vuelvo a repetir, las circunstancias que le estoy exponiendo son exactamente las que ocurrieron.
18:44Hubo un cortafuegos, Holding, respecto de Globalia. Globalia no podía acceder al rescate
18:49porque tenía deudas tributarias. Y se crea Holding oportunísimamente y de una forma inusitada.
18:57Y fue precisamente Holding la que recibió las ayudas en lo que evidentemente es un fraude
19:03corporativo manifiesto en el que, tengo que decirlo, usted ha participado. Yo creo que
19:06tendría que estudiarlo con mayor detenimiento.
19:09Mire, el juzgado número de instrucción 49 de Madrid investiga el rescate de Europa
19:14por presunta prevaricación administrativa. Consta que ha requerido identificar a los vocales
19:19del Consejo Gestor. Mi pregunta es, ¿ha sido usted requerida, citada o informada en el
19:24marco de esta causa? No. Hasta ahora. No. No tiene noticia. No. E insisto, usted habla
19:29de la compatibilidad de las ayudas con los principios de los criterios y me gustaría,
19:33y yo creo que lo conoce perfectamente, hay un informe del Tribunal de Cuentas que avala
19:39perfectamente el cumplimiento de los criterios, con lo cual… Sí, el informe del Tribunal
19:43de Cuentas lo he leído y de hecho muchas de las informaciones que he obtenido son estas.
19:47El problema del informe del Tribunal de Cuentas, aparte de todos los problemas que plantea
19:50el Tribunal de Cuentas, es que sus conclusiones son inconsistentes con el propio contenido
19:54del informe del Tribunal de Cuentas. Pero bueno, luego, si quiere, hablamos de ello.
19:58Usted hoy, sin duda, y a la vista de lo que pone de manifiesto, mantiene que el rescate
20:02de Europa cumplirá con todos los requisitos. Lo mantiene y lo afirma, ¿verdad?
20:06Sí. Todos los criterios, insisto, los 13 criterios de elegibilidad fueron informados con informes
20:13de los departamentos de SEPI, con los asesores externos, que fueron los que se elevaron a
20:17los miembros del Consejo Gestor.
20:19¿Sabe usted, o le consta o recuerda, si asistió el señor Manuel de la Rocha o cualquier otro
20:25cargo de presidencia del Gobierno a la sesión, no sé si fue el 29 de octubre o el 3 de
20:30noviembre
20:30de 2020, donde se aprobó el rescate de Europa? ¿Lo recuerda?
20:34La verdad es que no lo recuerdo.
20:37Es que el propio señor de la Rocha efectivamente lo ha reconocido, que participó el señor de
20:43la Rocha. Claro, el problema que se nos plantea es qué pinta el jefe de la Oficina Económica
20:47de Moncloa en un rescate de Europa cuando no es ninguno de los ministerios directamente
20:52afectados por ese rescate, no es de transporte, no es de turismo, no es de industria. Es decir,
20:57no lo recuerda usted.
20:59No lo recuerdo, pero insisto, estaba habilitado el mecanismo para poder contar con otros miembros
21:07dentro del Consejo Gestor.
21:09Sí, lo sé. Está habilitado para que…
21:10A petición del propio Consejo Gestor.
21:12Ah, con voz y voto.
21:13Es decir, si compareció es porque ustedes lo pidieron.
21:15Entiendo que el señor de la Rocha tiene unas funciones, recuerdo que era director de
21:20la Oficina Económica, una persona que tiene información de la importancia estratégica
21:27de las empresas, información constante de tantas y tantas cosas que pasan en nuestro país
21:32y que son relevantes para la economía.
21:34O sea, le voy a pedir que si acudió Manuel de la Rocha es porque ustedes, Consejo Gestor,
21:37solicitaron su presencia.
21:39Insisto, si estaba manado de la Rocha, entiendo que se estimó que era oportuna su presencia.
21:45O sea, que usted no se acuerda. No es que pueda decir ni que sí ni que no, simplemente
21:49no se acuerda.
21:51Sinceramente, vuelvo a repetirle, la verdad que hablamos de hechos que ocurrieron, reuniones
21:56que se mantuvieron hace más de cinco años, por lo tanto, no tengo esa trazabilidad que
22:02usted me está pidiendo en este momento.
22:04No, pero bueno, están las actas, que yo supongo que tendrá acceso a las actas y que
22:07se las habrá mirado para preparar una comparecencia de la importancia de esta.
22:11He preparado todo lo que he podido en la importancia de esta sesión, por supuesto que sí.
22:16Pero las actas no se las ha mirado, entonces.
22:18Todos los documentos de todas las sesiones, le aseguro, pero discúlpeme, pero no…
22:23Lo entiendo.
22:25Hablando de posibles influencias externas, supongo que es usted consciente de la información
22:29de que Pedro Saura, secretario de Estado de Transportes, el día siguiente a la solicitud
22:33del rescate, no estoy hablando de actos que le afecten a usted, simplemente le voy a preguntar
22:37otra cosa, el 7 de agosto de 2020 emitió un comunicado de cara a la prensa anticipando
22:41la solución favorable al rescate, el día siguiente de la solicitud.
22:45Él dice, lo dice él, que lo hizo a instancia el de Aldama, que se presentó en su despacho
22:50con Javier Hidalgo, CEO de Globalia, y a quien recibió a petición de Córdoba.
22:55Bueno, aquí está metido todo el mundo, esto es una partida de póker entre todos.
23:00La pregunta es, ¿conocía usted esta clase de movimientos?
23:04No.
23:06¿Recibió usted directamente o a través de Teresa Rivera, que era su ministra, alguna
23:10petición, recomendación, requerimiento de la esfera de Ábalos de Hidalgo, de Coldo,
23:16etcétera, etcétera?
23:16Ninguna, absolutamente ninguna.
23:20Vamos a pasar, si le parece, al rescate de Plus Ultra.
23:2453 millones, 9 de marzo de 2021.
23:27Usted votó a favor del rescate de Plus Ultra.
23:30El Tribunal de Cuentas habla de unanimidad en todas las votaciones, pero también da cuenta
23:36el Tribunal de Cuentas de que no queda constancia de las deliberaciones en las actas.
23:39¿Formuló usted alguna reserva, objeción o petición ni información adicional en las
23:43sesiones vinculadas con el rescate de Plus Ultra?
23:46No recuerdo la solicitud de petición adicional a este respecto.
23:51¿Recuerda usted cuántos informes se aportaron al Consejo Gestor acerca del carácter estratégico
23:55de Plus Ultra?
23:58Ahora mismo no recuerdo cuántos, pero al menos dos.
24:02Sí, bueno, son dos, lo dice el Tribunal de Cuentas.
24:05Fíjese, es el de AESA y Dirección General de Aviación Civil.
24:09Da la casualidad de que el presidente de AESA era el director general de Aviación Civil.
24:14Es decir, que los dos informes al parecer lo firmaban a la misma persona y ambos dependían
24:18del Ministerio de Ávalos.
24:20Todo resulta muy conveniente.
24:23Y resulta que en Europa, sobre cuyo carácter estratégico no albergo ninguna duda y Plus
24:29Ultra, sobre cuyo carácter estratégico albergo todas las dudas, son de entre las
24:33cinco, seis, si contamos a Boris, líneas aéreas que optaron y obtuvieron el rescate, son
24:39las dos únicas que coinciden en que solamente recibieron dos informes, que en realidad era
24:44uno, acreditando el carácter estratégico de las dos.
24:49¿No le parece extraño que fuesen las únicas que tuviesen solamente dos informes, que en
24:55realidad era uno sobre su carácter estratégico, viendo que son las dos únicas también que
24:59han generado causas judiciales en su entorno?
25:02Bueno, le puedo decir que no me pareció extraño y también me gustaría indicarle
25:06que, como le decía anteriormente, la propia Comisión Europea hablaba del carácter estratégico
25:12del sector.
25:13No, el sector estratégico es evidente, pero lo que tenía que ser de carácter estratégico
25:17era la empresa, lo que figuraba en el Real Decreto Ley y en el Acuerdo del Consejo de Ministros.
25:21Pero fíjese, solamente por darle un ejemplo, en el caso de Ernostrum, hablamos de otras líneas
25:26aéreas, informes sobre el carácter estratégico, evidentemente Aviación Civil, Dirección General
25:30de Aviación Civil, pero también el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas y
25:34la Consejería de Hacienda en la Generalitat. En el caso de Volotea, Aviación Civil, pero
25:38también Ayuntamiento de la Coruña, Viceconsejería de Infraestructuras de Asturias, Cámara de
25:42Comercio de Bilbao, Consejería de Turismo de Canarias, Cadillo de Gran Canaria, la Consejería
25:46de Turismo de Murcia. En definitiva, de lo que se trataba de acreditar, es que la empresa
25:49en sí era estratégica, al margen de que el sector estratégico lo era, evidentemente,
25:55como muchos otros. Pero eso no significa que las empresas sean estratégicas. En el caso
25:59de Vamos Llavor y se informa, además, por lo menos la Secretaría de Estado de Turismo,
26:02es decir, otro ministerio distinto. Y reitero, ¿a usted no le parece raro, a la vista de lo
26:07que ya conocemos de que las dos causas se centran en Euro Europa y en Plus Ultra, que realmente
26:15son las que menos fundamento tenían documental Euro Europa porque corría todo mucha prisa,
26:22al parecer, y Plus Ultra porque no había mucho más de dónde rascar? ¿No le parece extraño?
26:27Vuelvo a empezar. Usted dice que aquí había mucha prisa. Digo que desconozco esa prisa a la
26:36que usted hace mención y respecto a los informes y el carácter estratégico existían y eran
26:42informes sectoriales, como también usted ha indicado, con lo cual no era la función,
26:47desde luego, personal mía, como dentro del Consejo Gestor, poner en duda algo que viene
26:52del sector. Bueno, yo creo que… Vamos a hablar sobre eso. Bueno, yo creo que sí que es función
26:56de usted valorar la importancia de los informes sobre el carácter estratégico. Pero, mire,
27:01hablando precisamente de eso, sabemos que a Ábalos, presuntamente, por supuesto, no le convencía
27:09el rescate de Plus Ultra porque era muy difícil de coger por ningún lado y, al fin y al cabo,
27:14la casa de Villa Parra se la pagaban, presuntamente, por las gestiones de Globalia, mientras que el
27:19interés en Plus Ultra era, presuntamente, también José Luis Rodríguez Zapatero y su trama. Y aquí
27:24hablamos de tramas rivales, como familias de la cosa nuestra en Nueva York. Y aquí viene
27:30la siguiente pregunta. ¿Tiene usted constancia de que el informe de AESA sobre el carácter
27:34estratégico de Plus Ultra se abstenía de recomendar el rescate, aludiendo a la escasa
27:39entidad de Plus Ultra, que solo movía el 0,1% de los pasajeros en España, que era
27:43la 77% en el ranking, que el 95% de los usuarios eran no españoles y que, además,
27:49AESA tenía serias dudas acerca de la ejecución del plan de viabilidad? ¿Le consta a usted
27:53qué es el informe? No me consta.
27:55No le consta. Se lo digo porque es un informe que, evidentemente, está marcado como confidencial,
28:00pero, sin embargo, se ha incorporado al dossier de la causa abierta en el juzgado número 15
28:04y, después, a la causa del juez Calama, lo cual plantea serias dudas acerca de los datos
28:10que tenía el Consejo Gestor a la hora de tomar sus decisiones, al menos, sobre un aspecto
28:14fundamental del rescate, que era el carácter estratégico. ¿Conoce usted al señor Manuel
28:19Zulueta? ¿Le suena de algo? No.
28:21Mire, el señor Manuel Zulueta es consejero delegado de C-Advisory, que es el asesor
28:27externo financiero que intervino en el rescate de Plus Ultra. Lo digo para situarla. Es el
28:33que hizo el informe de los asesores externos de carácter financiero que, como sabe, se complementaba
28:40con el informe de carácter jurídico. Pues bien, el señor Manuel Zulueta declaró en
28:47el mundo, actualidad económica del mundo, 30 de mayo de 2021, y leo creo que es literalmente,
28:52los asesores externos deliberadamente eludieron recomendar al rescate porque no pudieron comprobar
28:57la veracidad de la documentación aportada y que, en su lugar, entregaron una guía al
29:02Consejo Gestor para que hiciera sus propias averiguaciones. ¿Le consta que fue así?
29:06No, no me consta. No le consta. No le consta, no lo recuerda, lo niega.
29:12Insisto, no me consta y lo que le quiero decir es que todas las deliberaciones del Consejo
29:17Gestor se basaban en los informes que se elevaban de las unidades y también de los expertos externos.
29:22No, pero bueno, yo le he dado una información. Ellos eludieron recomendar el rescate y simplemente
29:29dijeron, ahí tienen la información y tomen ustedes sus propias conclusiones. ¿Pudo ser
29:35así? Insisto, todas y cada uno de los criterios
29:39fueron avalados con una valoración favorable, los 13 criterios. Por lo tanto, eso es lo que
29:46se elevaba al Consejo Gestor antes de poder llevar a cabo una decisión favorable respecto
29:52a cualquiera de las operaciones. Si me lo permite, discúlpeme. Usted está hablando constantemente
30:00de rescate y me gustaría decir que si la interpretación de rescate significa una ayuda en un contexto
30:06en el cual las empresas necesitaban ayuda para su viabilidad.
30:09Significa exactamente eso, señora. Perfecto. Nada, solo por aclarar.
30:12Significa exactamente eso. El problema es que, por ejemplo, el secretario del Consejo se negó
30:18a hablar de rescate. Parece que la idea de rescate no iba con su propia percepción de
30:23su situación empresarial, pero efectivamente nosotros sostenemos que era todo un rescate.
30:28Pero entendido como que tenían que devolver. No es una subvención, sino una devolución.
30:33Por supuesto. Bueno, Plus Ultra no ha devuelto todavía nada del capital que sepamos y, por
30:38tanto, está incumpliendo ya los plazos de amortización. Mire, yo no conozco el informe
30:42de ECE Advisory porque forma parte del secreto, pero a ver si lo recuerda. Yo apuesto a que,
30:48primero, el cumplimiento del requisito de no ser empresa en crisis o de no estar en causa
30:53de disolución se cumplía. De acuerdo con este informe, seguro, es una apuesta personal.
30:58A ver si usted lo recuerda. Gracias al préstamo de 6 millones de Panacorp, que, en definitiva,
31:03es la clave de bóveda de toda la operación. Solamente había que rascar un poquito para
31:08saber que aquello era un fraude como una catedral y así lo hizo el perito judicial en la causa
31:12abierta, don el señor Martín Molina, que también declaró aquí. Le hago esa apuesta
31:17y usted, como conoce el informe, me podrá informar. Y, segundo, le apuesto también
31:22a que el informe, tal como dice el señor Manuel Zuleta, se elaboró exclusivamente con
31:27información procedente de la propia empresa, cuyos directivos son de una honradez irreprochable,
31:33salvo el pequeño detalle, que están todos imputados por casos de corrupción y que,
31:37además, están relacionados, algunos de ellos, con los casos más oscuros de la
31:41Venezuela voloberariana. Y, además, está por ahí Zapatero, claro, que es una garantía
31:45de pulcritud moral en todos los sentidos. ¿Me podría usted confirmar estos dos extremos?
31:50Toda la información que usted está relatando, desde luego, la desconozco totalmente.
31:55La desconozco totalmente.
31:56Y lo que sí le quiero decir, y le vuelvo a insistir, todas y cada una de las operaciones,
32:01todas y cada una de ellas han sido avaladas por el Tribunal de Cuentas.
32:06Bueno, le vuelvo a repetir, eso es muy dudoso.
32:09Si me lo permite, le leo textualmente lo que dice el informe del Tribunal de Cuentas.
32:13No, si lo conozco perfectamente, lo tengo aquí, de hecho.
32:15Lo sé, lo sé.
32:16Pero quiero que usted también que sepa que nuestro grupo va a solicitar informes operativos
32:20sobre el contenido de las operaciones al Tribunal de Cuentas, basándose precisamente
32:24en que el informe jerérico sobre operaciones que engloban a 3.000 millones de euros no son
32:29lo suficientemente detallados. Y vuelvo a repetir, el Tribunal de Cuentas incurre en muchas
32:34inconsistencias con su propio contenido. El 26 de febrero de 2021, antes de que el
32:41Consejo Gestor se reuniera, el señor Julio Martínez, Julito, socio de Zapatero, comunicó
32:47a un socio de Club Ultra, al señor Camilo Ibrahim, esto es información de la UDEF, la obtención
32:54de la ayuda. ¿Cómo explica usted que el resultado de una decisión del Consejo Gestor se pudiese
33:00trasladar, fíjese, pues, un par de semanas antes?
33:03No lo puedo explicar.
33:05No lo puedo explicar.
33:06Evidentemente, ni conozco el contenido de esa información.
33:10Pero fíjese, el mismo…
33:11No tengo explicación ni conozco a ninguna de esas personas.
33:14Vale, sí, lo entiendo. El mismo día en que el Consejo Gestor elevó la propuesta, hubo
33:19un intermediario, no voy a decir el nombre, que comunicó a la trama, en este caso a Julio
33:23Martínez, de nuevo Julito, que, son palabras textuales, todo había sido aprobado y que la
33:28publicación sería el 9 de marzo. Esto también es información que figura en los informes
33:33de la UDEF. ¿Detectó usted, de alguna forma, algún tipo de filtraciones? ¿Se abrió alguna
33:38investigación interna al respecto de estas posibles filtraciones en el seno del Consejo
33:42Gestor?
33:42Que yo sepa, no éramos conscientes de ningún tipo de filtración y que yo sepa, aunque
33:48entiendo que tendrán la ocasión de preguntarle…
33:50Hablo de información de la UDEF, por supuesto, todo en fase embrionaria y, por supuesto, yo…
33:56no sé, presuntamente. Si no lo digo de forma expresa, quiero que se entienda así.
34:01Pues no tengo conocimiento de esta información, ni de su veracidad, ni tuve ninguna información
34:07a este respecto. Por lo tanto, es lo único que le puedo responder.
34:12La primera instrucción, no sé si recuerda usted, fue en el juzgado número 15 de los de
34:17Madrid, dice que descarta la responsabilidad del Consejo Gestor, muy bien para usted, por
34:24su falta de capacidad decisoria. ¿Comparte usted esta caracterización? ¿Ustedes estaban
34:29ahí para… no sé, para firmar solo?
34:33Yo creo que yo nosotros… las funciones que se delimitaban para el Consejo Gestor estaban
34:39muy claras. Sí, por supuesto. Y incluía la decisión.
34:43Decisión a la vista de los informes remitidos y el análisis, que no lo hacía el Consejo
34:47Gestor. Ese informe…
34:49No, yo entiendo que los informes se hacía el Consejo Gestor, pero el Consejo Gestor…
34:52Iba a elevarlo para aprobación al Consejo de Ministros. Están muy claramente definidas
34:56las funciones.
34:56Luego sabemos, por la ministra de Hacienda, que estuvo ahí sentada también, que ellos
35:00no se leían nada. Lo dijo básicamente así. Usted ya la conoce. Pero básicamente
35:04dijo eso. No leemos nada porque viene del Consejo Gestor y…
35:07De manera que entiendo que era el Consejo Gestor quien tenía que reunir la documentación,
35:11analizarla y votar en función de un conocimiento informado de las circunstancias de cada operación.
35:18Vuelvo a decir lo mismo. El análisis de la información lo hacían las distintas unidades
35:23de SEPI. Son los que elevaban el análisis de los trece criterios y su cumplimiento al Consejo
35:30Gestor. Por lo tanto, efectivamente, ese era el procedimiento que se había establecido,
35:35totalmente arreglado…
35:36Sí, sí, absolutamente arreglado. Eran políticos los que toman las decisiones, pero eran decisiones
35:40arregladas, incluido que era el Consejo Gestor el que tomaba la decisión de aprobar la operación
35:46y elevarla al Consejo de Ministros para su autorización.
35:49La autorización era… El procedimiento es el que es, insisto, pero en base a una información
35:56analizada por las distintas unidades que no éramos los miembros del Consejo Gestor.
36:00En eso estamos de acuerdo. Los informes realizados.
36:02Ustedes tomaban las decisiones en base a la información que les llegaba, que les proporcionaba,
36:07lógicamente, la dirección de la SEPI, en este caso, Bartono Melora o Belén Gualda,
36:12según los casos.
36:14Bueno, y asesores externos, disculpe que le…
36:17Sí, los asesores externos, efectivamente. Solamente para terminar, y otra pregunta que yo entiendo
36:23que también es retórica. José Luis Rodríguez Zapatero está imputado seriamente, con cargos
36:28muy, muy graves, vinculados precisamente con la operación de Plus Ultra. Usted es consciente.
36:35La pregunta es si Zapatero, José Luis Rodríguez Zapatero, o alguien de su entorno, o alguien
36:42que, de acuerdo con las informaciones que tenemos, está incorporado a las imputaciones vinculadas
36:47con la trama, se puso en contacto con usted o le consta, si lo hizo con algún otro miembro
36:52del Consejo Gestor, para intentar influir de alguna forma en el rescate de Plus Ultra,
36:57que era inasumible desde cualquier punto de vista que se pudiese ver.
37:02Le aseguro que no.
37:04Muy bien, se lo agradezco. Y vamos al rescate de tubos reunidos. 112 millones, aprobado el
37:1113 de julio de 2021. Nos dice que no estuvo en la votación, pero lo cual, francamente,
37:18en términos de derecho administrativo, me da exactamente igual, porque el delegado actúa
37:24en nombre del delegante y, además, el delegante es el responsable de las decisiones del delegado.
37:29Mire, según el informe de la UCO, este expediente es particularmente relevante porque
37:33le cita usted personalmente, es el único en que aparece usted citada. Ahora no se explica
37:37las circunstancias. Si el informe de la UCO remitió a la Audiencia Nacional, usted se
37:41opuso al rescate de tubos reunidos en la sesión de 15 de junio de 2021, que supongo que sería
37:46la sesión preliminar, por razones de carácter ecológico, leo literalmente.
37:54¿Confirma que eso ocurrió así?
37:57No. Insisto, es falso. La opinión del ministerio no se emitió, de hecho, porque no asistimos
38:04a esa reunión del 15 de junio. Con lo cual, la respuesta es no.
38:09No asistió usted. Asistió a alguien en quien usted delegó, ¿verdad?
38:13No. En esa reunión no fue nadie en representación del ministerio.
38:18Sí, pero una pregunta. Yo no le hablo de la reunión a raíz de la cual se votó, que
38:24fue el 13 de julio. Le hablo de la reunión preliminar de 15 de junio. Es decir, un mes
38:30antes de aquella a la que usted nos ha dicho que no asistió nadie del ministerio.
38:36Es al contrario. La reunión previa, la del 15 de junio, es donde no asistió nadie del
38:41ministerio. Y a la reunión que se asistió fue en la que se realizó la votación el
38:4813 de julio, si no recuerdo mal.
38:50Bueno, yo creo que usted antes ha dicho que usted no votó en tubos reunidos porque no
38:55asistieron a la reunión de votación. Claro, esta es la reunión previa a la votación.
38:58La que no asistió fui yo, pero sí delegué en el subsecretario.
39:04Y a la de 15 de junio, que es la preliminar, no asistió nadie.
39:07No asistió nadie. No pudimos asistir.
39:09Pero ¿había algún motivo justificado?
39:11Sí. El motivo justificado es que estamos en una situación extraordinariamente complicada,
39:16como sabe. Yo creo que lo saben y lo han vivido en los últimos años. En ese momento
39:21estamos hablando de principios o mediados del mes de junio del año 2021, donde todos los
39:28españoles el tejido productivo industrial estaba viviendo la primera situación de crisis
39:33de los precios de la energía, con un incremento del gas de un 300%. Lo he revisitado, como
39:38se puede imaginar. Eso impactaba en los precios del mercado eléctrico y estábamos trabajando
39:44en el primer real decreto ley de medidas urgentes, precisamente para salvar esta crisis de precios
39:51energéticos. Y como se puede imaginar...
39:53Perdón, ministra, y perdón también usted, señor Hernando. La ministra tiene derecho
39:59a acudir con un acompañante. Ha acudido con un equipo, señora ministra, que le están
40:06dando las respuestas desde atrás. Por lo tanto, le ruego a todas esas personas que están
40:12apoyando a la ministra que, por favor, se abstengan de hacer gestos. Muchas gracias.
40:16Porque quien tiene que contestar aquí es la ministra, que es la que está compareciendo
40:19en esta comisión de investigación. Muchas gracias. Adelante, señor Hernando.
40:22Sí, gracias, señora presidenta.
40:24Perdón, disculpe, presidenta, no me había dado cuenta. No he sido consciente.
40:30Entonces, que me quede claro, nadie del ministerio acudió a la reunión preliminar de 15 de junio
40:35y usted no asistió a la reunión en la que se votó el rescate el 13 de julio. ¿Es
40:42eso la versión definitiva?
40:45Bueno, es lo que ocurrió. Es lo que ocurrió. Pero lo que sí, perdone para aclararlo,
40:50el 13 de julio asistió como delegado, en este caso, en delegación mía, el subsecretario.
41:00El subsecretario de su departamento ministerial.
41:02Del ministerio. Del ministerio para la transición ecológica y el reto demográfico.
41:06La verdad es que me resulta muy difícil. Fíjese, acudiese usted o no acudiese, lo cierto
41:13es que alguien puso en marcha, al parecer, según dice usted, y las actas podrán acreditarlo,
41:19alguien puso en marcha que usted había negado o se había puesto al rescate por razones de
41:26carácter ecológico. Y fíjese, sin estar usted, sin estar usted en esa reunión, según
41:30pone manifiesto. Y se inició una serie de actuaciones frenéticas que figuran en los
41:38informes de la UCO, entre el 15 de junio, en base a esa información, que dice usted
41:42que es absolutamente falsa y además imposible, porque estaba allí, y el 13 de julio en que
41:46se vota. La UCO sostiene que en ese intervalo la trama Iruroc, es decir, Vicente Fernández,
41:52Leire Díez y Anchón Alonso, activó la vía política ante el PNV a través de los señores
41:57Alonso y Fernández, que tenían mano en el PNV, para desbloquear la operación. ¿Usted
42:05sea consciente de estas informaciones que han llegado, que hablan precisamente de una
42:10información vinculada con una decisión sobre algo que usted no pudo tomar?
42:14Vuelvo a decirle, lo que he sido consciente es de lo que ha sido publicado en diversos medios
42:20y es lo que he podido ver y leer, es la única información que tengo. Pero lo que sí le
42:26puedo asegurar, y quiero insistir, es que usted me ha dicho que no puede ser, le vuelvo
42:31a decir, el día 15 de junio del año 2021 no pude asistir a esa reunión, que era informativa,
42:38también es importante, no era decisoria preliminar, como usted sabe perfectamente el
42:43procedimiento, y no pude asistir. Y no fue nadie del ministerio, con lo cual yo se lo quiero
42:49dejar claro, con lo cual no tuve la capacidad ni tengo la capacidad de hacerle ninguna reflexión
42:55sobre qué ocurrió dentro de un consejo gestor informativo, en el cual yo no pude estar.
43:01¿Podría usted remitirnos el acta de aquel día? Porque seguro que lo tendrá entre su
43:05documentación para poder constatar ese dato.
43:08Toda la información del consejo gestor, como usted sabe, y del fondo de solvencia es custodio
43:16la SEPI, y yo creo que perfectamente le pude. O sea, que la hipótesis que se impone aquí,
43:21yo creo que es que, evidentemente, la trama Iruroc se puso en marcha a partir de una fake
43:26new, para lograr méritos y lograr presuntamente luego las pertinentes mordidas. Es una hipótesis
43:33que, evidentemente, no le puedo pedirle que constate usted. Lo que sí que puede constatar
43:38es que no había nadie del ministerio, del MITECO, el 15 de junio.
43:41Nadie.
43:41¿Fueron informados acerca de esa reunión?
43:43No había nadie. No nos informaron específicamente de esa reunión, pero luego, como sabe usted,
43:49como usted también me ha hecho la pregunta, al principio de esta sesión iban llegando
43:53los informes que avalaban los distintos criterios por las distintas unidades de SEPI y también
44:00los asesores externos.
44:01Bien. ¿Les informó la señora Gualda, porque a pesar de que no estuvo usted en esta fase
44:09inicial, sí que estuvo luego la votación, ¿les informó la señora Gualda de una reunión
44:14celebrada en Moncloa sobre el rescate de tubos reunidos el día 8 de julio?
44:18No.
44:18¿No les informó?
44:20No.
44:20¿Tuvo noticias de esa reunión por otros cauces?
44:22No.
44:23¿Usted no sabía que la señora Gualda fue al 8 de julio a hablar de tubos reunidos?
44:27Pues ya le digo que todo esto fue por el lío que se montó a partir de esa información
44:33que, al parecer, alguien inventó de que usted había propuesto un voto en contra.
44:39No, no, no, si no le estoy pidiendo explicaciones por eso. Simplemente estoy constatando tal
44:43como fueron los hechos. Claro, si esa noticia que era imposible se puso en marcha, se impone
44:50la siguiente pregunta. ¿Recibió usted en esas semanas llamadas reuniones, comunicaciones
44:55del Gobierno vasco, del PNV, del Ministerio de Hacienda, de Santos Cerdán, de Anchón
45:00Alonso, de cualquier otro, instándole a que cambiase de opinión sobre la base de esa
45:06información incorrecta?
45:07Nunca, disculpe y quiero ser muy contundente otra vez. Nunca, nunca, en ningún expediente
45:12recibí presiones para emitir ningún voto. Nunca.
45:17Bien, una cosa, solamente para que le conste, para que sepa usted quién es el responsable
45:22de que se diga que usted estuvo allí y que estaba en desacuerdo. Parece que fue, según
45:31el auto del juez Pedraz, fue un miembro de la SEPI, señor Figueroa, quien se lo entregó
45:38al expresidente de la SEPI, señor Fernández, que fue quien, a su vez, de acuerdo con la UCO,
45:43puso en marcha todo este movimiento con el PNV para lograr que cambiase de opinión.
45:48Y no sé si sabe, seguramente sí, que la antepropuesta de resolución favorable que votó
45:56su exsecretario, que fue redactada por Rosario Martínez Manzanedo, parece ser, con el visto
46:01bueno del vicepresidente Lora, con el visto bueno de la aprobación de la presidenta Gualda,
46:08porque eso es el trámite inicial, fue remitida a la trama Iruroc por el mismo Figueroa, 24
46:17horas antes de la reunión del consejo gestor, motivo por el cual, por cierto, están todas
46:21estas personas imputadas recientemente por el juez Pedraz a instancia de la Fiscalía
46:26Anticorrupción. ¿Le constan a usted estas filtraciones y estos movimientos?
46:29Desde luego que no, no me constan.
46:32Vamos a preguntas más técnicas, si le parece, ya que nos queda un poco de tiempo. Analizó
46:37el consejo gestor de tubos reunidos que esta empresa presentaba en 2019 una ratio de cobertura
46:42de intereses sobre EBITDA de menos 1,52 y, por lo tanto, incluía uno de los criterios,
46:47que era no ser una empresa en crisis, de acuerdo con el artículo 218 del reglamento 651, que
46:52usted conocerá probablemente.
46:54Le vuelvo a insistir, la información que llegó a este expediente y al resto de los
46:59expedientes que tuvieron voto favorable tenían que cumplir con todos los criterios, los 13
47:05criterios.
47:07Entonces, usted ni siquiera se plantearon que los informes pudiesen estar de alguna forma
47:12maquillados o para proporcionar una imagen negativa de la empresa.
47:16Vuelvo a decir, desde luego que no lo pienso, no soy experta económica, pero le aseguro
47:23que los informes que llegaban eran informes hablados por las instituciones competentes
47:27y, desde luego, con conocimiento en las materias.
47:30Sí, pero fíjese, claro, la situación de tubos reunidos en aquel momento ya era realmente
47:34preocupante, porque en el 2026 presentó concurso voluntario de acreedores por insolvencia
47:41inminente y hasta entonces la banca llegó a vender su deuda con pérdidas del 90%.
47:47Claro, había un plan de viabilidad que ustedes también tomaron en consideración para aprobar
47:53el rescate.
47:55A la vista de todo esto, considera que el plan de viabilidad que aprobaron ustedes era realista
48:00y no le digo que usted fuese responsable del plan de viabilidad.
48:04Lo que quiero decir es que había una situación manifiestamente difícil en el ámbito financiero
48:09de la empresa, que además se ha confirmado unos poquitos años después.
48:14¿Era usted consciente?
48:15Lo que creo que todos somos conscientes aquí es que, cuando hablamos del FASE, hablamos
48:21de empresas que tenían dificultades y que necesitaban como último recursos…
48:25Dificultades vinculadas con el COVID, no vinculadas con su actividad anterior, ¿verdad?
48:29Con el COVID, por supuesto, vinculadas con el COVID y tenían que demostrar que tenían
48:34viabilidad previa y que había sido el COVID la causa.
48:38Por lo tanto, insisto, esta información que usted me está dando totalmente la desconozco
48:43y toda la información que se presentó al Consejo Gestor cumplía con ese criterio que
48:48era, precisamente, que fue a consecuencia del COVID esa situación de dificultad.
48:54Ahora, supongo que quien le sustituye al Consejo Gestor, que ya no concede ayudas, pero está
48:58en fase de seguimiento, es su sucesor, señor Joan Grisar.
49:03Justo.
49:04Es que, en fase de seguimiento de tubos reunidos, hemos encontrado, bueno, los tribunales han
49:11encontrado y la Guardia Civil ha encontrado otra trama, que es la famosa dispensa de los
49:1810 millones que estaba obligado, tubos reunidos, a devolver, a entregar, de acuerdo con el propio
49:24contrato de financiación y la garantía, ha estado obligado a entregar para el pago
49:28del rescate. Y, sin embargo, fue liberado y dispensado de esa obligación por el Consejo
49:37de los Comité de Seguimiento. Y supongo que con el conocimiento de Joan Grisar, que es
49:44su sucesor.
49:46No tengo conocimiento de lo que me acaba usted de comentar.
49:49Bueno, son datos que están publicados. Y, además, se ha iniciado una nueva causa judicial
49:54por este motivo. 10 millones. Imagínese, tubos reunidos, que debe 112 millones, vende
50:00en sexta un inmueble por 15 millones. Y pide a la SEPI que le autorice a no ingresar 10 millones.
50:08Y lo consigue. Porque Vicente Fernández, presuntamente, obtiene 200.000 euros de mordida por una gestión
50:15que hace en la SEPI. El problema es que, en la SEPI, el Consejo de Gestor sigue estando
50:20integrado por los mismos vocales y, entre ellos, Joan Grisar. Yo no sé si Joan Grisar ha tenido
50:28o tiene conocimiento de las decisiones que fueron adoptadas por el Comité de Seguimiento.
50:32Pero, en principio, debería tenerlas, puesto que sigue siendo el Consejo de Gestor el órgano
50:38fundamental y nuclear.
50:39Disculpeme, no puedo responder respecto a si tenía o no conocimiento el actual secretario
50:45de Estado.
50:45¿O usted no le ha dicho nada, Joan Grisar, sobre este tema?
50:47No, desde luego que no. Tampoco sé si tiene conocimiento el mismo.
50:53Bien. Bueno, pues voy terminando ya, porque creo que mi tiempo ha terminado. Solamente la
50:58última pregunta.
50:59La última pregunta, por favor. Gracias, señor presidente.
51:00Mire, señora Gesen, resulta que todos los integrantes iniciales del Consejo de Gestor,
51:06casi todos, yo creo que han obtenido nombramientos relevantes en puestos muy bien pagados. Patrimonio
51:12Nacional, Renfe. Y, perdone, no hay mala intención en la pregunta. ¿Tiene usted la sensación
51:20de que se ganó los galones de vicepresidente y ministra por su actuación en el Consejo de
51:24Gestor?
51:24Desde luego que no. Y usted está hablando de mayor remuneración. ¿Sabe usted que un
51:30secretario de Estado tiene un sueldo superior a un ministro y un vicepresidente?
51:34No, al presidente Patrimonio Nacional y al presidente Renfe no, ya le digo yo que no.
51:37Pues quiero que sepa que mi puesto anterior la remuneración era bastante mayor que en
51:43el caso. Con lo cual, quiero que usted lo sepa. No, no me han dado galones y sigo trabajando
51:50con el máximo rigor técnico y por el interés general, se lo aseguro.
51:54Pues muchas gracias.
51:55Gracias.
51:55Gracias.
51:56Gracias.
51:58Gracias.
Comentarios