00:00El tipo penal más traboso que puede morir, el tipo penal de Gochi Gómez que viene con todo,
00:06que tiene que decir, el tipo penal más traboso que es terrorismo, el tribunal lo hechazó,
00:12¿qué tiene que decir el Ministerio del Público este mes?
00:14Hay varias cosas, que hay que resaltar sobre este proceso.
00:20El primero, esta es la primera acusación que se conoce con la modificación que se hizo
00:26al Código Provincial Penal, ustedes podrán darse cuenta que desde el depósito de la acusación
00:31al día de hoy han transcurrido solo seis meses y ya este caso va a juicio,
00:35lo que evidencia la rapidez con la que se pueden conocer los procesos penales
00:39a partir de la modificación.
00:41En relación a la decisión que tomó el tribunal en el día de hoy,
00:45hay decisiones que reflejan el trabajo del Ministerio Público y esta es una de esas decisiones.
00:51El tribunal excluyó el tipo penal de terrorismo sobre una visión que tiene el tribunal
00:59de que no se da la parte subjetiva del tipo penal, pero retuvo el sabotaje
01:04que permite retener la parte objetiva del tipo penal y esta es una cuestión
01:08que puede perfectamente resolverse en juicio en la medida en que el Ministerio Público
01:12pruebe la realidad de la conducta y podamos solicitar en juicio que el tribunal
01:17que conozca del mismo varíe la calificación, así que esto no es un problema para el Ministerio Público.
01:21Dice Joche que él viene con todo, ¿qué tiene que responder el Ministerio Público?
01:25No debilite el caso porque los hechos se mantienen, las pruebas se mantienen
01:31y el tribunal retuvo el sabotaje.
01:33Es como decir que el tribunal retuvo del tipo penal el 90%, el resto,
01:38nosotros lo podemos probar y resolver en juicio en la medida en que se desahoga la prueba.
01:42¿Por qué no hay otro grande funcionario imputado que dice Joche Gómez?
01:47¿Por qué están protegiendo funcionarios con estas calificaciones que se le han detenido?
01:51¿Qué tiene que decir?
01:52La calificación jurídica que retiene el tribunal incluye el abogado y activo,
01:57lo que significa que en este caso pueden haber penas que lleguen incluso a los 20 años de reclusión.
02:0418 años, gracias.
02:15No me sorprende, miren, escuchen bien, si me dejan hablar, escuchen bien, los revés judiciales
02:27no significan, se lo dije a los fiscales en las redes sociales, nunca se pueden tomar
02:33una batalla, un revés judicial, como que se acabó el asunto, entonces nosotros evidentemente
02:42esperamos, la jueza lo que ha dicho, una decisión muy bien motivada, la jueza hizo su trabajo
02:49porque cuando uno no logra lo que uno quiere, uno no puede pagar con la jueza, eso es tamaño,
02:56sobre todo cuando la jueza hace un gran trabajo, y esta jueza hizo un trabajo excepcional,
03:03su sentencia, a pesar de no estar de acuerdo jurídicamente con ella, entiendo que su motivación
03:09estuvo poca, pero fue muy bien estructurada, por lo tanto, estuvo bien estructurada, porque
03:15explica por qué ella llega a la conclusión de que hay que ir a juicio, yo no estoy de acuerdo
03:20con su argumentación, pero lo estructuró muy bien, en la norma estructuró muy bien
03:27su decisión, a pesar de yo no estar de acuerdo jurídicamente, porque de eso se trata.
03:32¿No estuvo basada en las pruebas entonces, en la decisión?
03:35No, lo que pasa es que la jueza lo que dice es que hay pruebas suficientes para ir a juicio
03:40de fondo, y en el juicio de fondo se discutirán para saber si hay culpabilidad o no, porque
03:46la inocencia se mantiene, la presunción de inocencia es un derecho que se mantiene
03:51hasta que haya una decisión irreverente. Lo que no podemos nunca es afectar el sistema
03:58de justicia cuando este nos dice lo contrario a lo que nosotros queremos. Entonces nosotros
04:04confiamos en el sistema de justicia, seguimos confiando en el sistema de justicia, ustedes
04:08saben que cuando la medida de coerción Hugo Veda salió de aquí para la mayoría, y eso
04:13se revirtió. Así se revirtirá y se revertirá esta bursa.
04:17Laura, la decisión de excluir la acusación de terrorismo, ¿qué le parece?
04:21Bueno, que nosotros no tenemos que ver con eso, realmente, primero. Y hay que decir que
04:27por ejemplo, de las falencias de la motivación de la magistrada está el hecho de que por
04:32ejemplo el sabotaje que fue retenido contra algunos imputados, en el caso de Hugo Veda,
04:37ni siquiera era director del interno. Entonces esas son cosas que se dilucidarán en un juicio
04:42conforme lo ha dicho el magistrado. Eso debe dilucidarse en un juicio. Y nosotros lo aceptamos.
04:48Siempre aceptamos las decisiones de los tribunales porque nosotros respetamos el sistema de justicia.
04:54Muchas gracias.
04:55¿Cómo se tiene que decir? ¿Cómo se tiene que decir?
04:58¿Qué hable de la justicia?
05:00¿Qué hable de la justicia?
Comentarios