00:00Escuchamos recién el veredicto, acá lo importante que es el objetivo de la Fiscalía, que fue él.
00:07Esa es la cuestión.
00:08Vinimos acá y había como un montón de posibilidades, se plantearon otras hipótesis,
00:14pero acá se acreditó que el autor del homicidio fue él.
00:17La cuestión de calificación y demás siempre es más una cuestión de derecho,
00:21y en el derecho hay muchas cosas discutibles.
00:23Tendré que ver después, yo pedí la calificación de alevosía, el inciso 2 del artículo 80,
00:30tendría que ver después los argumentos por qué ellos consideran que no,
00:32pero eso es una discusión más nuestra, que no hace tanto la cuestión acá,
00:36que fue él, que encontramos a responsable, y que esta especie de misterio se terminó.
00:42Hay que separar por ahí, en este tipo de hechos, lo que sucede antes del crimen y lo que sucede
00:47después.
00:47Son cosas totalmente distintas, nos vienen ahora al caso.
00:51Nosotros, o por lo menos yo, espero, no me sorprende que alguien que comete un crimen intente ocultarlo,
00:57porque lo que va a hacer es evitar que la policía lo descubre y eventualmente la consecuencia que eso pueda
01:02traer.
01:03Ahora, la cuartada que él dio desde el primer momento me pareció rara,
01:09porque estábamos hablando de un grupo de gente que sí se conocía,
01:13de hecho el abogado lo reconoce en su alegato,
01:16todos los cazadores se conocen, sin embargo,
01:18él plantea la posibilidad de que esas personas lo conocían a él y él no a ellas.
01:22Entonces, eso me llamó mucho la atención, yo lo trabajé en el alegato
01:26y yo creo que ha quedado totalmente desvirtuada esa posibilidad de que Daniel se haya ido con otras personas en
01:32ese momento.
01:33¿Para esta calificación, la cantidad de daños le parecen las suficientes?
01:37Es muy razonable.
01:39Yo pensando así rápidamente en otros antecedentes, es muy razonable.
01:44Pero esto va a ser materia de lectura de la sentencia,
01:47donde en base a nuestro actual Código Penal, el artículo 40 y 41,
01:52ellos llegan a ese monto, que hará leer para poder confirmarte esto,
01:57pero así, a simple vista, como que parece razonable.
02:00¿Le va a recurrir a Casares?
02:02No lo sé, no me parece.
02:04Yo vine a buscar la autoría, la autoría está.
02:06Si esto es una discusión de derechos, yo acepto otra postura,
02:09porque el derecho tiene muchas posturas, no soy el dueño de la verdad.
02:12Lo que sí voy a buscar es que la divergencia esté en algún criterio
02:16y no en haber obviado alguna prueba que yo haya indicado.
02:19Básicamente, mi control tiene que ver con eso.
02:22Yo no estoy obligado a recurrir todo,
02:23ni tampoco corresponde recurrir por una cuestión de ego personal.
02:27Acá hay que ser razonable con el resultado,
02:29así que voy a leer y en base a eso voy a decidir,
02:33pero también, como te dije recién de la coartada,
02:36creo en principio que no.
02:38¿Conforma con el desarrollo del debate?
02:40Con total normalidad, yo recién destacaba,
02:42muy respetuoso el imputado, como su familia también.
02:45Este es un contexto donde estamos intercambiando teorías,
02:48donde nosotros nos basamos en las pruebas,
02:50se ha respetado mucho eso,
02:51así que el desarrollo del debate fue con total normalidad
02:55y me parece que así debería ser.
02:57Gracias.
Comentarios