00:00Y hay una pregunta que está en el aire, rondando en las últimas horas, y se trata de lo siguiente,
00:06¿está en riesgo la elección judicial?
00:08La posibilidad de aplazar este proceso hasta el 2028 ya abrió un fuerte debate político y electoral en el país.
00:15Mientras algunos consideran que se necesita más tiempo para garantizar certeza, organización,
00:21otros advierten que sería un retroceso para la reforma judicial.
00:25Esta tarde vamos a conversar con Uke Kip Espadas, consejero del INE, sobre los retos, las implicaciones,
00:31pero sobre todo el futuro de esta inédita elección aquí en México.
00:35Buenas tardes, consejero, y bienvenido a este espacio. ¿Cómo se encuentra?
00:39¿Qué tal? Buenas tardes. Con el gusto de estar con ustedes.
00:42Gracias por brindarnos estos minutos para platicar con la audiencia de Milenio Televisión.
00:47Habría esta conversación preguntando cómo toman ustedes esta propuesta por parte de la presidenta de México de aplazar hasta el
00:542028.
00:55las elecciones judiciales.
00:57Bueno, recibimos la propuesta muy, pero muy bien.
01:00Recordemos que los consejeros del INE de manera unánime planteamos desde la formación de la Comisión para la Reforma Electoral
01:10que era muy importante considerar esta postergación.
01:15Realizar en el 27 simultáneamente las elecciones de Poder Judicial y de Poder Legislativo
01:23representa una gran serie de complicaciones, las principales de ellas afectando a los ciudadanos,
01:30pero también con un severo impacto sobre las posibilidades de organizar desde el INE de manera adecuada el proceso electoral.
01:39Si esto no se llega a autorizar y no se aplazan para el 2028 desde la perspectiva de ustedes del
01:44INE,
01:45¿sería viable organizar al mismo tiempo las elecciones tanto federales, locales como judiciales?
01:51A ver, viable tendrá que ser.
01:53Nosotros estaríamos obligados a cumplir con la ley y pues tendríamos que forzar nuestras capacidades al máximo.
02:01Eso, digamos, siendo muy importante para nosotros es lo de menos para efecto de quienes votan.
02:08Pero el problema más serio sería para quienes votan.
02:11Las campañas para jueces y las campañas para diputados, gobernadores y presidentes municipales
02:19tienen características muy diferentes definidas por la Constitución.
02:24Las campañas para gobernadores y diputados serán campañas como las que conocemos,
02:29con los partidos movilizados en todo el territorio, haciendo reuniones de ciudadanos,
02:37distribuyendo su propaganda, hablando por todos los medios que tienen a su alcance,
02:42como los ciudadanos, es decir, una campaña extensa e intensa.
02:49Por el contrario, la campaña para la elección de jueces y magistrados es, por definición,
02:54una campaña que tiene que ser muy chiquita.
02:57Los candidatos pueden gastar muy poco dinero, tienen que hacer solo ciertos tipos de campaña,
03:04no pueden realizar reuniones masivas que cuesten dinero,
03:11no pueden utilizar financiamiento en páginas de Facebook, en fin.
03:16Tienen muchas restricciones debido fundamentalmente a que disponen de muy bajos techos de campaña.
03:23¿Esto qué significa para efectos del ciudadano?
03:26Que si las elecciones fueran simultáneamente y, en consecuencia, las campañas fueran simultáneamente,
03:32las campañas de jueces muy austeras, muy pequeñas,
03:38intentarían competir con las grandes campañas partidistas
03:42y, de manera evidente, estarían en una gran desventaja
03:47en la disputa por la opinión pública por el espacio público.
03:51Para decirlo en español vulgar, las campañas de juzgadores quedarían borradas
03:57por las campañas para el Poder Ejecutivo y para el Poder Legislativo,
04:02de forma tal que los ciudadanos tendrían mucho menos información
04:07que acompañar a su decisión a la hora de votar.
04:11Claro, además, esto que nos comenta, ¿qué otros riesgos usted puede visibilizar
04:16en dado caso de mantener estas elecciones judiciales en el 2027?
04:21Bueno, para el INE, esto significaría poner dos sistemas de...
04:29Porque, otra vez, las características de cada mesa son muy distintas,
04:33entre otras cosas, en las de Poder Judicial no pueden participar los partidos políticos.
04:39El principal riesgo de esto es que ocurra, como nos ocurrió en los estados
04:43de Veracruz y Durango durante 2025, en que tuvimos tanto la elección con judicial
04:49como la elección de diputados al mismo tiempo.
04:52Y la experiencia nos demuestra que una parte muy importante de los electores
04:57solo acude a una de las casillas, a la casilla donde se vota Poder Ejecutivo y Poder Legislativo.
05:04Y ya no llegan a la casilla donde se vota por el Poder Judicial.
05:08Creo que la participación en la elección judicial se vería, otra vez, muy restringida.
05:17Creo que, al separar estas elecciones, al permitir que las campañas para jueces y magistrados
05:24se desarrollen sin el ruido de las otras campañas,
05:28pues esto incentivará a una mayor participación electoral de los ciudadanos.
05:32Claro. Algunos sectores consideran que este aplazamiento sería un reconocimiento
05:38a las fallas de la reforma judicial. ¿Usted cómo lo ve?
05:43Yo no lo veo así. A mí me parece que cualquier ley, y en materia electoral esto desde luego es
05:49así,
05:50cualquier ley puede modificarse para lograr mejores procesos electorales.
05:56Yo no leería que una reforma significa de ninguna manera una admisión de error.
06:02Por otro lado, me parece también que es perfectamente razonable que quien aprueba una ley
06:09después de una primera prueba de realidad para la ley aprobada,
06:14como fue en este caso la elección judicial de 2025,
06:18pues haga modificaciones al marco legal a partir de la experiencia que hay.
06:23Creo básicamente que se trata de la asimilación de una experiencia,
06:26y bueno, el debate sobre las virtudes o no de la elección judicial,
06:33pues es un debate que corresponde al poder ejecutivo, al poder legislativo, perdón,
06:37no a la autoridad electoral.
06:39A la autoridad electoral lo que nos toca es desarrollar las elecciones en las mejores condiciones posibles,
06:46y es por eso que propusimos modificar la fecha de la elección judicial,
06:51para poder realizar este proceso electoral en las mejores condiciones para quienes votan.
06:57Claro, hay un tema preocupante sobre esta propuesta,
07:01y es precisamente en los términos de costo,
07:03porque ¿qué tanto cambiaría o afectaría en el tema económico
07:08el posponer estas elecciones hasta el 2028?
07:11Es decir, que hay elecciones en el 27 y también en el 28.
07:16No hay una gran afectación, porque, otra vez, son elecciones que corren simultáneamente,
07:22pero con estructuras distintas, de forma tal que al juntarlas no se genera un ahorro,
07:28por el contrario, se pueden encontrar elementos que se encarezcan si se hacen simultáneamente las elecciones.
07:36Por ejemplo, tan solo la demanda de papel para poder imprimir 900 millones de boletas
07:42si la elección fuera concurrente, implica que no se dispondría de los mejores precios
07:47para la compra del papel necesario para las boletas, por ponerle solo un ejemplo.
07:52Claro, finalmente, consejero, preguntarle también qué espera el INE del Congreso
07:56y del Gobierno Federal en esta discusión.
08:00Bueno, lo primero que esperamos es que se concrete esta postergación.
08:05Esto, para nosotros, es crucial.
08:08Y si se concreta esta postergación, esto abriría también un periodo de casi un año más
08:16en el que se podrían discutir nuevos, afinar cosas particulares del proceso de elección,
08:24todas con vistas a que la ciudadanía goce de las mejores condiciones
08:28para expresar su opinión a través de las urnas.
08:32Claro, Uke Kip Espadas, consejero del INE, le agradezco mucho su tiempo
08:36para poder platicar con toda la audiencia sobre este importante tema
08:40y, por supuesto, seguiremos al pendiente de él.
08:43Muchas gracias. Están ustedes muy amables.
08:46Gracias.
08:46Gracias.
08:47Gracias.
08:55Gracias por ver el video.
Comentarios