- hace 2 días
Categoría
🗞
NoticiasTranscripción
00:02Les confieso que nunca he entendido mucho la diferencia entre el programa Lo de Évole y el programa Salvados.
00:07Diría que es el mismo programa, en el mismo horario y con el mismo presentador, con la única diferencia que
00:12en un momento determinado
00:13Don Jordi Évole pasó a llamar su programa Lo de Évole y a dividir a algunos entrevistados cuando es muy
00:19VIP lo presenta Évole y es Lo de Évole
00:20y cuando es menos VIP se ve que lo hace el señor Gonzo en Salvados.
00:24Pero entrando al tema, este último domingo el señor Jordi Évole decidió dedicar dos programas que se emitieron de manera
00:31conjunta
00:32es decir, dos horas de emisión para defender la inocencia del fiscal general de Estado Don Álvaro García Ortiz
00:38y cargar contra la sala que le condenó, que fueron presentados como una sala de ultraderechistas, conservadores, frívolos, tabernarios
00:49que si estuvieran en el sector privado ya tendrían que haber sido despedidos.
00:53Bueno, digamos que se despacharon a gusto, o mejor dicho, se despachó a gusto sobre todo el presentador.
00:58Bueno, posteriormente supimos que uno de los magistrados había sido el tutor de tesis de dos abogados que estaban en
01:05la causa
01:06en unos momentos muy concretos y eso lo supimos con posterioridad.
01:11¿Quién era?
01:11Y con desagrado, la verdad.
01:14¿Cuál de los magistrados era?
01:15Yo creo que era Antonio del Moral quien había, había sido el tutor, director de tesis del abogado de González
01:22Amador
01:22y del abogado de una de las partes en el proceso.
01:25La frivolidad con la que se está tratando su causa y la frivolidad con la que la está tratando el
01:32presidente de ese tribunal,
01:35el señor Arrieta, a mí como ciudadano me deja, me deja perplejo.
01:39Es que es un ambiente de taberna, un tribunal que a usted le juzga y sabiendo el currículum que tiene,
01:47en concreto en el caso de Sandoz Rosel, que para mí ya es suficiente.
01:50O sea, privar de libertad durante dos años a alguien que luego es inocente,
01:55¿cómo eso te da?
01:57No solo para que no te echen de la empresa, porque en una empresa te echarían, sino que te promocionen.
02:03Diríamos que con los años don Jordi Évoli está siendo menos sutil,
02:07porque su estrategia siempre ha sido hacerse el ingenuo, hacerse el inocente
02:11y presentar los datos para conducir al público, sin que él tenga que decirlo,
02:16a la conclusión a la que quieren que llegue.
02:18Lo sigue haciendo, pero además lo dice.
02:20Con lo cual, el propio don Jordi Évoli dejó claro cuál era la línea editorial del programa.
02:25Aquí hay un presunto delito previo a Hacienda y a partir de este presunto delito previo a Hacienda
02:31que comete el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso,
02:37se monta todo un entramado para olvidarnos del delito
02:42y acabar con el fiscal general del Estado condenado y inhabilitado.
02:48Sí, eso es lo que ocurre.
02:51Es decir que para el señor Évole todo el proceso contra el fiscal general del Estado
02:55es un entramado que se montó para intentar tapar el caso del señor González Amador
03:01que era al que se referían sistemáticamente como el novio de Ayuso.
03:05El novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid.
03:08Y la sentencia es irregular porque únicamente coge la serie de datos que perjudicaba al fiscal
03:15y no tenía en cuenta todos los demás.
03:17De la sentencia, cuando la lees, que hay indicios de todo tipo.
03:22También hay indicios que pueden llevarle a usted a ser condenado como así ha sido.
03:29Pero es que solo se eligen esos indicios.
03:33O sea, de todos los indicios que le pueden exculpar, la sentencia prescinde de ellos.
03:38Interesante. O sea, la acusación es que de todos los datos se seleccionan unos,
03:43se destacan unos y se obvian otros.
03:46Eso es lo que hacen los jueces o es lo que hacen los periodistas.
03:48Porque esa misma acusación cabría preguntarse si se podría hacer al propio programa del señor don Jordi Évole
03:55por si en dos horas puso el acento en muchas cosas pero en cambio no las puso en otras.
04:00Vamos a hacer un poco un repaso de lo que han sido estas dos horas del programa del señor Jordi
04:04Évole
04:04con el fiscal general, ex fiscal general del Estado, don Álvaro García Ortiz.
04:08Punto primero. Empieza en el aeropuerto, no porque el señor Évole haya ido a Madrid a entrevistar al señor García
04:15Ortiz o a Pontevedra.
04:16No, es el fiscal el que tiene que ir a donde está el señor Évole.
04:18Si Mahoma no va a la montaña, la montaña va a Mahoma, lo cual es original.
04:22Y eso permite que lo primero que haga al aterrizar en Barcelona sea poner a parir a Madrid.
04:27No es otro mundo, como podrá ver respecto a Madrid.
04:30Sí, yo creo que Madrid es otro mundo respecto al resto de España.
04:33Yo creo que hay una polarización evidente en Madrid.
04:36Madrid tiene, para mal, para absolutamente mal, una crispación en la calle.
04:43Yo lo noto así.
04:44Y lo notas entrando en un bar en la mirada, cuando te atiende alguien en la mirada,
04:50o es la sonrisa o es el reproche.
04:51Solo en la mirada, no hace falta que diga nadie nada.
04:53Es decir, que mientras que la mirada de los camareros de Barcelona o de Murcia o de Badajoz son miradas
05:00agradables,
05:01la mirada de los camareros madrileños es crispante.
05:05Interesante dato.
05:06Queda claro que el señor Évole quiere presentar al señor García Ortiz como una gran víctima
05:10cuando prácticamente habla de que está matado públicamente.
05:15Como la imaginación se te va y piensas, ostia, podría haber un atentado o podría haber algo así.
05:21Pero he pensado luego con usted, digo, pero si a este señor ya le han matado.
05:24Ya no hace falta que nadie nos dispare.
05:27Vale, o sea, Madrid es un lugar tan crispado que no solo te miran mal los camareros,
05:31sino que además te pueden matar directamente.
05:34Un poco exagerado.
05:35Vale que quieren victimizar al señor García Ortiz y hacerle mártir.
05:39Ya lo ha hecho el señor Évole con otras figuras nada más ser condenadas.
05:43Recordemos el programa que hizo dedicado al señor Alberto Rodríguez cuando acababa de ser condenado.
05:48Recordemos el programa que hizo dedicado al señor Baltasar Garzón cuando acababa de ser condenado.
05:52Pero en el caso del señor Garzón es que había sido inhabilitado por más de una década.
05:58Podía asumirse que no iba a volver a ejercer la judicatura en la Audiencia Nacional.
06:02El señor Álvaro García Ortiz ha sido condenado a dos años.
06:07Aun suponiendo que el TC no lo anule, en dos años podrá volver a ejercer la Fiscalía y podrá jubilarse
06:14como fiscal.
06:15¿Le parece que eso al señor Évole qué es? ¿Te han matado?
06:18Pero he pensado luego con usted, digo, pero si a este señor ya le han matado.
06:22Podría pensarse, jolín, con ese dramatismo igual está generando crispación.
06:26Pero no puede ser porque no es madrileño.
06:28Me llamó la atención que el señor García Ortiz ponía mucho el acento en que tuviera que pagar él.
06:35Condenado en un país y además obligado a pagar una cantidad de su bolsillo a la persona que lo había
06:41denunciado, lo había demandado.
06:42¿Por qué tuvo que pagar yo y no el Estado?
06:44Y no sé si el señor don Jordi Évole entendió lo que estaba queriendo decir.
06:47Lo que estaba queriendo decir el Fiscal General del Estado es que lo que le parecía inaudito es que no
06:51lo pagara el Estado.
06:52Dice, si el delito lo ha cometido el Fiscal General del Estado, que la indemnización y las costas las pague
06:59el Estado, es decir, el contribuyente.
07:01Bueno, me lo decían Álvaro, ¿cómo es posible que en España tú tengas que pagar dinero y ser inhabilitado por
07:08algo que has hecho como fiscal general?
07:10¿Quién quiere ser fiscal general en tu país?
07:12Luego hacen un largo relato de los hechos un poco extraño y diría que un poco contradictorio.
07:18Como saben, el centro de este caso es que el 13 de marzo se filtran unos mails de una conversación
07:26del 2 de febrero entre el abogado del señor González Amador y el representante de la Fiscalía,
07:32en el que el abogado llega a ofrecer la posibilidad de que su cliente se le quede culpable, donde dice
07:38la frase de ciertamente se han cometido dos delitos,
07:40y el fiscal da a entender que puede estudiarse esa conformidad.
07:45Desde el sector pepero se filtra que esa fiscalía está dispuesto a aceptar esa conformidad, sin decir que es en
07:52respuesta a la oferta que ha hecho el abogado.
07:54Esa tarde-noche el fiscal general del estado pide de manera insistente que quiere tener toda la conversación y esa
08:02misma tarde-noche se filtra a unos cuantos medios de comunicación toda esa conversación.
08:06Que, por cierto, es llamativo que el señor don Jordi Eble no comente lo poco habitual que es que un
08:13medio de comunicación publique una exclusiva de esta naturaleza en horario de noche.
08:18Generalmente, las primicias se publican a primera hora de la mañana.
08:22Oye, tenemos esto genial, mañana abrimos con ello.
08:24Es que todos estos medios que se supone que no se pusieron de acuerdo decidieran todos publicar una exclusiva entre
08:30las 10 y las 12 de la noche.
08:31Pero decía que hubo contradicciones porque cuando se filtra la primera parte, es decir, cuando el bando pepero filtra lo
08:37de que el abogado, la fiscalía ha estado dispuesta a estudiar esa conformidad,
08:43el fiscal dice que cuando le cuentan que esa filtración se ha producido, su reacción es, ya sabía yo que
08:48esto iba a pasar.
08:49¿Usted recuerda cómo le llega esta noticia del mundo?
08:51Sí, sí, perfectamente. Mi directora de comunicación me llama y me dice estas palabras, ya está. Es decir, lo que
09:01sabíamos que podía producirse y aquí en un reflejo,
09:03lo que sabíamos que podía producirse y aquí en un reflejo en la web del mundo, no recuerdo si lo
09:09veis cuatro minutos después o tres minutos después de las 21, 21 y nos ponemos alerta.
09:15Por tanto, que sabía que existía esa conversación. Pero luego, minutos después, decir que no sabía, no tenía ni idea
09:21que esa conversación se estaba produciendo.
09:23Eso provocó una reacción. La reacción en mí, yo no tenía ninguna noticia de que hubiera un mail, una conversación
09:29entre el abogado y el fiscal.
09:31Yo no tenía ninguna noticia de que hubiera un mail, una conversación entre el abogado y el fiscal del caso.
09:39Lo que sabíamos que podía producirse y aquí en un reflejo.
09:43¿Desde en qué quedamos? Entonces, ¿sabía o no sabía que existía esa conversación desde hacía tiempo?
09:48En otro momento, dijo algo que no era tan conocido. Dijo que sabía que los periodistas del diario Punto Es,
09:55concretamente el señor José Precedo,
09:57antes de publicar la primera noticia contra el señor González Amador, había hablado telefónicamente con la Comunidad de Madrid diciendo,
10:04vamos a publicar esto.
10:05Hay unos mensajes anteriores, anteriores a la publicación por parte del diario Punto Es, en el que el periodista José
10:13Precedo advierte al director, al jefe de gabinete,
10:18la presidenta de la Comunidad de Madrid, que va a publicar al día siguiente una información relevante.
10:22Y hay una conversación también entre los dos. Luego, digamos, ya sabe, ya tiene noticia el jefe de gabinete que
10:30eso se va a producir.
10:31Me parece muy normal, es una actitud partida periodística muy normal, pero ¿cómo el fiscal general del Estado sabía las
10:37llamadas que había hecho el periodista José Precedo del diario Punto Es el día antes de la publicación?
10:41Ni que fueran amigos, ¿verdad?
10:43Es que yo sí sé quién es la fuente de esta historia. La sé. No la voy a decir por
10:48secreto profesional.
10:49Bueno, una cosa es que no la diga, pero otra cosa es que no nos amenace con que la sabe.
10:53No, yo digo que no amenazo a nadie. Digo que está el dilema moral de que hay una persona a
10:58la que se le pide cárcel, que yo sé que es inocente porque conozco la fuente, pero no puedo decir
11:02mi fuente.
11:03Es un dilema moral, no es ninguna amenaza.
11:04Pero vamos al punto fundamental. La clave del hipotético delito está en la filtración de un correo que solo debía
11:12tener la fiscalía en el que el abogado ofrecía un pacto de conformidad.
11:17Correo cuya difusión permitió que todo el bando PSOE llamara a partir de ese momento al señor González Amador el
11:23delincuente confeso.
11:25Aunque la conformidad no se había firmado, ya se supone asumiendo que si el abogado estaba dispuesto a ofrecerlo es
11:30que ya debe ser un delincuente confeso.
11:32Tema que, por lo que sea, el señor Evole obvió tratar en la entrevista.
11:35Porque el señor González Amador no puede ser visto como víctima. El único que puede ser visto como víctima es
11:39García Ortiz.
11:40González Amador es un impresentable que hasta aseguro que había ensayado su declaración.
11:44Estaba muerto. O sea, pero era el delincuente. O sea, el señor García Ortiz, el fiscal general del estado, me
11:52había matado públicamente.
11:54O sea, me había destrozado por completo.
11:56Está muy estudiada esta declaración. Yo la encuentro una declaración que no puedo decir si fue o no ensayada.
12:04Tiene el señor García Ortiz que eso pudo filtrarse de muchas maneras.
12:07Que no tiene por qué haber sido la fiscalía. Que él niega que haya sido la fiscalía.
12:10Que pudo ser cualquier otra persona la que filtró que no fuera la fiscalía.
12:15Perfecto. Parece obviar este razonamiento que la fiscalía también tiene la responsabilidad de la custodia.
12:22Por tanto, aun suponiendo que no hubieran sido ellos, ya habría una responsabilidad por permitir que o se filtrara algo
12:27que convertía al acusado directamente en el delincuente confeso.
12:32Pero es que hay un punto muy curioso que no quisieron tocar.
12:36Que es cuando reproducen el audio de la cadena SER del señor Miguel Ángel Campos.
12:42Esto dice don Miguel Ángel Campos que es lo que creen que es porque se lo había filtrado a usted.
12:46Y sacan este fragmento.
12:48Hay una segunda información esa noche que la publica la cadena SER.
12:55Información a la que ha tenido acceso la cadena SER.
12:57Correo electrónico de Carlos Neira, el abogado de Alberto González.
13:01En el que se observa que es la propia defensa del novio de Ayuso quien propone a la fiscalía de
13:09Madrid un pacto, un acuerdo de conformidad.
13:12Para saldar esa deuda con Hacienda.
13:15¿Usted le filtró el mail al señor Miguel Ángel Campos?
13:18En absoluto.
13:18¿Alguien de su entorno pudo filtrar ese mail a Miguel Ángel Campos?
13:24Pero yo creo que poner el foco en la fiscalía, yo como fiscal general del estado no lo puedo aceptar.
13:28Hay muchas otras personas y otros muchos entornos que pueden haber filtrado en ese momento ese mail.
13:35Que era, vamos a decirlo así, un mail cotizado por todo el mundo.
13:39Eso García Ortiz dice que él no lo filtró y por qué tiene que pensar que eso lo hizo la
13:43fiscalía.
13:44Bueno, aquí voy contra los amigos del programa.
13:47Qué interesante selección de Hora 25 han hecho.
13:51Porque, ¿saben? Los buitres también tenemos esa selección del programa.
13:54Y nos llama mucho la atención que no hayan escogido otra parte de esa intervención del señor Miguel Ángel Campos
13:58que quizás es un poquito más reveladora.
14:00Porque si lo que quieren decir es que eso no tenía por qué haberlo hecho la fiscalía, quizás tendrían que
14:06haber incluido esta parte de esa misma intervención de la cadena SER.
14:09En el que se observa que es la propia defensa del novio de Ayuso quien propone a la Fiscalía de
14:17Madrid un pacto, un acuerdo de conformidad para saldar esa deuda con Hacienda.
14:23La Fiscalía de Madrid prepara a esta hora un comunicado que será conocido en las próximas horas.
14:28No es sólo que filtraran el ciertamente se han cometido los delitos.
14:33Es que la filtración de la cadena SER ya sabía que el Fiscal General del Estado iba a hacer una
14:38nota desmintiéndolo.
14:40Si se supone, según el relato de horas que nos están presentando en el programa, que en ese momento el
14:45fiscal todavía estaba enterándose de lo que había pasado,
14:48¿cómo es posible que la cadena SER ya supiera que iban a hacer un comunicado de desmintido al día siguiente?
14:57¿Cómo es posible que el propio fiscal se reconozca en el programa reiteradamente como el responsable de la nota?
15:05Asumo la total redacción y el total contenido de la nota.
15:10Yo soy el que decide hacer la nota.
15:13Si ellos no tuvieron nada que ver con la filtración, si la filtración no es de Fiscalía,
15:17¿por qué sabía la cadena SER que iba a haber de la Fiscalía un comunicado?
15:22Porque sólo se me ocurre que es porque la filtración como mismo era de Fiscalía.
15:25La Fiscalía de Madrid prepara a esta hora un comunicado que será conocido en las próximas horas.
15:31Curioso que el programa del señor Évole edite el audio de manera que evite recordar que la SER,
15:37a la vez que hacía pública la filtración del correo, recibía la filtración de que iba a haber un comunicado
15:42de Fiscalía.
15:43Luego toca ver a zurrar a la fiscal Ángela Dalastra, lo cual era previsible porque es una fiscal que declaró
15:49en contra del señor García Ortiz,
15:51por tanto, si el programa es a favor de García Ortiz, tenían que ir a por ella.
15:54Ahora, recordemos que en el juicio la fiscal dijo que le echó en cara al fiscal que hubiera filtrado los
16:02correos y que el fiscal no se lo negó.
16:05¿Y qué le dice? ¿La coge o no?
16:09Sí, sí, le cogí la llamada, creo que no le di en los buenos días. Le dije, has filtrado los
16:12correos.
16:13¿Y qué le dijo?
16:14Eso ahora no importa, hay que sacar la nota cuanto antes.
16:17Cuando el señor Évole plantea ese tema, quizá pensando que el señor García Ortiz va a decir,
16:21ah, eso es todo mentira, mintió todo en el juicio, el señor García Ortiz no dice que mintió,
16:26porque si fuera la estaría acusando a ella de haber prestado falso testimonio.
16:30Ella me dice algo, por eso yo no puedo negar que me lo haya dicho porque no lo sé, lo
16:33desconozco,
16:34yo estaba muy enfadado, estaba muy enfadado, ignoro lo que me dijo, me da igual lo que me dijo,
16:39yo le digo, oye, la nota hay que sacarla, ¿qué estamos haciendo? Esa es mi reacción.
16:44Yo no oigo la palabra correos en absoluto, puedo asegurarlo, sé que algo dijo,
16:48pero como no sé lo que dijo, no me atrevo a decir que no dijera algo.
16:51Yo no puedo negar que lo haya dicho, ignoro lo que me dijo, me daba igual lo que me dijo,
16:55sé que algo dijo, pero como no sé lo que dijo, no me atrevo a decir que dijera algo.
17:00Con testimonios tan sólidos, uno no sabe cómo acabó condenado.
17:04Pero es curioso que el programa de don Jordi Évole, que tiene tiempo de enseñarnos los whatsapps
17:09que le mandó don Miguel Ángel Rodríguez en su estilo más tabernario a la señora Esther Palomera.
17:14A tarde noche de ese día, y el señor Miguel Ángel Rodríguez, unos mensajes de whatsapp a Esther Palomera.
17:24Os vamos a triturar, vais a tener que cerrar, son los mensajes, en este caso voy a opinar yo,
17:32como periodista, completamente despreciables.
17:36A pesar de que teóricamente el programa no está para analizar lo tabernero que es el señor Miguel Ángel Rodríguez,
17:41sino para analizar el señor García Ortiz, en cambio, por lo que sea, no quiere ponernos los mensajes
17:46que intercambió el señor García Ortiz con la señora Almudena Lastra, que también son públicos,
17:51diciéndole cosas como hay que darse pisa porque si no nos ganan el relato.
17:54Ya tenemos la nota consensuada con Pilar y con Birna, que índigo la dé cuanto antes.
17:58Almudena, la nota está correcta en fechas y contenido, hay que sacarlas.
18:01Si tardamos, se impone un relato que no es cierto y parece que los compañeros no han hecho bien su
18:06trabajo.
18:06Los mensajes de texto se suceden durante 34 minutos.
18:09El fiscal general insistía con fuerza, es imperativo sacarla, la nota.
18:14Nos están dejando como mentirosos.
18:15Almudena, no me coges el teléfono.
18:17Si dejamos pasar el momento, nos van a ganar el relato.
18:20La actuación de los compañeros y de la fiscalía es impecable y hay que defenderla.
18:25Se ve que eran más interesantes para el programa analizar los mensajes de Miguel Ángel Rodríguez
18:29que los mensajes del fiscal general del Estado a la fiscal de Madrid.
18:32Por cierto, esa fiscal que declaró contra el señor García Ortiz acaba de ser cesada de sus funciones
18:38por la actual fiscal general del Estado nombrada por el gobierno.
18:41Otro dato que tampoco el programa consideró interesante compartirlo con su audiencia.
18:45Tampoco le parece llamativo la insistencia urgente en conseguir esos whatsapps la misma noche del día 13 de marzo
18:54hasta el punto de sacar de un partido de fútbol al fiscal directo el señor Julián Salto
18:59porque no podía esperarse al día siguiente.
19:02Tenían que hacerlo esa misma noche, que es casualmente la misma noche en la que los medios
19:06Cadena Ser, La Sexta, etcétera, deciden publicar todos a la vez la primicia del correo de conformidad.
19:14Parecía en principio un fraude fiscal que se iba a investigar, un fraude fiscal más que se iba a investigar.
19:18Yo el 8 de marzo pregunto a qué viene este repentino interés de un asunto que en principio no nos
19:25sonaba
19:26que fuera de acción de cuenta y me dicen que es el implicado, el administrador de Maswell Cremona,
19:32el señor González Amador, pues mantiene, yo lo desconocía, evidentemente no hay ningún dato
19:37ni en el expediente tributario ni en la denuncia nuestra, que el señor González Amador mantiene
19:41una relación sentimental con la presidenta de la Comunidad de Madrid.
19:45Esto se lo dice su decana, ¿verdad?
19:46Si me dice la fiscal decana, sí, yo le pregunto porque supongo que ya habrá hablado con la fiscal jefe
19:50y yo le pregunto que qué pasa, entonces me comenta este asunto.
19:53Le dije, acabo de hablar con Julián y ya me ha dicho que nos ha mandado los correos
19:57y entonces cuando me di, sí, sí, sí, yo ya se los he mandado al fiscal general, claro, yo me
20:00quedé pasmada.
20:01Tampoco el programa consideró que ese punto fuera para sacarlo.
20:04Y es llamativo porque mi única conclusión es, si el fiscal general del estado no tuvo nada que ver con
20:09las filtraciones,
20:09es el tipo más gafé del mundo.
20:11Porque resulta que medio Madrid tenía ese correo, pero oye, nadie lo quiso filtrar hasta que no lo tuvo él.
20:19Ya son ganas de jorobar.
20:20Y otra omisión curiosa, eso ocurrió la noche del día 13, la mañana del 14 de marzo.
20:27Sabemos que ese correo estaba en el WhatsApp del jefe de gabinete de la Moncloa, el señor Oscar López.
20:33Porque sabemos que se lo manda el señor Lovato.
20:35Porque justo esa mañana había una sesión de control en la Asamblea de Madrid.
20:39Y lo saca.
20:40Y oye, algo muy poco habitual, Televisión Española da esa sesión en directo.
20:45Y el programa de la 1 conecta en directo como si supiera que algo iba a pasar y que algo
20:51iba a sacar.
20:57Pero oye, por lo que sea nuevamente, tampoco quisieron sacar mucho ese tema de ese correo que se estaba difundiendo
21:03y que incluso pasó por la Moncloa.
21:05Dejemos a la Moncloa la imagen de esto, ¿verdad?
21:06Oye, el empeño del señor Évole por defender al señor García Ortiz era tan fuerte, tan vehemente, que a veces
21:12ni el fiscal lo acababa de pillar.
21:14Por ejemplo, el señor Évole para defender al señor García Ortiz del borrado de sus mensajes,
21:20que es una de las cosas que más le ha perjudicado, ¿no?
21:22Porque qué mala suerte que borrara lo que podría haber sido su coartada y haber demostrado que no había filtrado
21:28nada.
21:28Lo borró justo el día en el que se oficializaba su procesamiento.
21:32El señor Évole construyó la defensa del señor García Ortiz, que era decir, si en el fondo usted ya sabía
21:38que esto se iba a producir hace muchísimo tiempo.
21:40Por tanto, si de verdad fuera culpable, no lo hubiera borrado ese mismo día, lo hubiera borrado antes.
21:46Por tanto, si lo hizo ese mismo día, demuestra que no lo hizo por eso, porque si no yo lo
21:50habría hecho antes.
21:51Y el García Ortiz no lo pilló.
21:53Y él siguió ahí con la cosina que tenía en la cabeza de, no, un hombre inocente puede hacer lo
21:57que le diera la gana.
21:58Y no siguió.
21:59Y es que el mismo día que le imputan, el 16 de octubre de 2024, usted borra su teléfono móvil.
22:08Nada, en absoluto nada que ver.
22:09Claro, es que teniendo en cuenta que usted me dice que desde julio más o menos ya lo conocía y
22:14que el 12 de octubre se me acaban de ratificar,
22:17de aquí a tres días te van a imputar, hombre, que esperar el 16 de octubre al mismo día, digo
22:24yo, joder, podría haber, tuvo tiempo antes para hacerlo.
22:29La libertad del individuo, eso es la esencia de la democracia.
22:34Yo puedo hacer con mi intimidad, con mis mensajes y con los datos de terceros que no son míos, lo
22:39que yo quiera.
22:40Es que ni el propio señor García Ortiz se estaba enterando de la cuartada que le estaba construyendo su entrevistador.
22:47Tuvo tiempo antes para hacerlo.
22:50Luego fue contra las acusaciones particulares diciendo que eran poco menos que una banda de fachas todos ellos y que
22:55eso demostraba que eso de las acusaciones populares estaba feo.
22:59Y eso que ahora mismo se está juzgando el caso Kitchen, donde están personados tanto el PSOE como Podemos.
23:05Llama la atención a que pasara muy de pontillas sobre una de las acusaciones, que es la que a mí
23:10me parece más seria de todas, que es la del Colegio de Abogados de Madrid.
23:12En la acusación popular, el Colegio de Abogados de Madrid, el pseudo sindicato Manos Limpias, también se presenta la entidad
23:21Hazte Oír y el partido político Vox.
23:26La alineación que hay contra usted, la verdad es que es una alineación guapa, ¿eh?
23:34Manos Limpias, Hazte Oír, Vox, la ultraderecha española se moviliza.
23:41Dijo, ¡ah, qué pandilla, no! El de Hazte Oír, el de Vox, sí, y el Colegio de Abogados de Madrid.
23:47Pero la pregunta que para mí fue el remate perfecto para el programa fue la pregunta final de si esperaba
23:53que a lo mejor le nombraban para un cargo político.
23:55No sería la primera vez que pasa que en este país, ante la aparición de una figura pública, en este
24:03caso vinculada al mundo de la justicia, como usted, esa persona, esa figura pública, acaba recibiendo una oferta de la
24:11política.
24:12Partamos de la base de que no considera que la Fiscalía General del Estado sea un cargo político a pesar
24:16de que lo nombre un político como es el presidente del gobierno.
24:21¿Se ve participando de la vida política española?
24:25¿Una oferta de la política?
24:26No descarto que le proponga a usted, no sé, el número uno por la lista de Pontevedra, o, ¿sabes? Ese
24:35tipo de...
24:36Ni me lo imagino. Estoy en otra, ¿eh?
24:38¿Qué cosa es tan rara? Un Fiscal General del Estado que ocupe cargos políticos, qué cosas se me ocurren. Ni
24:45que mi antecesora hubiera sido ministra, ¿verdad?
24:48Interesante que en una entrevista donde se quiere dejar claro que la Fiscalía General del Estado no tiene nada que
24:54ver con el gobierno político, ni con el poder político que le ha nombrado,
24:59no se haga ni siquiera una referencia a que el antecesor del señor García Ortiz, de la que el señor
25:03García Ortiz era número dos, era ni más ni menos que ministra del gobierno del señor Pedro Sánchez.
25:08Ni que se diga que el antecesor en la etapa del gobierno del señor Zapatero es hoy presidente del Tribunal
25:14Constitucional.
25:15Y que ese exfiscal general del Estado, Conde Pumpido, del mismo sector progresista al que es el señor García Ortiz,
25:22es la persona de la que puede depender que el señor García Ortiz ha cabido inhabilitado.
25:27Pero como parece que parte de la idea del programa era insistir que todas las instancias y factotums del Estado
25:33están en manos de la derecha,
25:35pues mejor no hablemos del Tribunal Constitucional ni del señor Conde Pumpido, porque entonces podría caer un poco 50-50
25:41y que quede claro quién es el malo de este programa.
25:44No sé si el señor Jordi Évole habrá logrado que cale su mensaje, pero no se puede negar que ha
25:49puesto toda la cara en el asador.
25:51Yo creo que hemos perdido todos.
25:52Hombre, yo creo que la señora Díaz Ayuso lo ha perdido.
Comentarios